gegMOPO3 said:
Глайдер, ты не прав. Хотели не увеличить число возможных тактических вариантов и ходов, а получить другие варианты. Причём, в отличие от скажем ограничения массы, без такого катастрофического уменьшения их количества.
Ну то, что варианты именно другие - голословное утверждение  . Понятно, что уменьшение разброса например калибров ведёт к уменьшению количества вариантов. Ну так это особенность такая партии. Побеждать можно и малыми силами. Теперь рассмотрим твои варианты. 9 дронов с лихвой хватит, чтобы покрыть все ближайшие планеты (8 планет на игрока, по 5 свободных).
Угу, хватит. Только вот в регулярке после рассылки десятка дронов, остается еще 40 штук, которые как раз
годятся для прикрытия колонайзеров и компенсирует раннюю постройку дронов. А тут уже не останется ничего,
т.е. компенсации нет + тратить придется производство ХВ, а не ДВ, т.е. все это делает вариант 1 очень
сильно невыгодным. Колонайзеры я бы классифицировал не как мелкие/крупные, а как безоружные/вооружённые. Тут вариантов меньше, но в степени количества планет получим всё же разнообразие.
Про "степень количества планет" я не понял. А по поводу невооруженных колонайзеров - это отдельный, 6-й вариант. В мини он
тоже фактически отрезан, т.к. основное преимущество невооруженных колонайзеров либо их большое число (если строить
их, например, вида 20001), либо повышенная скорость. 2-е не получится точно, если только не делать 1 штуку на ХВ, а это уже явный бред, 1-е тоже, т.к. максимум таких колонайзеров получается всего 4 на ХВ. С 4-м вариантом я на практике не сталкивался (кроме моей первой партии, где именно так по неопытности и действовал).
Отсюда вывод - больше надо играть . В настоящее время этот вариант развития на первых ходах применяет если не
большинство, то половины до трети игроков точно. Я его также очень люблю . Во времена мск-сервера так действительно
почти никто не играл, и объясняется это очень просто - карты были плотнее. С современными картами на ДГ и ГЛ, особенно
кластерными, 4-й вариант часто оказывается единственно верным. С флотом тут такая штука — если кто построил форт, то не вложил это производство в флот, а значит может прилететь позже, когда наш форт уже будет построен. Кстати ничто не мешает строить форт и в обычной регулярке. Ну и ещё тут нету вариантов, используемых обычно мною или наблюдаемых у соседей. С Глайдером я правда мало пересекался. Т.е. количество вариантов строительства флота хоть и уменьшится, но останется достаточно интересным. И вот это уменьшение количества вариантов повлияет и на стратегию.
То, что останется интересным, я не спорю. Но все познается в сравнении, обычная регулярка будет все же интереснее Впрочем всё покажет практика. Глайдер, неужели тебе не хочется почувствовать себя ещё раз неуверенным новичком, открывающим каждый ход для себя что-то новое, не хочется съехать с привычных надёжных рельс?
Очень хочется, но только с такими фичами, где действительно можно строить качественно новую стратегию,
а не с такими, где ничего нового все равно не открыть . WBR, Glider.
|