BaronDraks> не надо ничего ломать

Да никто не предлагает ничего ломать - мало ли уже опций у партий, ну, будет еще одна. Любая опция заметно изменяет что-то в игре - иначе, зачем ее вообще делать-то было? И понятно, что любую опцию кто-то не любит - так ведь никто и не заставляет, партий много стартует. Вопрос в другом:

- Является ли предложенная фича заведомо ущербной и неинтересной НИКОМУ вообще?

- Можно ли ее нормально сбалансировать?

Вот это и обсуждаем.

Вот тут соглашусь с Пигзом, что фича действтиельно сложна для "умозрительной" оценки и для приближенных расчетов.

В принципе, несложно подпилить симулятор в том же GVNG, чтоб можно было прикинуть плюсы/минусы. Будет кто-то этим заниматься? Нужно будет написать потом подробный отчет о том, что получилось и прикинуть балансировку.

WBR, Roma, resurrected-GM.

Можно ещё ввести корабли, имеющие дополнительный первый раунд выстрелов или преимущество первого выстрела в раунде. Резерв — корабли, пропускающие раунд или несколько битвы (не стреляющие, но и не поражаемые). Возможность отступить при слишком больших потерях. Ограниченный боезапас. Частичное повреждение кораблей. Корабли-бомбы, уничтожающие несколько своих и чужих кораблей при гибели. Одноразовые корабли, уничтожающиеся после первого своего залпа.

Но препятствием для всех этих фантазий стоит отсутствие клиента, удобно реализующего всё это на стороне игрока. Пока в ходу были наборы утилит с открытым кодом, пока был жив Гуртяк, чутко реагирующий на изменения правил, правила можно было варьировать в широких пределах. А после его смерти все новые изменения и «опции» должны были оставаться в жёстких рамках совместимости.

Другая проблема — баланс. На сервере KAOS была опция — вероятность поражения корабля в битве определялась не привычной формулой, а что-то вроде Att/(Att+Def) (не помню точно). Непробивашки исчезали как класс, но был один побочный эффект — самыми эффективными оказывались корабли с минимальным калибром, «пылесосы». Остальные типы (кроме прикрышки) тоже исчезали, игра вырождалась. Хорошо, что для данного простого случая достаточно было теоретических выкладок, а для более сложных изменений вырожденность может обнаружится уже в процессе игры, или даже не первой.

http://uplanet.ru | http://pbem.uplanet.ru | http://galaxylegend.ru | http://duelserver.ru | http://www.galaxyclub.ru |
http://galaxylegend.ru/press/pz | http://www.orioner.ru/racelist | http://forum.galaxylegend.ru | http://pbem.eu.org/B-on/logs/html

/me сидит и думает : кто бы говорил про вырождение игры ...

Один телец висит высоко в небесах, Другой своим хребтом поддерживает прах. А меж обоими тельцами, - поглядите, - Какое множество ослов пасет аллах!

>Можно ещё ввести корабли, имеющие дополнительный первый раунд выстрелов или преимущество первого выстрела в >раунде. Резерв — корабли, пропускающие раунд или несколько битвы (не стреляющие, но и не поражаемые). Возможность >отступить при слишком больших потерях. Ограниченный боезапас. Частичное повреждение кораблей. Корабли-бомбы, >уничтожающие несколько своих и чужих кораблей при гибели. Одноразовые корабли, уничтожающиеся после первого >своего залпа.

А как насчет перевода из состояния "In_Battle" в "Out_Battle" по любому документированному капризу? Тогда и клиент не нужно сочинять, достаточно при симуляции исключить наиболее проблематичные группы? А уж назвать ЭТО за нами не заржавеет
ЗЫ Кстати в UU принудительное включение War/Peace вполне имитирует сей процесс...

GVNG> несложно подпилить симулятор в том же GVNG, чтоб можно было прикинуть плюсы/минусы. Будет кто-то этим заниматься?

Я бы занялся (собственно, и займусь - положение автора идеи обязывает), но тут есть 2 проблемки:

1) Это будет моим первым использованием симулятора

2) С нулевым опытом участия в партиях (предлагать прожекты - занятие новайсов, в полном соответствии с памяткой), я могу лишь теоретически предположить, какие боевые ситуации надо тестировать. Соответственно, будут вопросы: "а зачем ты пытаешься обороняться ракетными кораблями от такого кривого флота? С нормальным-то флотом какой баланс будет"

Так что было бы здорово, если бы в тестировании принял участие кто-то из ветеранов (по крайней мере, типичный состав флотов, для которых надо проводить проверку баланса, подсказал).

>Так что было бы здорово, если бы в тестировании принял участие кто-то из ветеранов (по крайней мере, типичный состав >флотов, для которых надо проводить проверку баланса, подсказал).

Ветеранам не в досуг Да им и в турнире флотов друг друга уже лень колбасить.
Но сюда пока еще Пигс заглядывает Давай Пигс, состав оптимального флота массой 5000 при 50% движков опубликуй и для простоты - при единичных техах. А я симулятор попрессую - удастся мне чуть лучше сделать, сразу напишу.

Экие вы быстрые.

Симулятор еще допилить нада. Я вчерась тока базовую разводку сделал.

Если сегодня заказчик не придумает какой-нить х-ни, вечером версию выложу с возможность расчета "RocketsWeapon".

WBR, Roma, resurrected-GM.

gegMOPO3> Можно ещё ввести корабли, имеющие
gegMOPO3> Но препятствием для всех этих фантазий стоит отсутствие клиента
gegMOPO3> Другая проблема — баланс

Не уверен, что могу согласиться с таким подходом. Я обычно все-таки начинаю с того, чего хочу добиться, а потом уже придумываю, как. В данном случае, я с самого начала написал: цель - предоставить более слабой стороне ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНЫЕ пути оптимизации предстоящей битвы - максимизируя либо вероятность своей победы (но с небольшими потерями у противника, если расчет на "счастливую карту" не оправдается), либо максимизируя потери противника - ценой потери своих кораблей и проигрыша в битве.

Только после того, как определена цель, можно думать о возможных реализациях, потом сравнивать их по балансу - а там, глядишь, уже и у авторов серверов и клиентов руки зачешутся...

Здесь же я не понял - можно без труда придумать корабль, который летает боком, а стреляет задом, и даже название для него красивое подобрать (Офф: был у меня институтский приятель, писал свою версию Startrek, захотелось ему иметь локализованный вариант. Игра начиналась словами: "Земля в опасности; на нас напали злобные шестижопые кусаки..."), только зачем? Если это альтернативные варианты реализации дихотомии своя победа / потери противника, так об этом и надо было написать, ну и по возможности с уточнением - чем же балансировка ограничением боезапаса лучше балансировки задержкой попадания? Если цель какая-то другая, то где же она?

GVNG> версию выложу с возможность расчета "RocketsWeapon"

Вообще-то, в переводе на английский, ракета - это missile (Missile Cruiser), а rocket - это сопля (сопло) летающая.

A rocket and its payload together are generally referred to as a missile, especially when the weapon has a guidance system.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rocket#Types

P.S. Это не наезд, просто уточнение