Мда... И вот в этом весь Ёж... Господи! За что ты столь сурово наказал сего индивидуума?! В чем таком он провинился, что ты отнял у него весь разум?!! Верни хоть чуть чуть...

WBR, Roma, resurrected-GM.

Keng said:

GVNG said:

Учебник бы ваще в этом разделе переписать бы нада нафиг... Да и в заголовке учебника дать описание для "небыстрых разумом", что это не библия и не коран, чтоб "клясться на учебнике". А основа, это ПРАВИЛА. И все, что отсутствует в них, есть художественный вымысел с той или иной степенью достоверности...

Если бы основой были Правила и только Правила, то было бы достаточно их изменения для того, чтобы провести в игрвом пространстве какие-угодно изменения. Достаточно очевидно, что во всем, что касается человеческого фактора в игре основу составляют не только правила.

Кенг, ты на самом деле хочешь верить, что учебник - это свод правил, не вошедших в правила? Или мне всё-таки показалось?

Показалось. Учебник в разной степени оказывает влияние на формирование мнения прочитавшего его галаксианина по различным вопросам мира Гелекси. Косвенно он действительно влияет на Игру, в очень небольшой степени, но в куда большей, чем среднестатистическая ветка форума, например.

Краш, а как ты на основании моей первой реплики пришел к своему вопросу?

С уважением, Кенг

Ну он звучал как защита жертвы гнева ГВНГ, из чего можно было подумать, что ты разделяешь мнение, вызвавшее тот праведный гнев. Но, к счастью, это только показалось.

Ну, вот что б, тебе меня не тормошить - ща чего доброго флейм разведем.
Честно говоря, просто-напросто совершенно не в курсе, что Роман на кого-то гневается. Мне казалось, у нас сейчас как на приличном кладбище - тишина и спокойствие.

Насчет тобой цитируемого куска, ты знаешь, я не нашел там какой-то выдающейся глупости, понятно что все это можно сформулировать иначе, а так... Учебник, ИМХО, написан очень прилично, крупных ошибок там нет. Я совершенно не смотрел партию и не знаю кто там Богатырь, кто Звездочет, кто и что сделал и т.д., но вот именно по цитируемому куску - там где перед этим Звездочет фактически утверждает (насколько я понял) , что вообще невозможно определить нарушен договор или нет, он - не прав. Да, бывают пограничные ситуации (я их называю серыми зонами), но в большинстве случаев для меня обычно все однозначно. Боюсь, что фактически этот фрагмент спора Звездочет лично для меня проиграл бы... что, впрочем, совершенно не важно...

С уважением, Кенг

Keng said:
Насчет тобой цитируемого куска, ты знаешь, я не нашел там какой-то выдающейся глупости

Кенг! Там никто и не говорит о глупости учебника. Учебник -вещь замечательная. Просто некоторые воспринимают его как свод законов, как истину в последней инстанции.

Keng said:
но вот именно по цитируемому куску - там где перед этим Звездочет фактически утверждает (насколько я понял) , что вообще невозможно определить нарушен договор или нет, он - не прав. ]

Видно читал по диагонали... Обьясню ситуацию. Deformed регулярно передавал свой флот отстою-Богатырю, и тот мочил вокруг всех соседей. При этом оба свято верили, что раз в договоре нет пункта о непередаче, то и жертва не может отомстить. Иначе она бяка-нарушитель. Звездочет такую игру назвал "зомбизмом" и напал на Deformed.
Так что вопрос не в том, кто нарушитель, а в том, насколько оправдан поступок Звездочета.

В деле заботы о ближнем главное - не перестараться...

2ГВНГ

Кстати, очень интересно... А что на самом деле показывали зомби-мониторы в этой партии?

В деле заботы о ближнем главное - не перестараться...

2Монк: а вы слышали хоть об одном случае оглашения вердикта? Не считая, конечно, случаев когда такое сообщение являлось вариаций наказания?

Почему думаете, что в этом случае будет иначе?

WBR, Roma, resurrected-GM.

Я просто прочел пару цитат до указанной, о происходящем в партии не осведомлен.
В приведенном тобой примере, разумеется не правы то, что считают Учебник обязательным для исполнения сводом законов и те, кто считают, что жертва не сможет отомстить. Более того, мои симпатии были бы, скорее, на стороне пострадавших от передачи флота. Оснований для обвинений в зомбизме недостаточно, есть основание для подозрения. .

Сказанного мною выше, (а также еще выше, еще выше и еще выше это совершенно не отменяет. Вообще, необязательно кто-то прав во всем, в реальности достаточно часто изначально неправый ухватывается за неудачную реплику другой стороны и при умении раскручивает спор в этом направлении (абсолютно безотносительно к данной ситуации).

С уважением, Кенг

Вообще, необязательно кто-то прав во всем, в реальности... всегда прав тот у кого толще флот

В деле заботы о ближнем главное - не перестараться...