Sorcerer-swineherd said:
Дези, имхо, ты меня совсем не поняла. Но спорить мне влом.

Дейзи, Вы действительно не поняли Графа
Гэлакси и roleplay здесь просто к слову пришлись. На самом деле Сорс пел о своем, о наболевшем - чешется у него один недавний наш с ним разговор...

Crazy

Mar said:
Я играю давненько, и на Аладоне в обычную Galaxy поиграть успел. Так вот - команда А там точно была !

Не вопрос. -G & -V и можете считать, что Вы меня убедили в своей способности союзничать с гепатитом

Crazy

Crazy said:

Sorcerer-swineherd said:
Дези, имхо, ты меня совсем не поняла. Но спорить мне влом.

Дейзи, Вы действительно не поняли Графа :)
Гэлакси и roleplay здесь просто к слову пришлись. На самом деле Сорс пел о своем, о наболевшем - чешется у него один недавний наш с ним разговор... :)

Какой это разговор и почему у меня чешется? :)))

Мне просто захотелось не много тормознуть Ваши понты про класик гелакси, Круглова и беззубых игроков в Ваших попытках оскуднять gameplay, ссылаясь на то, что Вы походу даже не помните :)

Sorcerer-«swineherd»
Мы захватываем небеса, путешествуя сквозь холодные, темные глубины космоса и сталкиваемся с разгневанными богами, готовящимися к войне...

GVNG said:

2Sorcerer-swineherd: а то, что я должен относиться положительно к G это очевидным образом следует из того, что считается, что я против договоров и всячески поддерживаю нарушителей?

Вот тут вы читали невнимательно. Или не поняли. Бывает. Особенно в полемическом угаре. Я во все времена призывал не возводить договора в абсолют. В правилах этой сущности нет. Тут же все просто как мычание. Если кто-то чего-то нарушает - убей его сам. Не получилось самому, бывает. В следующий раз учитывай факт, что договор - вещь надуманная и, в принципе, ни к чему не обязывающая. Начинаешь мстить за нарушение и других подбиваешь делать то же самое - позор отстою. А уж если месть распространяется и на другие партии... То плюнуть в лицо такому игроку и руки не подать.

ГВНГ, а чего такого плохого в мести за нарушение? Вот убей - не пойму. Имхо долг каждого игрока всеми силами отомстить (в пределах партии) тому, кто тебя убил. То, что ты облажался значения не имеет, если ты справишься и игровыми методами убедишь остальных игроков в доп. бонусах от выноса своего противника. Естественно если он при этом не бросает рулить.

По мне так гораздо хуже когда игрок видя нарушение на себе, плюет и кидает ку. Сколько таких было? Вот тут - отстой, без вопросов.

Что касается переноса отношений. Сто пудов неправильно, но cледует учесть что играют всё таки люди. И нормальных ролевиков, игроков которые в следующей игре (или хуже того, в идущей параллельно) смогут

игнорировать факты произошедшие в предыдущей - думаю человека два с половиной. Другой вопрос в чем это выражается. Одно дело принять факт нарушения-кидалова конкретным игроком к сведенью и учитывать на будущее, другое - бросить всё и ударится в взаимоубийство под знаменем мести за предыдущую партию (вон астер чем занимается постоянно).

А учитывать надежность игроков, их текущее поведение в параллели, характер - это такие же составляющие игры как и правильно построенный флот. Опять же учитывая что большинство игроков почти не меняет свои привычки от партии к партии.

Один телец висит высоко в небесах, Другой своим хребтом поддерживает прах. А меж обоими тельцами, - поглядите, - Какое множество ослов пасет аллах!

Crazy said:
В сочетании с без G нападать объединеным флотом будет в некоторых случаях сложнее, в некоторых - вообще невозможно. Имхо.

Совместное нападение - не всегда толпизм. И толпизм куда как разнообразние банального совместного нападения. Простой пример - две расы нападают на третью на две разные планеты. Шансы на обеих планетах у защищающегося 50%, идти в кросс - шансов нет в любом направлении. Вот пример толпизма где "без А" не помогает.

Crazy said:
Если что с А, что без А - все едино, тогда почему бы не попробовать без А?

потому что я уже попробовал играть "без А" - мне не понравилось очень. потому и против категорически.

Crazy said:
Скорп, скажи, плз, а в чем именно для тебя минус партии без А?

В отстуствии возможности выставить мир, как ты понимаешь

upd. то ли руки у меня кривые, то ли хрень какая то с квотингом... *** Edited 22.05.2009 7:10:18 UTC by CKOPnuOH***

Скорп, вопрос ведь не в том насколько плоха регулярка без А. Она действительно на любителя, хотя мне лично нравится.

Но вопрос в том, что набор в партию объявляет игрок, декларирующий что играть нужно кучей, что это и есть игра подлинном ее смысле. Который заявляет, что нет ничего плохого заголосовать финал партии в которой скажем осталось рас 10, семью расами - лишь бы лишить победы оставшихся троих. И заявляет что это и есть игра. Что игра на импа вобще не игра, и место подобных уродам в дуэлях. Который не стеснясь заявляет, что письма и стенки в вв5 отправленные им от имени других рас он писал "по ошибке", и пытается расказывать сказки что пароли от этих рас у него не для зомбоводства.

Возможно тебе интересно играть в такие игры. Мне - нет. Конечно, менять правила для обрезания крыльев этим уткам не есть гуд, и не факт что лекарство лучше болезни. Вот только есть ведь те пяток рас, что слили ему свои рули. И есть такие же что слили рули в вв4.

Один телец висит высоко в небесах, Другой своим хребтом поддерживает прах. А меж обоими тельцами, - поглядите, - Какое множество ослов пасет аллах!

CKOPnuOH said:

Crazy said:

В сочетании с без G нападать объединеным флотом будет в некоторых случаях сложнее, в некоторых - вообще невозможно. Имхо.

Совместное нападение - не всегда толпизм. И толпизм куда как разнообразние банального совместного нападения. Простой пример - две расы нападают на третью на две разные планеты. Шансы на обеих планетах у защищающегося 50%, идти в кросс - шансов нет в любом направлении. Вот пример толпизма где "без А" не помогает.

Crazy said:

Если что с А, что без А - все едино, тогда почему бы не попробовать без А?

потому что я уже попробовал играть "без А" - мне не понравилось очень. потому и против категорически.

Crazy said:

Скорп, скажи, плз, а в чем именно для тебя минус партии без А?

В отстуствии возможности выставить мир, как ты понимаешь

upd. то ли руки у меня кривые, то ли хрень какая то с квотингом... *** Edited 22.05.2009 7:10:18 UTC by CKOPnuOH***

Скорп, руки у тебя однозначно кривые. А по первому пункту. Представь что у тебя 3-4 руля. Лучше пять. И тебе надо за всех отрулить в партии без А. Как думаешь, каковы шансы не накосячить?

В том и дело, что серия ВВ отличается даже не толпизмом, а неприкрытым зомбоводством. Без А сильно урезает возможности рулить сразу несколькими расами.

Один телец висит высоко в небесах, Другой своим хребтом поддерживает прах. А меж обоими тельцами, - поглядите, - Какое множество ослов пасет аллах!

FlyPigs said: Но вопрос в том, что набор в партию объявляет игрок, декларирующий что играть нужно кучей, что это и есть игра подлинном ее смысле.

Опять вранье. Где я декларировал, как нужно играть ? Играть можно как в составе союза (временного или до конца игры), так и в одиночку, зависит от обстоятельств. Каждый сам решает. Ты в начале игры решил игнорировать письма Алжира, решил, что в одиночку справишься, и проиграл. Это правила виноваты, что ли ?

А теперь вместо того, чтобы попробовать по-другому как-то, хочешь модифицировать правила так, чтобы к тебе на хом два флота не смогли прилететь.

Мар, стеночки почитай алжировы. Там где алжир слюной писает и предлагает заголосовать? И канальные твои высказывания были на эту тему. Пора бы уже тебе привыкнуть обтекать.

А что я делал в начале игры, дело мое. Так же как право Алжира было взять и нарушить на мне.

Один телец висит высоко в небесах, Другой своим хребтом поддерживает прах. А меж обоими тельцами, - поглядите, - Какое множество ослов пасет аллах!

CKOPnuOH said:

Crazy said:
В сочетании с без G нападать объединеным флотом будет в некоторых случаях сложнее, в некоторых - вообще невозможно. Имхо.

Простой пример - две расы нападают на третью на две разные планеты. Шансы на обеих планетах у защищающегося 50%, идти в кросс - шансов нет в любом направлении. Вот пример толпизма где "без А" не помогает.

Вот я как раз подобную ситуацию и имел в виду. В описанном тобой примере без А у жертвы есть 50% на каждой планете. Это не много, но не так уж и мало. Во всяком случае, хорошие потери нападающим обеспечены. Кто-то и нападать не рискнет с такими процентами. А с А они просто сначала вдвоем выбомбят одну планету с символическими потерями, а следующим ходом другую. И шансов у жертвы нет.

Crazy