MSV said:
В моем понимании играющие в г+ люди делятся по крупному на 2 категории. Играющие на результат и играющие по каким либо другим причинам. Собственно этим все сказано. Тот кто идет на результат идет именно на него и ни на что иное больше. Идти он может к нему какими угодно путями и с разной степени успешности, но он четко видит цель и двигается к ней
Ты не прав. Играть на результат - это слишком широкое понятие. Можно играть на победу, не важно какую, не важно каким
количеством и т.п. Можно игать только на победу импом, и ни на какую больше (яркий пример такой игры - ArVitalian).
При этом игра первых и вторых будет оличаться друг от друга кардинально, особенно в финале. Это фактически разные
игры. Или ты вторую категорию игроков просто отрбасываешь как несущественную? Ну ну. В зависимости от мастерства игрока путь к цели различен. Но он по крайней мере понятен и четко вписывается в логику игрового
Путь к цели как раз наоборот, у всех примерно одинаков, но вот сами цели разные.
Как можно не понимать такой элементарщины? Более того, я не помню ни одной партии со своим участием, за исключением пожалуй дг190 (там правда меня на старте убили, потому партии как таковой я не застал, где, как ты их называешь, толписты-чапаевцы "поломали" всю игру
Как ни странно, но я тоже не помню ни одной партии с твоим участием, которая была при этом "поломана" толпистами.
Быть может потому что ты не играл в партиях с V и с Монком в составе  ? Я допускаю конечно, что есть вероятность того, что мы попадаем в совершенно различные партии, более того я наверное сыграл партий раз в 5-10 меньше чем ты, но все равно десяток с хвостиком то я их сыграл и как то ни разу с чапаевцами не столкнулся Ну а если столкнулся, то просто как то не очень заметил получается
Да, тебе именно повезло Но я также могу отметить, что за последний год число таких "испорченых" партий и у меня
сильно уменьшилось, т.к. стал меньше играть, и благодара этому более критично выбираю, куда стоит записываться,
а куда - нет. На основании этого иного вывода, чем тот, о котором тебе многие говорят длительное время, я сделать не могу. А именно, тот, что ты просто не используешь методов противодействия данным гражданам. Так что их победы, имхо, во многом на твоей совести. И, как правилно озвучивают здесь, может стоит задуматься, как можно данных граждан отсечь от достижения ими цели, которую они хотять достигнуть, тем самым поспособствовать достижению собственной цели, а именно победы императором, по крайней мере как я понял из твоих высказываний
И вот опять 25. Еще раз повторяю - я люблю шахматы, но терпеть не могу чапаева. Я записался поиграть в шахматы,
против меня начали играть в чапаева, ты говоришь, что для того, чтобы иметь возможность играть так, как мне нравится,
я сам должен 75% игры играть тоже в чапаева? Тебе не кажется, что это звучит как полный бред? Мне кажется.
Да, я согласен, другие при этом записались поиграть именно в чапаева, и правила игры это разрешают. Но т.к.
чапаев сильнее обычных шахмат - то их игра удается, моя, соответственно нет, ничего удивительного в этом не вижу,
и не вижу, почему я не должен при этом отстаивать свою точку зрения  ?
Или еще пример. Есть игра, в ней есть читеры. Без использования самому читов, их не победить. Т.е. победы читеров -
на моей совести, потому что я сам все же не пользовался читами, чтоб быть с ними на равных ? WBR, Glider.
|