mr. Green said:
Crazy said: Но почему же пас? Неужели диалог с Айджи, Астером, Бароном видится Вам невозможным?
В формате статьи? Невозможно. Во-первых, я стараюсь не использовать категоричных формулировок. Типа, "В морг!!!"(с)ГВНГ
Имхо, это не является препятствием, скорее - наоборот. mr. Green said:
Во-вторых, я допускаю, что у них может что-то получиться, даже вопреки моему желанию 
И это - тоже не препятствие для диалога. mr. Green said:
В-третьих, у меня нет готовых ответов на все вопросы. И я даже допускаю такую крамольную мысль, что я в чем-то не прав 
По-моему, то, что нужно!  mr. Green said:
Вот и получается, что я пишу вопрос, а через три месяца, если повезет, получу ответ...
А если так: Вы сначала пишете свои вопросы и обсуждаете тему с оппонентами, а потом, по мотивам обсуждения, пишете статью. Мол, по такому-то поводу думаю то-то. Оппоненты возражают так-то и так-то. дальше - варианты:
а). не убедили, потому что они не учитывают то и вот это...
б). фиг знает, долго спорили, остались каждый при своем - на вкус и цвет все фломастеры разные...
в). хм... а ведь, пожалуй они правы... Статья ведь не обязательно должна состоять из готовых безапелляционных выводов. В ней могут быть сомнения, рассуждения, вопросы, описания разных взглядов и подходов... Цель не в том, чтобы повесить однозначный ярлык на этот тип партий. Имхо, цель в том, чтобы показать палитру возможностей, побудить думать, рассуждать и, возможно, пробовать... а уж окончательное и безапелляционное (это нам удается лучше всего) мнение каждый читатель составит для себя сам.
Crazy
|