|
Ну, Айджи! напросился... Щас я буду тебя комментировать в садистской манере  1) 2_MrGreen: постулаты 2, 3 неверны однозначно (это было проверено в тест8 - технологии D и С НЕРАВНОЦЕННЫ! )
Я прочитал это приблизительно так... "В своем постулате вы утверждаете, что с двух метров можно попасть из рогатки в блюдечко. А я вот разок стрельнул и промахнулся. Значит ваш постулат неверен!" Далее. Постулат 4 - обсуждается, но тут вступает в силу следующий момент.
Моментов там мульйон.. Айджи! Пойми. Любая модель по определению есть упрощение! Именно такое упрощение позволяет получить нам пусть не идеальное, а хотя бы просто хорошее (приемлемое) решение. ТО ЕСТЬ - я готов согласиться: в "специях" ИМЕЕТСЯ бонус у "перекошенных" рас! И не столь важно, в какую сторону перекос ЧЕГО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОБИТЬСЯ!
Из чего это следует? Из статистической выборки на базе единственной партии?  Что возможны РАЗНЫЕ варианты, и все они жизнеспособны!
"Если доказано существование правильного решения на интервале АВ, значит все решения на этом интервале правильные!" Приблизительно это у тебя и получилось  Если же мы возьмём линейную балансировку стартовых техов, то получаем следующие выводы:
1,2,3 я пропускаю  Ты не понял самой сути. Для начала, приведенный в качестве примера баланс симметричных отклонений ни в коем случае не применим к твоему типу партий. Отсюда и аргументация примерами из Тест8 некорректна. Существует еще и такое понятие как "границы применимости модели". В твоем случае необходим баланс на комплементарных парах. Но я его еще не написал...  какая эмпирическая модель баланса, позволяющаяя создавать уникальные расы? (ответ: модель создана! ограничения в процессе формулирования)
Ура!!! И нахрена я тут так стараюсь...  Профессор! А можна модель в студию на отдельном листочке?
В деле заботы о ближнем главное - не перестараться...
|