Так, вроде как, и "полной" критики было навалом. Но, похоже, Вы не обращаете внимания и на нее...
Ну почему же? я критику воспринимаю, просто вопрос в том, кто что считает критикой. Например, по той же фиче "специи" многократно звучали такие заявления: "2-кратная разница в драйве приводит к тому, что расы на старте заведомо не сопоставимы. В парах расы неизбежно проигрывают. Следовательно, баланса нет, а расхождениям между расами нужно уменьшить" На что я раз за разом повторял, что с точки зрения МОИХ критериев, расы сбалансированы, а настолько большие различия между расами - это как раз и есть одна из ключевых задумок фичи. Как говорится, не нравится, не ешьте. Моя идеология балансировоки всегда предусматривала примерно равные шансы отедельных рас (кроме, пожалуй, людей) дожить до армага, а там кто кого (в союзах или вне их). У людей из-за особенностей применяемых формул, возможно, шансов чуть меньше - но это проверяется лишь тестами. Соответственно, более-менее равные шансы в парах никогда и не были среди целей балансировки, и значит, мне этот упрёк предъявлять бессмысленно - ну не ставилась такая цель!
FlyCows said: А формальных доказательств критических ошибок в своих рассуждениях я не видел.
Знаете, мне всегда казалось, что рассуждения предполагают некие логические построения, причинно-следственные связи etc... Не сочтите за наезд, но в ваших рассуждениях с этим как-то... не здорово. Я был бы только рад (собственно, говорил уже об этом), найти логику в ваших СПЕЦИальных построениях, но... не смог. Я очень старался... Пользоваться формулами в экселе Вы умеете - это да. Но какое отношение эти формулы имеют к балансу - по-прежнему тайна за семью печатями. Кстати, что является для Вас "формальным доказательством критических ошибок"?
Значится, так Некоторые выводы иногда получаются на основе интуиции или опыта. Вы знаете, как работает аналоговый компьютер? Или как работает мозг водителя, ведущего машину Вот тут примерно то же самое. Трдно, да зачастую и не требуется точно сказать, какие именно факторы и в какой степени повлияли на решение водителя или эксперта, но решения и водителей, и экспертов в подавляющем большинстве случаев правильные и принимаются обществом. Так и у меня. Баланс сложился на основе общих представлений о том, насколько одна кривизна ( в стартовых характеристиках) может быть скомпенсирована другой (в рождаемости и технологичности). Поскольку модель нелинейная, я предусмотрел сценарии развития игры, просчитал, что имеются внутренние ограничители (о них я уже много писал выше) и т.п. Однако всё это на уровне экспертной оценки, т.е. недоказуемо. Не нравится моя оценка - оценивайте сами, или пытайтесь вывести соотношение между рождаемостью и технологичностью "на кончике пера". Я же пас. Я сделал свою часть работы - придумал расы, которые получились играбельными. Откорректировали общие параметры рас по итогам тест8. Но если я не мог это ВЫВЕСТИ с самого начала, как я могу ДОКАЗАТЬ выводы, если они сделаны на основе предполжений? А опыт тест8, при всей его полезности, в статистическом смысле недостаточен для подтверждения моих слов. Хрестоматийным формальным доказательством ошибок является ответ Дейзи Скорпиону. Конкретный ОБСЧИТЫВАЕМЫЙ пример или конкретная фактическая ошибка - и блестящее опровержение (либо ссылка на факт, опровергающий необоснованное утверждение критикуемого автора). Для меня ошибка Скорпа была столь очевидна, что мне даже было лениво считать... посчитали без меня Теперь ещё. Какое отношение формулы имеют к балансу. Это была ГИПОТЕЗА, что формулы более-менее правильно описывают состояние сбалансированности. INHO, опыт тест8 в основном (с разумными допусками) подтвердил и формулы, и применённые коэффициенты в модели, т.е. ни одна раса не получилась СЛИШКОМ сильной или СЛИШКОМ слабой ни на одном из участков игры. Хотя, конечно, перекосы были, и в новой версии специй мы чуть-чуть подрезали крылышки волколакам и хоббитам... Крези, ВЫ ПОНИМАЕТЕ мою мысль? Была ГИПОТЕЗА о том, что баласн можно описать формулами. Составилась модель с этими формулами, к придуманным расам подобрали коэффициенты, подкорректирвоали расы. ПРОВЕРИЛИ. Получили условно-положительный результат. Для меня это выглядит как вполне научный эксперимент.
|