Keng said:
ИМХО, нелинейные техи предпочтительнее для тех, кто играет послабее. Линейные - для игроков посильнее, там нельзя тупо копить флот "на всякий случай"... ну то есть можно, но тогда в "лотерее" шансов, что "не повезет" куда больше. Вообще, нелинейки вредны, ИМХО. Чем-то фракталы напоминает в этом плане - привлекательно, популярно, но тупиковая ветвь.
Ну, разве что в сочетании с турботехами еще куда ни шло...

Так может наоборот?

Все же шансы несколько выравниваются, потому и борьба в целом более напряженная

При этом несколько выравниваются не только шансы умеющих - не умеющих играть, но и шансы получивших - не получивших шанс на старте. Партии все же более насыщенные боестолкновениями. Понятно я бы предпочел их поменьше, но именно сам старт на нелинейке мне очень импонирует возможностью атаковать с ходу

BaronDraks said:
А это не gl34 часом? Так там будущему победителю цыганка каждый ход помогала угадывать расклад. А он скупой такой ветеран, ни с кем инфой делиться не хотел.

Нет. Я на гл сыграл только одну партию гл14. Так даже там с учетом линейных техов и ограничения драйва опция ощущалась весьма сильно. На старте действительно приятное дополнение. Но немаловажное, если приобретенная капа не бомбится. Даже с битвы флотов по тонне массой где то 130-140 капы падает на планету, а это вполне ощутимо, для успешно воюющей расы

Keng said:
ИМХО, нелинейные техи предпочтительнее для тех, кто играет послабее. Линейные - для игроков посильнее, там нельзя тупо копить флот "на всякий случай"... ну то есть можно, но тогда в "лотерее" шансов, что "не повезет" куда больше. Вообще, нелинейки вредны, ИМХО.

Я не согласен с мнениями Айжи и Кенга . Имхо, нельзя так однобоко подходить к ситуации.
Вот простейший пример:
Если вырваться в линейке в лидерство - вот это уже полнейший изи мод, за два-три десятка ходов оставшиеся неудачники
легко обгоняются по техам и победа в кармане . В нелинейке, увы - этот номер уже не проходит, значительное
превосходство в L над противниками не дает значительного превосходства над ними же и в техах.
Т.е. для лидеров (или халявщиков-отсиденцев) - нелинейка будет всегда сложнее.
А для отставших по каким-то причинам в развитии (или для любителей много/рано/рискованно воевать),
наоборот, в линейке будет значительно сложнее, чем в нелинейке.

WBR, Glider. *** Edited 18.09.2009 10:39:14 UTC by Glider***

Глайдер! Ну как раз потому, что я обычно отстаю, для меня нелинейка - изи мод.
Хочу научиться не отставать.

2 MSV: На счет получивших и не получивших шанс на старте - да, есть такое дело. Но, мне все-таки представляется более правильным выравнивание за счет кластерных карт и "отстрела" умерших. Так лучше проявляется такой небезынтересный элемент как "начальный раздел мира" с его спорными планетами, которые надо как-то поделить, при том, что воевать за них не можешь ... и еще такой момент - атаковать в начале лучше всего так, чтобы не вспугнуть предполагаемую цель и надежный способ для этого (учитывая что дипломатические отношения пока не установлены, даже миры еще не заключены) написать знакомому в этой же партии, чтобы он подсветил. Понятно, что как бы можно и без этого обойтись, но вот именно в начале партии соблазн велик, потому что обычными способами не успеть и не так надежно. Т.е. немножко провоцирует мафиозность.

2 Glider: У тебя прямо-таки приговор пресловутым "одиночным победам" получился. Да, действительно, если рассматривать ситуацию как "мы герои-одиночки, каждый за себя", "моя хата с краю", "никому нельзя верить", "я лучше убью слабого, чем создам проблемы лидеру", то линейные техи выпячивают проблемы этого подхода. Правда, техи нелинейные по своему хуже. Скажем, на поздних этапах при линейных техах есть возможность даже более слабому создать угрозу кроссбомбинга, на линейных - не всегда, в зависимости от карты, да и масштаб угрозы поменьше - предсказуемей.
В данном случае разруха в головах - та или иная форма альянса в помощь, и вперед берсерком на лидера. Из игроков, которые были уверены, что выиграют "линейку", а в итоге продули ее можно юбилейку, наверное, собрать.

Отдельная тема, что в линейке итоговая победа может определяться выбросом кола, что дает куда большую непредсказуемость (то есть хорошо для слабых). Правда, поднятие процента голосов, необходимых для победы снизило частоту возникновения таких ситуаций.

С уважением, Кенг

Keng said:
2 MSV: На счет получивших и не получивших шанс на старте - да, есть такое дело. Но, мне все-таки представляется более правильным выравнивание за счет кластерных карт и "отстрела" умерших. Так лучше проявляется такой небезынтересный элемент как "начальный раздел мира" с его спорными планетами, которые надо как-то поделить, при том, что воевать за них не можешь ... и еще такой момент - атаковать в начале лучше всего так, чтобы не вспугнуть предполагаемую цель и надежный способ для этого (учитывая что дипломатические отношения пока не установлены, даже миры еще не заключены) написать знакомому в этой же партии, чтобы он подсветил. Понятно, что как бы можно и без этого обойтись, но вот именно в начале партии соблазн велик, потому что обычными способами не успеть и не так надежно. Т.е. немножко провоцирует мафиозность.

Кластерные карты я только приветствую. А насчет первоначального раздела мира с его спорными планетами, так я в последнее время склоняюсь более именно все же к военному решению вопроса. Тут возможно играет роль то, что давно не везло со стартовыми раскладами по сайзу, с другой стороны если повезло, то почему не взять еще? Что можешь берешь словами, что не можешь бери силой и в таком случае стартеры только мешают, L терять не хочется. Для данной стартовой стратегии нелинейка весьма в помощь

Так то я не кровожаден и напротив люблю пожить в тишине и спокойствии, но блин сайзу все время не хватает

А по поводу подсветки, так практически никогда проблемм не имел с этим делом, как то все время решение находится вне плоскости кому то написать. Часто достаточно простого письма на тему обменяться трастами (наладить репообмен для гл)

2 MSV: Помнится, я в dgelite4, по-моему, исхитрился в кластере получить (два нормала, рич, астероиды) меньше 640 единиц сайза в сумме. В принципе, как-то вылез, благо карта не разряженная, потом ходов двадцать долги отдавал.

Я согласен, в начале партии, когда есть выбор техи или флот и за счет небольшой массы флотов возникают интересные ситуации, но потом-то у всех флоты, в общем, должны быть почти одинаковые, отличаются лишь массой... .

С уважением, Кенг

Keng said:
2 Glider: У тебя прямо-таки приговор пресловутым "одиночным победам" получился. Да, действительно, если рассматривать ситуацию как "мы герои-одиночки, каждый за себя", "моя хата с краю", "никому нельзя верить", "я лучше убью слабого, чем создам проблемы лидеру", то линейные техи выпячивают проблемы этого подхода.

А при чем тут сразу "одиночные" победы? С точно такими же выводами можно рассмотреть и победы вдвоем-втроем-вмногорем.
У толпы лидеров в линейке будет точно также гораздо более высокие шансы в войне с толпой отстоев, чем в нелинейке
при таком же раскладет. По той же самой причине, перевес в L в линейке легко ведет и к перевесу в техах, т.е. в
дополнительному бонусу.

Правда, техи нелинейные по своему хуже. Скажем, на поздних этапах при линейных техах есть возможность даже более слабому создать угрозу кроссбомбинга, на линейных - не всегда, в зависимости от карты, да и масштаб угрозы поменьше - предсказуемей.

Ну какой там может быть кроссбомбинг на поздней стадии линейки от отстоя лидеру ))? Когда _все_ планеты прикрыты
минимуму 5-ходовой статикой на 2-3-кратном превосходстве в техах? Отстою в лучшем случае светит бомбинг
астероидов и недокачаных планет. И то обычно, по 1-й планете в ход и совсем недолго.

В данном случае разруха в головах - та или иная форма альянса в помощь, и вперед берсерком на лидера. Из игроков, которые были уверены, что выиграют "линейку", а в итоге продули ее можно юбилейку, наверное, собрать.

"Та или иная форма альянса" к вопросу преимуществ/недостатков какой-то фичи отношения практически не имеет.
Рассматривать смешанные союзы (лидер+отстой против середняк+середняк), это уже, Имхо, не совсем корректный
подход - тут можно будет доказать и опровергнуть абсолютно что угодно подобрав нужный заточеный пример

Отдельная тема, что в линейке итоговая победа может определяться выбросом кола, что дает куда большую непредсказуемость (то есть хорошо для слабых). Правда, поднятие процента голосов, необходимых для победы снизило частоту возникновения таких ситуаций.

И это тоже неверно. Я не один раз побеждал разгрузкой кола в нелинейке императором - значение этой стратегии
тут ни капельки не меньше, чем в линейке.

WBR, Glider.

Доброго времени суток.

2 Glider: Если ты ведешь спор ради победы в споре, то это лучше не со мной, я сразу же сдаюсь. Тем более меня какое-то время на форуме не будет.

Сильному разумеется легче убить слабого, если есть превосходство не только по массе, но и по техам. Думаю, ты не сомневаешься, что большинство присутствующих об этом знает.
Правда, сдается мне, что если у одной расы превосходство над другой таково, что она имеет лишнюю массу флота эквивалентную затратам на достижение 2-3 кратного превосходство в техах + постройке пятиходовой статики, то нелинейка не спасет. Наоборот, на некоторых картах ты вообще ничего не выбомбишь.

Я говорю о том, что в классике, слабый может форсированно строить только флот к нужному моменту, а лидер вынужден поддерживать технологическую гонку с конкурентами и из-за этого не может в любой момент быть оптимально готов к войне. В нелинейке можно тупо гнать массу и быть готовым к войне в любой момент.

Далее, связь альянса или его отсутствия и фич. Наличие или нет возможности заключить альянс расширяет "веер" путей достижения итоговой победы. Это прямо сказывается на пространстве действий игроков при той или иной фиче, на их выборе. Скажем, если берсеркство выгоднее при одной из фич, то выгоднее и создание альянса, где один из участников – берсерк.

То есть, в классике и нелинейке середнячки все-таки должны играть по-разному. В классике есть необходимость играть на создание проблем лидеру (стремление «взорвать» ситуацию как можно раньше), в нелинейке можно затягивать игру – ну есть соотношение сил 3 к 4, и спустя 20 ходов без войн останется соотношением 3 к 4. Поэтому игроки привыкают к пассивности и поеданию отстоев, с моей точки зрения это не очень хорошо.

Далее, по выкидыванию кола - основная идея классического армагеддона в том, что в классике достигается эффект "под боем все планеты", при нелинейке как правило такого нет. То есть классика и уменьшение процента голосов для победы увеличивают роль выгрузки, нелинейка (с ее ключевыми кластерами и подскоками) и увеличение процента голосов снижают роль выгрузки. Не сводит ее к нулю, а относительно уменьшает. При чем тут утверждение (несомненно верное), что при нелинейке выгрузка тоже случается я не понимаю.

Самое забавное, что все это ты должн знать и сам.

Добавлю еще, что в нелинейке гораздо проще строить "правильный" флот, чем в классике. Можно, хоть вообще на карту не смотреть. В пользу нелинейки то, что за счет ограничения скоростей флотов и меньшей доли статики там бывают интересные рейды флотов по территории противника. Но вообще – нелинейка «сглаживает» разницу между уровнем игры участников партии, особенно в флотостроении.

С уважением, Кенг

В общем спор идет вокруг одних и тех же свойств, которые оцениваются каждым со своей колокольни...

Например, Кенг считает, что возможность удара сразу по всем планетам создает дополнительную напряженность и тем самым делает игру более интересной. Глайдер (и я в том числе) считаем, что это же свойство увеличивает процент случайности. В часности, неоправданно увеличивается преимущество при внезапном нарушении договора (первого удара).

Нелинейка не изменяет сути игры, а лишь сглаживает острые углы. Нельзя уйти в отрыв по техам, нельзя победить противника одним неожиданным ударом, получив бомбинг в первой половине игры имеется возможность восстановиться до уровня лидеров. Кажущаяся легкость возникает за счет того, что новички-середнячки проживают в среднем на 10-15 ходов дольше. Зато и победа становится более трудной. Одного удачного маневра уже становится недостаточно для победы. Необходима планомерная последовательная стратегия.

Добавлю еще, что в нелинейке гораздо проще строить "правильный" флот, чем в классике.

Согласен. Вот только почему это оказалось минусом? Неужели накапливание массы флота хуже, чем тупая гонка техов? При этом двойное-тройное превосходство по массе флота не дает такого преимущества, как аналогичное превосходство по технологиям.

В деле заботы о ближнем главное - не перестараться...