|
Вообщем, основной целью темы было как раз выяснить: есть ли игроки, которым эта идея будет интересна. Если таких не будет, то, естественно, смысла в подобной партии нет. Кроме того, хотелось узнать: не проводились ли такие партии в прошлом и каков их результат. Возможно я что-то не учёл и партия выродится, как многие тут предрекают, но хочется знать точно: из-за чего? Естественно, что рассчитана она будет только на тех игроков, которым это интересно. Если таких будет большинство, то, думаю, проблем быть не должно. Конечно, если будут писаться, только чтобы превратить партию в обычную регулярку, а потом заявить, что подобные партии невозможны в принципе, то вряд ли что-то поможет. Но, не буду думать о плохом. Пока что я вижу проблему только в возможном отсутствии желающих. Keerlon
Но хотелось бы понять, каким образом осуществляется контроль за нарушением запрета на договоренности, потому что без подобного контроля сама идея теряет смысл. То есть, как происходит мониторинг заключения соглашения и какое наказание за это предусмотрено, кроме молчаливого презрения всех игроков в адрес того, кто проговорился о подписании какого бы то ни было документа?
Если ориентироваться на игроков, которые будут продолжать воспринимать нарушение договора как преступление, то безусловно ничего не выйдет. Если каждый игрок будет думать в стиле: "Если я нарушу, то об этом все узнают и нарушут на мне. А у меня весь флот сейчас далеко, потому что я договоров втихаря назаключал", то получится обычная регулярка. А вот если каждый будет знать, что как только его планеты останутся без надёжного прикрытия, то они тут же получат бомбинг, который хоть и не снесёт их, так как атаковать будут не очень большими силами, но потрепет, и будут в основном работать на защиту, то толку в таком договоре? Тут не тайные договорщики, скорее, будут страшны, а обиженные камикадзе. "Я заключил с тобой договор, а ты воспользовавшись отсутствием у меня серьёзной защиты, на меня напал?! Ах ты тварь!!! Всё, из партии ухожу, но тебе теперь тоже долго не жить!". По-моему, это будет куда хуже, чем какие-то там тайные договорённости, которые можно не соблюдать. Люди, которые запишутся в такую партию, должны это понимать. Если таких нет, во что я не верю, тогда и впрямь в подобной идее нет смысла.
Keerlon
Банить в партии за пояление на канале или форуме и за наличие адреса электронной почты.
Нет, следить за эти должны сами игроки. Точнее, не за этим, а за количеством флота, на планетах соседей. И пользоваться любой возможностью напасть.
Glider said:
Хм.. а чем подобная партия будет отличатся от обычной регулярки? Особенно в этом плане:
"Конечно, ничто не помешает игрокам договориться при желании, но цены этим соглашениям будет столько, насколько необходимы они будут обоим."
Это и есть описание классического договора в классической партии, и без спец. партий далеко не все в них верят и не все чтут.
Нет, Glider. В основном договора, особенно в начале партии, чтут не из-за выгоды от их соблюдения, а чтобы не слишком усложнять себе дальнейшую игру. Я как-то видел, как Вы воевали. Кроме небольшого защитного флотика на Ваших планетах ничего не было. Думаю, что большенство соседей от нападения удерживал именно договор, хотя уверенно утверждать не буду. Ну, может ещё и Ваше имя несколько сдерживало. Да и нарушение обычно идёт по принципу скорейшего выноса жертвы и поиска хоть каких-то оправданий. Планеты нарушителя остаются тоже практически незащищёнными. Впрочем, врать не буду. В партиях, где я участвовал, как-то не очень часто нарушали. Захотите почуствовать себя пауком в банке и воевать со всеми сразу? Такого в момент убивают те, у кого получается договорится
с большинством соседей хотя бы о временном ненападении. А то, что таких будет большинство и в этой партии - в этом я уверен на все 100%
Давайте, разберём ситуацию по шагам? Итак, Вы договорились с соседом о ненападении. Дальнейшие Ваши действия?
mr. Green said:
Лучше попробуйте сыграть без команды А...
Естественно. Без A, без V и без G. Но это уже мелочи.
Tihonja said: Откуда многим знать? diplomacy была в 2003 году, обзоров по ней не видел (поправьте, если были). Форум с тех пор пару раз накрывался, и поиск по нему тоже мало что даст. Насколько помню, планировалась целая серия таких партий без договоров, но дальше первой дело не пошло. Правда стенки есть http://terra.uplanet.ru/DGServerAccess/Archive.aspx?game=diplomacy1
Спасибо, прочту обязательно.
Repalo said: Собственно, (повторю за уважаемым Mar-ом) очень интересна в этом плане была бы идея игры игры без приватов с обязательными одноразовыми именами.
Договориться будет на порядок сложнее.
Те, кому надо, всё равно найдут способ договориться. Зато отсутствие приватов будет здорово мешать дипломатии. А её, думаю, в этой партии будет не намного меньше, чем в обычной. Но всё равно найдутся те, кто договорится и запишется по договорённости, так что "кина не будет". Да и нужно ли такое "кино"? Что в такой партии (без договоров) будет интересного, нового, интригующего? Мне кажется, что ничего.
Ну, если Вы так думаете, то лучше не пишитесь. Вообще, если два игрока договорятся, то это мало на что повлияет. Редко, когда бывает только два соседа под боком. Хотя, всё равно, конечно, будет неприятно.
Вообще, тут много ссылок к обычным партиям. Кто из вас часто видел, чтобы в начале или в середине партии нарушали мирные договора и это сходило с рук? Полностью, без малейших усилий со стороны нарушителя? Пример Барона в dg2072 более чем показателен. Нарушил и через несколько ходов получил бомбинг от двух рас. Так он ещё и отмазаться пытался. Конечно, исключения могут быть, но это уже вопрос к участникам тех партий. Также, как и в предлагаемой. Захочет какая-то часть игроков сыграть подобным образом - всё получится. Будут цепляться за старые привычки, но непонятно зачем запишутся - ну, тут уже никакой GM не поможет.
(by GVNG, поправил квотирование) *** Edited 08.10.2009 15:29:31 UTC by GVNG***
|