>1. Правила на ДГ не только не запрещают договариваться на 0-м ходу, а наоборот,
>это стимулируют недельной паузой. В партиях серии ww это стимулируется еще больше,
>т.к. вся карта на 0-м ходу открыта

0-й ход. Вы один, без мафии и зомбей. Целая неделя на то, что бы договориться с соседями. Как это сделать?
Писать гиперы? Бывает, такие любители встречаются
Недавно совсем в test6 Шелест порадовал. Однако ведь это не правило, гиперы не во всякой партии увидишь. А если не с соседями, а взял и заключил мир с теми, кто тебе нравится? обменялся с ними репами? Пораскинул вместе с ним мозгами?
Все это уже смахивает на мафию и нисколько не лучше записи сформированным альянсом. Ведь другим участникам партии глубоко похрену, проголосуете вы друг за друга или будете разбираться в армаге, кому остаться. Вы к тому времени уже всех из партии повыталкиваете, кукушата

>2. Паранойя это в регулярке, а в предыдущих партиях ww, если ты в нулевой репке видишь,
>что твой сосед за 1 ход может построить флот долетающий без инкама и 2-м ходом уже
>сбомбить тебе пол-ДВ и на твои письма на 0-м ходу он не ответил, то отказ от постройки
>обороны на 0-м ходу в таком случае глупость, а ее постройка, наоборот, единственно
>верное решение, а не паранойя.

А я что нить против сказал? Тут все верно. Только в ww4 мне оборону сразу строить было не нужно, в ww5 я ее начал строить 0-м ходом. А вот в ww6 на месте CША можно, наверное, и обойтись?

>3. Не понял, что значит "Вы всегда будете там, где двое"? Если кто-то принципиально
>не может и не хочет ни с кем договорится, и ничего не умеет кроме "портить игру",
>то он всегда будет быстро убит, независимо от типа партии, сервера, опций и соседей.

То что действуете и будете действовать как автомат, во всех своих партиях. И искать преимущества.
А насчет тех, кто чего-то не может, уж разрешите им действовать по своему.

>В вв4 у моей расы вообще не было никаких недостатков, и положение было очень удачное. И реализовать Вы
>смогли совсем не это, а банальный "провал дипломатии" с моей стороны, который в частности заключался
>во вступлении в раннюю войну с не очень ответственными союзниками. Реши я тогда остаться в одиночестве -
>никакой "успешной реализации перекоса" у Башкирии бы не вышло в принципе.

Значит, рулевой был с недостатками

BaronDraks said:

... Однако ведь это не правило, гиперы не во всякой партии увидишь. А если не с соседями, а взял и заключил мир с теми, кто тебе нравится? обменялся с ними репами? Пораскинул вместе с ним мозгами?

Все это уже смахивает на мафию и нисколько не лучше записи сформированным альянсом. Ведь другим участникам партии глубоко похрену, проголосуете вы друг за друга или будете разбираться в армаге, кому остаться. Вы к тому времени уже всех из партии повыталкиваете, кукушата

Барон, Вашу мысль очень трудно проследить и понять. Те действия, о которых Вы написали (видимо, в негативном плане) - рекомендованы к действию даже в учебнике.

Г+ игра общения-взаимодействия. Вопрос ведь в другом - где граница между игровым "взаимодействием" и "предопределённым" альянсом. Если игроки "пораскинули" мозгами внутри партии - это хорошо, если "пораскинули" вместе мозгами - ещё лучше. А вот когда у троих, четверых, пятерых флота и потенциала много больше - мозгов уже не нужно.

Речь и идёт, что когда мозги включать уже не нужно - в стаю сбиваются, те у кого этих мозгов и нет.

>Барон, Вашу мысль очень трудно проследить и понять. Те действия, о которых Вы написали (видимо, в негативном плане) - >рекомендованы к действию даже в учебнике.

При желании вообще-то можно Просто у некоторых имеется предвзятость в отношении других, да и привычка думать как-то односторонее сложилась... А что учебник рекомендует, так весь вопрос - кто его пишет? Субъективизм в оценке самой игры, цели и задач, решаемых в ее процессе, и даже моральная оценка поступков игроков...

>Г+ игра общения-взаимодействия.

Именно так. Только если это взаимодействие направлено для достижения ТРУДНОЙ задачи. К примеру, у лидера 40% производства и флота, на остальных 9 - 60%. Совершенно однозначно, в таком случае можно истолковать действия всех участников партии. Но это ведь ситуация, сложившаяся в процессе партии. А тут предлагается в течении недели СОЗДАТЬ игровое преимущество за счет неигрового взаимодействия. Только прошу не врать насчет массового использования гиперкастов в это время.

>Вопрос ведь в другом - где граница между игровым "взаимодействием" и "предопределённым" альянсом. Если >игроки "пораскинули" мозгами внутри партии - это хорошо, если "пораскинули" вместе мозгами - ещё лучше. А вот когда у >троих, четверых, пятерых флота и потенциала много больше - мозгов уже не нужно.

Эти "границы" пытаются устанавливать в каждой партии некоторые горластые ветераны, и конечно, под себя и собственные интересы.

>Речь и идёт, что когда мозги включать уже не нужно - в стаю сбиваются, те у кого этих мозгов и нет.

Это чисто субъективный вывод. Причина в том, что в этом случае вы пытаетесь "комплекс вины" взвалить на противника, придать ему негативную моральную окраску. "Они плохие, у них мозгов нет" - это еще из детства...

2:Барон, можно какое-то резюме из Ваших постов. Как быть и что делать?

А на счет преимущества, полученого за счет активности (например, полученного за счет активной рассылки гиперкастов вначале) - тут как ни крутите, а это уже преимущество достигнутое игровыми методами и это нормально. Почему большинство так не делает - их проблемы и слабости...

BaronDraks said:
Именно так. Только если это взаимодействие направлено для достижения ТРУДНОЙ задачи. К примеру, у лидера 40% производства и флота, на остальных 9 - 60%. Совершенно однозначно, в таком случае можно истолковать действия всех участников партии. Но это ведь ситуация, сложившаяся в процессе партии. А тут предлагается в течении недели СОЗДАТЬ игровое преимущество за счет неигрового взаимодействия. Только прошу не врать насчет массового использования гиперкастов в это время.

Ну пипец.. Оказывается рассылать гиперкасты на 0-м ходу - это уже неигровые методы?
Может тогда и написание приватов тоже неигровухой объявим? Если двое списываются приватами
и договариваются о мире - они уже получают огромнейшее преимущество над остальными.
По Барону - неигровое )))

WBR, Glider.

Вобще странно. У меня никаких проблем не возникло - правда ручками всё сделал в текстовом редакторе.

зы: перепутал ветки
*** Edited 13.04.2010 8:54:23 UTC by FlyPigs***

Один телец висит высоко в небесах, Другой своим хребтом поддерживает прах. А меж обоими тельцами, - поглядите, - Какое множество ослов пасет аллах!

>Ну пипец.. Оказывается рассылать гиперкасты на 0-м ходу - это уже неигровые методы?
>Может тогда и написание приватов тоже неигровухой объявим?

Глайдер, до чего Вы торопливый и злой Я вот Шелесту уже ответил, что имею случай убедиться, что ОН пишет гиперы.
А вот Глайдер - нет. Никогда от него гиперов не получал. Уразумели?
Далее - приваты пишем обязательно, но после того как определились с соседями. А о них можно узнать, ну вы же не совсем новайс, после того как дроны соседа или ваши оказались в пределах идентификации. На 0-м ходу договариваются мафиози, "кумовья", толписты по натуре и т.д. и т.п.

>Если двое списываются приватами
>и договариваются о мире - они уже получают огромнейшее преимущество над остальными.

Перечислите основания для того, что бы договариваться о мире с игроком, если Вы не знаете, где его планеты?

BaronDraks said:

А вот Глайдер - нет. Никогда от него гиперов не получал. Уразумели?

Далее - приваты пишем обязательно, но после того как определились с соседями. А о них можно узнать, ну вы же не совсем новайс, после того как дроны соседа или ваши оказались в пределах идентификации. На 0-м ходу договариваются мафиози, "кумовья", толписты по натуре и т.д. и т.п.

Совсем недавно получал от Глайдера гиперкаст вначале игры. Именно там за это его и убили... Вы ж сами мой гипер в тест6 расценили - негативно и разговаривать не стали... Пришлось мне "дружить" с Пигзом.

Барон - Вы не правы - гипер (и т.п. штуки) - это необходимая и неотъемлемая часть игры. Надо ей уметь пользоваться, вот и всё...

>Совсем недавно получал от Глайдера гиперкаст вначале игры. Именно там за это его и убили...

Вот видите, оказывается, что Глайдер-то играет правильно, рискует, что бы получить информацию
А отстаивает он совсем другое

>Вы ж сами мой гипер в тест6 >расценили - негативно и разговаривать не стали... Пришлось мне "дружить" с Пигзом.

Почему негативно? Я на халяву получил инфу и НЕ захотел ее предоставлять Вам совсем не потому, что Вы мне не нравитесь или что-то другое.

>гипер (и т.п. штуки) - это необходимая и неотъемлемая часть игры. Надо ей уметь пользоваться, вот и всё...

Где я написал, что пользование гиперкастом неправильно? Наоборот, утверждаю, что достойно сожаления, что им редко пользуются.
Я написал, что использование приватов на 0-м ходу мне непонятно. Что, есть возможность поприветствовать ветерана, вернувшегося в Г+? Или сделать напутствие явным новичкам?
Это можно сделать и бродкастом.

BaronDraks said:
Глайдер, до чего Вы торопливый и злой Я вот Шелесту уже ответил, что имею случай убедиться, что ОН пишет гиперы.
А вот Глайдер - нет. Никогда от него гиперов не получал. Уразумели?

И эти люди еще удивляются почему я такой злой ? Потому и злой, что мне некоторые особо одаренные постоянно
приписывают то, что я не делаю, и наоборот, исключают то, что я делаю. Пишу я гиперкасты. Конечно не в
каждой партии, на вскидку примерно в каждой третьей, когда действительно вижу в них необходимость.
И были случаи, когда писао гиперкасты и на 0-м ходу. Это на мск-сервере их писать нереально, там карты
хорошие, а на саргоне и гл - координаты родных планет соседей даже на некластерной карте вычисляются
с вероятностью близкой к 100%. И я, например, не вижу принципиальной разницы, начать договариваться
с соседями уже на 0-м ходу, или ходу на 3-4-м. Но считаю, что на 0-м лучше. Будь у меня больше времени
и меньше лени - писал бы гиперы на 0-м ходу во всех своих партиях .

Далее - приваты пишем обязательно, но после того как определились с соседями. А о них можно узнать, ну вы же не совсем новайс, после того как дроны соседа или ваши оказались в пределах идентификации. На 0-м ходу договариваются мафиози, "кумовья", толписты по натуре и т.д. и т.п.

На 0-м ходу договариваются не ленивые. Ленивые ждут прилета дронов.
Я даже могу больше сказать. В мелких партиях на ГЛ есть смысл писать приваты на 0-м ходу уже
сразу всем расам из райслиста . Если из 10-ти 2-3-е не ответят - вот и кандидаты на вынос.

>Если двое списываются приватами
>и договариваются о мире - они уже получают огромнейшее преимущество над остальными.

Перечислите основания для того, что бы договариваться о мире с игроком, если Вы не знаете, где его планеты?

Если я знаю, что какой-то игрок является мои соседом, или даже соседом через расу - то уже это является
необходимым и достаточным условием вести с ним переговоры, т.к.
1. Он может на меня напасть в ближайшие 10 ходов (если прямой сосед) или в ближайшие 20-30 (если
сосед через расу).
2. Его может подбить другой сосед напасть на меня вдвоем, пока у нас нет мира.
3. Я могу договорится с ним напасть на "плохого" соседа или пару соседей.
4. В случае если он мой прямой сосед - можно сразу поделить спорные планеты и съкономить тем самым
500-1000L, что в начале игры очень существенно.
Все эти 4 пункта - те самые основания договариваться с игроком даже в том случае, если я еще
не знаю точно где именно его планеты, но знаю, где они находятся приблизительно. В общем, если
я вдруг узнаю где его планеты точно - то ничего из п.1-п.4 не изменится

WBR, Glider.