Repalo said:
Классный пример! :~)
Это чтобы понять мою трактовку термина "внутренние дела"? :~)
Что ж, отвечу.
В указанном случае, находясь на месте расы А, я не буду иметь никаких претензий к расе D. Флот расы D имел полное право быть на планете расы C без каких-либо приватов мне.
В данном случае налицо чистый провал дипломатии моего идиота-партнёра В, и все претензии только к нему.

Репало похоже слишком культурный, либо законченный формалист . Я, на месте расы А, подобные действия расы Д трактую всегда однозначно - как нарушение мира. Действия расы Д привели к гибели моего флота. Раса Д это прекрасно понимала и действовала
намеренно. То, что формально нарушения не было - ничего не меняет, а скорее, наоборот, усугубляет. Подобных хитропопых типов,
как раса Д, надо давить с удвоенной энергией, если есть любая для этого возможность, пока не поздно

WBR, Glider. *** Edited 04.01.2011 8:28:38 UTC by Glider***

Glider said:
Подобных хитропопых типов, как раса Д, надо давить с удвоенной энергией

Не понимаю почему.
Атака рас А и B была атакой двух идиотов, которые не потрудились прикрыть свои зады.
Конечно, когда ставишь себя на их место, сразу хочется обвинять кого-то другого. Но виноваты-то в случившемся исключительно они.
Кстати, я даже приветствую действия расы D. Хвала ей за то, что не позволила двум дурачкам приобрести влияние в галактике. :~)

Repalo said:
Не понимаю почему.
Атака рас А и B была атакой двух идиотов, которые не потрудились прикрыть свои зады.
Конечно, когда ставишь себя на их место, сразу хочется обвинять кого-то другого. Но виноваты-то в случившемся исключительно они.
Кстати, я даже приветствую действия расы D. Хвала ей за то, что не позволила двум дурачкам приобрести влияние в галактике. :~)

Кто ж спорит, что хвала расе Д? Да, хвала, и именно поэтому на месте пострадавших и любых других - убивать расу Д надо любыми возможными способами, просто как самого опасного соседа и конкурента, к тому же не гнушающегося грязными приемами
А по поводу защиты тылов - глупости это все. Любую защиту можно обойти, было бы желание, как в данном случае Д обошла
защиту расы А в виде мирного договора с Д.

WBR, Glider.

Ладно, уважаемый Glider, я вынужден признать, что Ваша позиция естественнее.
Скажу даже, между нами, девочками, что кто его знает как я бы поступил в горячке ситуации, на месте расы A.
Одно только скажу точно - я не вижу никаких моральных или игровых оправданий для нарушения расы A на расе D.

Но мы отвлеклись от темы. Послушаем же как уважаемый Tihonja пришьёт данную ситуацию к бомбовой партии (ведь зачем-то же он этот пример приводил). :~)

Glider said:
Репало похоже слишком культурный, либо законченный формалист . Я, на месте расы А, подобные действия расы Д трактую всегда однозначно - как нарушение мира. Действия расы Д привели к гибели моего флота. Раса Д это прекрасно понимала и действовала
намеренно. То, что формально нарушения не было - ничего не меняет, а скорее, наоборот, усугубляет. Подобных хитропопых типов,
как раса Д, надо давить с удвоенной энергией, если есть любая для этого возможность, пока не поздно

Я, честно говоря, абсолютно согласен с Репало в данном случае. Действия Д действительно привели к гибели флота А, но исключительно по вине Б.
Глайдер, ты, на мой взгляд, забываешь, что МД не является союзным или альянсовым договором и, сам по себе, не обеспечивает хороших отношений между расами.
И что нельзя каждый чих воспринимать как нарушение МД. Вот пример, середина игры: раса А перемещает свой флот на границу с расой Б с которой у неё
длительный мирный договор. Раса Б в ответ перемещает свой флот на границу с А. Следующим ходом раса С раскладывает ковёр по неприкрытым планетам Б.
По логике Глайдера раса А нарушила мирный договор с Б, поскольку её действия вынудили расу Б передвинуть свой флот, что привело к открытию тыла для атаки С.
А на мой взгляд, раса Б - идиот, которому некого винить кроме самого себя. Хочу заметить, что логика в двух случаях абсолютно одна и та же - (преднамеренные) действия
расы, у которой есть МД с нашим героем, косвенно повлёкшие серьёзный ущерб для оного. Можно доводить до маразма дальше, но идея по-моему понятна.

Кстати, я себе нафантазировал ещё одну ситуацию с теми же самыми расами A, B, C и D (и с тем же раскладом миров).
Предположим, A и B полетели с инкамом на расу С, и раса B заложила на паре своих планет дроны в досыл. Но следующим ходом братаны A и B обнаружили, что планеты со строящимися дронами выбомбила злобная (хотя и дружественная для A) раса D.
В результате инкам рас A и B, как и в прошлом примере, терпит поражение.
Что, уважаемый Glider, Вы и теперь всех собак повесите на расу D, и заклеймите её как злостного нарушителя договора с расой A? :~)

2: Tihonja. Другими словами.

Дипломатов в Galaxy+ осталось настолько мало, что в общем случае "дипломатия" в партиях сводится к "нарушил - не нарушил". СМД же в свою очередь, благодаря молчанию "спорстменов", специальным усилиям "дипоматов" (http://forum.uplanet.eu/default.aspx?mode=thread&TopicID=1343&page=80#30314), поддержке сторожилов (http://forum.uplanet.eu/default.aspx?mode=thread&TopicID=1581&page=2#29844) свели к банальному "приёму", условия которого не написаны и каждый понимает, как хочет. Поэтому есть в партии бомбы или нет на дипломатию не влияет - это не важно. Захочет Глайдер признать действия расы D нарушением и обязательно найдёт свою группу поддержки.

Касаемо самой фичи "бомба". Фича делает саму игру и "дипломатию" более нервной. Заголосованные финалы в test6 и в dg2833. Количество нарушений в ww6 и сформированные там альянсы, а сейчас уже можно точно говорить, что и в ww6 победит толпа (кто-то верит в войну ЮАА между собой ) - это результат фичи и показатель её влияния.

Не справляются некоторые игроки с такой психологической нагрузкой...

P.S. Для тех кто в танке: Фича мне нравится и в моём посте нет критики создателю.

вывод: игроки жидковаты? так?

WBR, Roma, resurrected-GM.

Эль-ин said:
Я, честно говоря, абсолютно согласен с Репало в данном случае. Действия Д действительно привели к гибели флота А, но исключительно по вине Б.
Глайдер, ты, на мой взгляд, забываешь, что МД не является союзным или альянсовым договором и, сам по себе, не обеспечивает хороших отношений между расами.

У каждого свое понятие, что такое МД. Что он допускает, а что нет. Грубо говоря, в г+ в отношениях к договорам всегда было 2 полюса:
формальное и неформальное отношение к договору. Первые считают нарушением любое безобидное действие, в том случае, если оно нарушило
один из пунктов в МД. Вторые, наоборот, считают несовместимым МД с расой, которая намеренно и со злым умыслом причиняет вред, хоть
формально при этом ничего и не нарушает. Само собой, четкой границы между этими полюсами нет. Мне всегда была ближе вторая
точка зрения, но к сожалению, благодаря всякого рода учебникам, шериданам и т.п. большинству в голову с первых новайсов
вдолбили формалистический подход .

И что нельзя каждый чих воспринимать как нарушение МД. Вот пример, середина игры: раса А перемещает свой флот на границу с расой Б с которой у неё
длительный мирный договор. Раса Б в ответ перемещает свой флот на границу с А. Следующим ходом раса С раскладывает ковёр по неприкрытым планетам Б.
По логике Глайдера раса А нарушила мирный договор с Б, поскольку её действия вынудили расу Б передвинуть свой флот, что привело к открытию тыла для атаки С.

Не надо говорить за меня, это некрасиво. Этот пример даже близко не стоит с примером с расами АБСД. Раса А никого ничего
делать тут не вынуждала, А иммет полное право летать своим флотом по своим территориям как ей это заблагорассудится,
а Б поплатился за свою собственную паранойю .

WBR, Glider.

Repalo said:
Кстати, я себе нафантазировал ещё одну ситуацию с теми же самыми расами A, B, C и D (и с тем же раскладом миров).
Предположим, A и B полетели с инкамом на расу С, и раса B заложила на паре своих планет дроны в досыл. Но следующим ходом братаны A и B обнаружили, что планеты со строящимися дронами выбомбила злобная (хотя и дружественная для A) раса D.
В результате инкам рас A и B, как и в прошлом примере, терпит поражение.
Что, уважаемый Glider, Вы и теперь всех собак повесите на расу D, и заклеймите её как злостного нарушителя договора с расой A? :~)

Это уже поинтереснее пример, чем у Эллина . Но какой-то он уж слишком гипотетический. Но допустим, что подобное действительно
произошло. Тут все будет зависеть, знала ли Д, что творит. Если она просто увидела неприкрытые планеты расы, с которой нет мира
и решила пользуясь случаем их пробомбить, не зная при этом, что обрекает А на поражение - глупо в такой ситуации обвинять
ее в нарушении. Если же она знала и действовала в сговоре с расой С - то в этом случае все также, как с первым примером. Еще раз повторяю,
что для меня ключевым моментом является злой умысел, желание навредить и т.п. Кстати, именно по этой причине многие считают
мародерство несовместимым с МД, хотя вроде бы мародерство ничего в мирном договоре не нарушает.

WBR, Glider. *** Edited 04.01.2011 18:06:01 UTC by Glider***