Repalo said:
А вот слова уважаемой (и немного любимой мною) принцессы про крутость камня за пазухой - это пропаганда кидка. Вот ей и нада всё это втолковывать. :~)

Репа, можно цитату из меня любимой о крутости камня за пазухой?

Если речь идет об упомянутой мною тряпке, то я всегда считала, что настоящий мужчина не будет лизать сапоги более сильному. Видимо, мне попадались в основном такие. Как сделать так, чтобы не лизать, спроси у настоящих мужчин, у меня нет готового рецепта. А я посмотрю на результаты и оценю, у меня работа такая.

Только камни-то здесь каким местом?

Resistance is unavailing

LLIyJIEPbI said:
Ну вот мне кажется что по философии игры нарушителя он должен быть готов, что вокруг все такие же и надо ждать подлянки с любой стороны. На это тратиться много флота. Полноценно атаковать кого-то в одиночку не получится. Поэтому нужна толпа.

По философии игры белого рыцаря он все-таки надеется на МД и может планировать атаки соседей, с которыми нет мира.

Не так?

Вообще не так . Я же писал, что 95% договоров соблюдаются. Вы же в рассуждениях описываете какого-то сферического
нарушителя в вакууме, который нарушает чуть ли не абсолютно все договора, которые заключил
В жизни все совсем не так, как в теории. Даже если нарушитель и считает, что все вокруг такие же как он,
то он не будет ждать подлянки с любой стороны, если не будет эти подлянки провоцировать.
А по поводу белого рыцаря, да еще и не-толписта при этом - это не менее мифический персонаж .
Я таких не встречал ни разу за все 11 лет игры . И то, что описываемая вами философия белого рыцаря
также не имеет никакого отношения к реальности становится ясно после первой же партии, когда
со всех сторон приходят приваты вида: "а до какого хода у вас мир с расой А? Не напасть ли на нее
совместно по окончании договоров?".

WBR, Glider. *** Edited 08.06.2010 12:34:37 UTC by Glider***

LLleJIecT said:
Победителей не судят,
а вот если ты нарушил, чтоб просто испортить кому-то игру - это плохо и противоречит fair-play.
Всё остальное "от лукавого"...

Победа это ключевое понятие… в идеале победитель один, а все остальные в пролёте и разборки между расами, которые даже не дожили до Армага это же смешно ..зачем смещать акцент с истинных героев на неудачников?

Поделюсь своим опытом из наблюдения за людьми, которых я считаю виртуозами Галакси:
Первое, что бросается в глаза и первое понимание которое тебя накрывает когда играешь с Грандами это осознание того что они уже на 0-й репке решили судьбу всех своих соседей и партии в целом, вот так вот просто на 0-й репке они уже видят свою победу.

И весь вопрос заключается только в том, когда они придут за тобой.. причём вся эта машина для убийства разворачивается в армаду прямо на твоих глазах, и смерть приходит молниеносно и неотвратимо и все твои нарушения и изощрения, угрозы и мольбы тонут в пучине стремительного потока - равнодушного и беспощадного.

Это как лавина, окажешься на пути, тебя просто сомнут и даже не заметят.

А теперь к чему я это написал:
Каждая партия это бесценный опыт. Чем больше опыта, тем быстрее и богаче реакция.
«Гранды» не ноют на форумах про нарушения им в принципе пофигу нарушения, потому что для них это всего лишь один из инструментов завалить противника и трактовка всегда в свою пользу, а не в пользу морали. Мораль это вообще инструмент управления толпой..

Вот и определяйте ровняться вам на Грандов, которые с первого хода владеют ситуацией и направляют игру или быть частью Серой массы (леммингами) которых гонят к обрыву на массовую бойню. Это к слову о дипломатах, которые якобы собирают толпы)))

Из общения на форуме сделал следующие выводы:

1)Шулеры выкидывают на форум домыслы, ОПЫТ рулит, попробуй на себе или на других, а потом анализируй, а так всего лишь ДОМЫСЛЫ основанные на собственных предрассудках и ни какого вникания.

2)Насчёт Дипломатов, вот жаль Сорса нет он бы вам показал «куськину мать»!) ..ваще я возмущён до глубины души – называть искусство управления сознанием какой то ерундистикой, опять же просто не сталкивались НЕТ ОПЫТА.

3)«Нельзя заключать договор, затаив камень за душой. Это подло и отвратительно.»
Чё за муть Репало???)) такое ощущение как буд то в Галакси играют дети из детского садика, мы же взрослые люди – ВОЗЬМИ СЕБЯ В РУКИ УБЕЙ ИХ ВСЕХ!!!)))

Можно рассмотреть конкретный пример - всеми нами любимая вв5 Дези и Басти напали вдвоем на одного Ягуара (толпистки, хе-хе), но обе не замирились с большинством других его соседей. В результате их флот был пойман соседями Ягуара. Что в итоге - обе замирилсь, но Дези затаила злобу и потом при удобном случае переметнулась к азиатам, Басти просто бросила руль.

Истинная причина такой ситуации этой пары - незнание элементарных основ ведения войны. Можно придумать сто оправданий, но для меня очевидно, что Дези просто тактически слаба, и без подлости и кидков играть неспособна.

Daisy said:

Только камни-то здесь каким местом?

Да, я уже уважаемому Crazy парой страниц ранее пытался про камни объяснить. Попробуйте тот мой ответ Crazy прочитать. Если и после этого будет непонятно каким местом камни, то я - пас.

Гек, выдыхай... У них нет твоей травы ))

Шулер, это бесполезно Твои вопросы абсолютно риторические и имеют ответ: "раса Х поступила плохо".
Но тебе тут никто никогда так не ответит, потому что сами они всегда так поступают. Неужели ты думаешь, что кто-нибудь здесь будет осуждать свои же собственные методы.
Так что расслабься

Gektor iTD said:

2 Big30K:

Мне нравится слово "Мода" в вашем вопросе, данное понятие вскрывает целый пласт... точнее я бы сказал тренд.. вот прочитал ваш вопрос и задумался, почему раньше было модно не нарушать мирных договоров?! (Я тут как бы не утверждаю, что сейчас модно нарушать, мне это самому хотелось бы знать от людей которые активно играют - ТАК модно или нет? .. вот в чём вопрос!)

НОПАСАРАН!

отвечаю

1) IMHO это действительно модно (вроде бы). И эффективно.

2) в целом договора стараюсь не нарушать, но ЕСЛИ ситуация, в которой договор был заключён, существенно изменилась с момента заключения МД (вторая сторона стала много сильнее), считаю, договор можно и нарушить. Это уже становится скорее жестом отчаяния.

Aijy aka Алый

LLIyJIEPbI said:

Ситуация 2:

Ввод: А + Б договорились противостоять С. Война серьезная - с может снести обоих. Терроториально ли или по хитрожопости. Б виляеет "экономит флот", свои территории. В итоге из войны А выползает еле живой, Б - без потерь.

Итог: Б нож с спину А. А что вот же договор-то закончился(можно правда и незакончился - один фиг).

Мой случай

Aijy aka Алый

NeulyBorn said:
2) в целом договора стараюсь не нарушать, но ЕСЛИ ситуация, в которой договор был заключён, существенно изменилась с момента заключения МД (вторая сторона стала много сильнее), считаю, договор можно и нарушить. Это уже становится скорее жестом отчаяния.

Йожег, как же так? С таким подходом тебя не возьмут в орден... Срочно меняй концепцию

Crazy