BaronDraks said:

Утверждение опровергаемо

Скрещивание УСКОРЯЕТ процесс отбора по более чем одному признаку за счет получения благоприятных комбинаций.

Барон! Извини, но ты ерунду написал...

В деле заботы о ближнем главное - не перестараться...

Да ладно, чем бы не тешились.

Один телец висит высоко в небесах, Другой своим хребтом поддерживает прах. А меж обоими тельцами, - поглядите, - Какое множество ослов пасет аллах!

Докажи.

Извини... Пятница все же рабочий день

Доказываю...

Представь себе, что у тебя есть 200 галаксиан. И ты начинаешь отбор, допустим, при помощи дуэлей. После первого отбора у тебя осталось 100. После второго - 50. После третьего - 25. И т.д. В конце-концов у тебя остался один Салас. Является ли это селекцией? Если ты заявишь, что в результате длительной и кропотливой селекции выведен особый вид супергалаксианина, то разбирающиеся в теме тебе заметят: "Ничего и никого ты не вывел!". Каким был Салас до начала отбора, точно таким же и остался. Никакого нового признака ты не получил. Проще говоря, генотип популяции не изменился.

Для селекции тебе пришлось бы после каждого отбора скрещивать Монка с Глайдером, а Пигса с Саласом для получения новых свойств.

Вывод. Для селекции необходимо скрещивание, как метод получения нового генотипа. Отбор играет лишь вспомогательную роль - определяет направление селекции.

В деле заботы о ближнем главное - не перестараться...

PS. Вот только не надо мне доказывать, что новые свойства появляются исключительно в результате мутаций. Их я специально не трогал, потому что они за пределами контекста.

В деле заботы о ближнем главное - не перестараться...

mr. Green said:
PS. Вот только не надо мне доказывать, что новые свойства появляются исключительно в результате мутаций. Их я специально не трогал, потому что они за пределами контекста.

Богохульник! Всех создал Великий Рандом, вдохнув Рандомную сущьность в неживое. И никто с тех пор не менялся никогда...

Доказательство опровергаемое
Если с коэффициентом селективности более или менее ясно - 0.5 (хотя и маловато), то с признаком, по которому идет селекция, - полный туман. Если имеется в виду результативность в Г+, то это признак комплексный или если можно так выразиться, интегральный. Каждая личность достигает успеха своим уникальным способом. При попытке разделить фактор успеха на составляющие произойдет распад личности. А при объединении различных темпераментов ублюдки, по теории вероятности, будуит появляться намного чаще, чем гении. Единственно успешной может быть попытка клонирования личности. Но тут сразу возникнет вопрос, кого принять за эталон. Если это дело доверить дяде Роме, то результатом может оказаться такой хомункулюс (хорошо, если удовлетворенный желудочно) уж точно с амбициями ежесекундно утверждаться за счет всех окружающих.

BaronDraks said:

Доказательство опровергаемое

Опровержения не вижу. Говорим про одно, а доказываем совсем другое...

Напоминаю. Ты утверждал, что в селекции основным является отбор, а скрещивание лишь влияет на его скорость. Я же утверждал, что основным (и единственным, если мы не рассматриваем мутации) двигателем селекции есть скрещивание. Хоть сколько отборов производи, селекции не произойдет, потому что в популяции остается тот же набор и генов и личностей. И примером я тебе пытался показать именно этот факт.

В деле заботы о ближнем главное - не перестараться...

Разумеется критерии элит и топов пересматривать не нужно, да и отменять их уже поздно.

Они сделали свою часть черного утиного дела и умрут вместе с гелакси.

отбор это для нормальных жывотнаих хорошо, а мы уже на первой страничке Красной Книги

о душе надо думать