Супер! Смысл не меняется ))) LOL

Давайте тогда так и будем менять слова друг друга. Заменим "Moker'a" на "Sorcerer'a", "аргументацию" на "точку зрения", "быдло" на "элиту" и т.д. А потом будем говорить что смысл от этого не меняется.

Нет уж. Если цитировать, то надо делать это корректно, а не выдавать свои измышления за слова оппонента, как это постоянно делает ГМ.

Смысл как раз меняется и сильно меняется. "не читаете" означает именно "не читаете", а "игнорируете" означает, что прочитать прочитали, но не стали отвечать. Это Вы, кстати, только что своим постом еще раз подтверджили ))

Поэтому повторюсь, цитировать надо корректно, без перевираний слов и фраз. Потому что разница между "вы моих постингов не читаете" и "игнорируете мои вопросы" еще больше. Поскольку последнее означает, что посты-то как раз читаются, но "неудобные" вопросы, содержащиеся в них игнорируются. А такое ведение спора ИМХО некорректно.

И в этом Вы с ГМ немного похожи )

Итак, вопросы мои Вами судя по всему прочитаны, а ответы на них будут или как? ))

Moker said:
Давайте тогда так и будем менять слова друг друга. Заменим "Moker'a" на "Sorcerer'a", "аргументацию" на "точку зрения", "быдло" на "элиту" и т.д. А потом будем говорить что смысл от этого не меняется.

)) Я в принципе согласен и очень даже рад буду если заменят "Moker'a" на "Sorcerer'a", а "быдло" на "элиту". Тем более я в элите побеждал ))

Вы только не подумайте, что я Вас быдлом обозвал. Просто Вы так написали, что я не смог удержаться. Считайте, плиз, за шутку.

Нет уж. Если цитировать, то надо делать это корректно, а не выдавать свои измышления за слова оппонента, как это постоянно делает ГМ.

Я лично не рассматривал тот текст как точную цитату, стиль поста был таков, что это типа передача настроения или впечатления, другими словами. И по моему вполне точная. Ответов ясен пень не будет. Ваши посты для меня – alien logic.

*** Edited 6/9/2006 4:25:30 PM UTC by Sorcerer-swineherd***

Sorcerer-«swineherd»
Мы захватываем небеса, путешествуя сквозь холодные, темные глубины космоса и сталкиваемся с разгневанными богами, готовящимися к войне...

Здравствуйте!

Я бы вообще на будущее предложил принять за основу один постулат:

"На этом форуме никто никого не читает".

Сколько времени, трафика и нервов сэкономим... Не нужно будет эту фразу по 10-20-30 раз повторять...

С уважением,
Hernan

To Sorcerer

"Считайте, плиз, за шутку."
Да без проблем А если заменить только Мокера? )))

"Я лично не рассматривал тот текст как точную цитату, стиль поста был таков, что это типа передача настроения или впечатления, другими словами."

Отлично! "передача настроения", а подается как цитата. Прекрасный способ ведения спора. Фокус в том, что "настроения и впечатления" от слов и смысл слов могут вообще ничего общего не иметь. Передавая "настроение" можно смысл любой фразы извратить. У ГМ, кстати, такие заскоки постоянно. Переврать чужие слова для него раз плюнуть.

"Ответов ясен пень не будет. Ваши посты для меня – alien logic."

Ну зачем же Вы так? )
Как бы это по мягче.. Лукавите Вы, Граф. ))
На мой последний пост Вы же ответили, значит уже не все мои посты и вопросы, содержащиеся в них являются для Вас "alien logic."

Кроме того, помните Ваши слова с IRC? Я их уже приводил:

[17:13] а ведь силлианс во многом прав
[17:14] точнее почти во всем.

Так как же это увязать с "alien logic."? ))))))

Просто ИМХО неудобыные для Вас вопросы получаются. Вот и не хотите Вы отвечать...

Кстати, Граф, обратите внимание, Вы сейчас используете точно такой же некорректный способ ведения спора, что и ГМ. За исключением, разве что отсутствия перехода на личности (мне почему-то кажется, что до этого и не дойдет) все то же самое, о чем я уже писал, применительно к ГМ:

1."Во-первых не отвечаем ни на один из заданных тебе вопросов (ведь все равно нечего сказать, так зачем лишний раз засвечивать этот печальный факт)". В этом мы уже имели возможность убедиться. В ответ практически на все мои вопросы - тишина )
2. "Во-вторых ничего не говорим по существу. Можно высказывать общие мысли и соображения, но ничего конкретного и никаких примеров и фактов (тем более, что их просто нет)." То же замечательно. В ответ на мою конкретику от Вас идет: "Пишите, Мокер, пишите... читать Вам больше не надо, даже себя" и "Ваши посты для меня – alien logic"
3. "И в-третьих ни в коем случае нельзя подробно комментировать сообщение оппонента. Ведь здесь могут прижать. Независимо от того, сколько написал ваш оппонент пара туманных и многозначительных предложений в ответ будет самое то. В крайнем случае, нужно выделить одну две фразы из сообщения оппонента и «докопаться» до них, отвлекая внимание от более важных мыслей."

То же на лицо:

После первого моего поста Вы обратили внимание лишь на цитату с IRC, которая криво вставилась. Причем попытавшись подать это так, что Мокер никого не читает (кстати, внимательно почитав Ваши посты в споре про рули дипломатов пришел к выводу, что это один из любимых Ваших аргументов ) Когда не вышло, то просто замолчали - никаких комментариев по поводу цитаты больше не было.

Потом заинтересовались, как это я выиграл Императором.

Потом сместили акцент на "мафию" В общем все один в один как я описал ))

Мой пост в котором я описывал ведение спора здесь: http://forum.uplanet.eu/default.aspx?mode=thread&TopicID=122&page=28

Можете почитать и сравнить. Очень прикольно )))

ВСЕХ УБИТЬ !

!!! СЛАВА МНЕ !!!

Moker said:
Скажем dg1985 я выиграл на двоих с Револшеном. И только когда дело стало подходить к концу и мы оба были в списке лидеров, мы решили попытаться сыграть на двоих. В чем здесь отличия от игры с Эльфом?

Хоть вопрос и не ко мне, но отвечу за себя.
1) Лично я не очень верю, что вы, играя на одном компе, хотя бы не обменивались информацией. Это уже много! А играя в одной партии даже со знакомыми вряд ли будешь просто так писать обо всем друг другу письма.
2) даже если есть знакомый в финале, то хороший игрок, во-первых, играет на победу императором, во-вторых, выбирает более выгодный альянс (и он не всегда совпадает с той расой, с которой ты уже знаком). *** Edited 6/12/2006 10:39:53 PM UTC by ivan yankovoy***

Jaguar

Hernan said:
Здравствуйте!
Я бы вообще на будущее предложил принять за основу один постулат:
"На этом форуме никто никого не читает".
Сколько времени, трафика и нервов сэкономим... Не нужно будет эту фразу по 10-20-30 раз повторять...

Не горячись, Эрнан :-) Достижение компромиса в споре илипереговрах, вещь не легкая. На не большие уступки (т.е. согласие с аргументами оппонентов) должны идти постепенно то одна, то другая сторона. В данном случай очевидно, что ГМ пошел на уступки (и довльно таки не чуть-чуть), а Мокер продолжает гнут свою линию. Потому опять и загремел этот "постулат" в постах :-).

Jaguar

To Jaguar

"1) Лично я не очень верю, что вы, играя на одном компе, хотя бы не обменивались информацией. Это уже много! А играя в одной партии даже со знакомыми вряд ли будешь просто так писать обо всем друг другу письма."

Конечно обменивались. Так у меня и без Эльфа как правило попадаются в партии знакомые и я обмениваюсь с ними информацией и трастами. И что? Это же нормальный процесс...

"2) даже если есть знакомый в финале, то хороший игрок, во-первых, играет на победу императором, во-вторых, выбирает более выгодный альянс (и он не всегда совпадает с той расой, с которой ты уже знаком)."

Согласен на 100% Но выиграть императором без нарушений не так уж и просто, и кто ж виноват, что в финале Эльфа было ВЫГОДНО выбирать. Потому что его раса представляла из себя реальную силу. Так что если в финале остаются, скажем 4-5 рас-лидеров более мене равных по силам и из них двое я и Эльф, то разумеется я буду заканчивать с Эльфом. Потому что при прочих равных ему я верю. Вот и все.

"В данном случай очевидно, что ГМ пошел на уступки (и довльно таки не чуть-чуть)"
Как раз в том-то и проблема, что это не очевидно, во всяком случае мне не очевидно. Как вопил про быдло и отстоев, как перевирал высказывания и хамил, так и продолжает всем этим заниматься.
Так что, не поясните часом в чем состоят эти "уступки"?

Ого ! Понаписали же тут однако. Вот делать-то нечего людям...

Кстати, не касаясь уже вашего спора, за факт игры с одного компа - следовало вырезать без разговоров и дуракцкой философии о свободе все расы, причастные к этому.

Эдак каждый назаведёт себе cкажем так по восемь штук "знакомых" на одном компе. И что будет ? И это вам уже не какие-то химеры с "достойностью-недостойностью" побед на пятерых.

Это уже зомбоводство чистой воды.

Не те сейчас времена - укаждого свой комп есть, есть клубы и прочая прочая, так что нечего...

Империя Насекомых.