to AIX

Да ладно, пусть разговаривают. Места, что ли, жалко?

Мне, например, интересно их слушать.

Insectoids said:
Как бы вот этого болтуна глайдера в игнор на форуме поставить... Crazy, подскажите плз. До сих пор не делали ещё тут.

Impossible.

Crazy

Crazy said:

Insectoids said:
Как бы вот этого болтуна глайдера в игнор на форуме поставить... Crazy, подскажите плз. До сих пор не делали ещё тут.

Impossible.

Жалко. Попробуем другой метод найти.

Glider said:
Я твоих извинений не получал

А я по-моему открыто никого в зомбоводстве не обвинял. И извиняться мне не за что. Буду благодарен, если ткнешь меня в мои слова мордой. Тогда извинюсь и за них и за эти слова тоже.

Glider said:
Вот наконец-то ты и попался
Батлимитатором пользоваться умеем?
Я специально сейчас не поленился, нашел ту самую 29-ю репку, с той самой битвой. Если бы ни Дюк, ни Шадоу
мне не помогли, у меня у одного, против вас двоих
с насекомым было ровно 60%.

Ладно-ладно. Поймал, наконец. Признаю, действительно 60% было. Если только без Дюка 82%. Это я с чем то спутал видимо. В любом случае Дюк сильно помешал. Не только участием в этой битве.

Glider said:
Именно без вашего участия, это был уже мой выбор
Мне Нечто долго предлагал альянс на четверых, если бы
согласился, то партия завершилась бы еще ходов 10 назад,
и я был бы в числе победителей, вопреки всем вашим с насекомым стараниям .

Я к твоему сведению почему то был уверен, что ты так не поступишь. Если я тебя не долюбливаю за твой лживый язык, то это не значит, что я без уажения отношусь к твоему стилю игры.

Glider said:
Но не интересны мне такие победы, в отличие от тебя, судя
по 477-й, повоевать с Гендальфом было намного интереснее,
чем банально заголосовать воюющих между собой лидеров.

Вот не нужно говорить, пожалуйста о том, о чем не знаешь, а?
С чего ты взял что мне был интересен финал 477-ой? Просто иногда к твоему сведжению люди держат даное слово. И когда я просил помощи у ВОТ-а против тебя, я дал ему взамен свое слово голосовать в финале за него, если он захочет президентом стать.

Glider said:
Ага, из того что написано выше это особенно заметно, кто
кого постоянно ловит на лжи )). Дюк тебя кстати именно
по этой же причине не любит.

По какой - этой? О чем идеть речь в этом предложении?
Я если где-то ошибся, то всегда признаю ошибку, а не пытаюсь отвертеться подменяя свои собстенные стандарты.

Glider said:
А как ты тогда назвал мою победу императором в 792-й ?
Ты писал, что не стоит мне ей гордится, для меня это
синоним ламерства.

Опять меняешь слово "игра", на слово "победа" - не надоело еще? Да я сказал, что не стоит форцевать такой победой. Я же не сказал, что ты там играл по ламерски. Это даже не "не много", это "сильно разные" вещи, а?

Glider said:
Проблемы возникают пока только у тебя . Уже этот факт
не кажется тебе странным?

Не кажется. Думаю просто ни у кого еще не хватило терпения "перетрепать" тебя по твоим правилам, потому как даже ГВНГ по сравнению с тобой в этом вопросе слабак :-)

P.S.
Лично мне Инсектоидс уже неоднократно задет вопросы - зачем, мол, я продолжаю этот бесперспективный диалог. Даю ответ сразу всем, у кого он еще возник : мне диалог нравится. Глайдер не опускается до грязных базарных оскорблений (за редким исключением, когда проскакивает что-то типа "у вас не все в порядке с головой" :-)), а беседовать по его правилам хоть и сложно, но можно. И мне нравится, когда мне это удается. *** Edited 6/22/2006 9:50:21 PM UTC by ivan yankovoy***

Jaguar

Moker said:
Сразу хочу сказать, что термин «фэйерплейшик» придуман не мной, мне он не нравится и ИМХО честный игрок это вовсе не тот, кто не нарушает договора.

Тут согласен, и мне тоже термин не нравится. Но раздули
его в таком понимании именно абсолютизаторы договоров.
Я бы еще аналогично сазал бы, что игрок нарушающий
договора не обязательно нечестный игрок.

Мое ИМХО, что соблюдение договоров (во всяком случае, не нарушение первым) является необходимым, но не достаточным ) условием честного игрока.

А тут не согласен . Во первых, что значит "не нарушение первым"? Этим условием Вы фактически уже разделяете
всех игроков на два сорта. С первым сортом нарушать нельзя,
а со вторым сортом можно, т.к. они сами нарушители. Так ?
И разделение это будет очень формальным, надеюсь не надо
объяснять почему. По Вашему это по-рыцарски-по-честному?
Само собой такой стиль игры имеет право на существование и даже является на мой взгляд наиболее распространенным в
современной галакси, но вот пропагандировать его в каждом
учебнике, называть единственно верным и "честным",
это уже перебор.
На мой взгляд, соблюдение дороворов не является ни необходимым и тем более ни достаточным условием честной
игры. Я бы в качестве таких условий поставил наличие
шансов на победу у любой воюющей стороны в процессе игры.
Т.е. чтобы успех игры зависел бы не от того, что удалось задавить противника числом или массой, а от того, что удалось
его обыграть тактически/стратегически/дипломатически не имея при этом подавляющего превосходства.

WBR, Glider. *** Edited 6/23/2006 12:41:57 PM UTC by Glider***

По терминологии думаю договорились. )

ИМХО какой стиль игры пропагандировать и пропагандировать ли вообще каждый игрок решает для себя сам. На то она и свобода! Лично я предпочитаю просто играть. )

Что касается честной игры. Попробую разъяснить, как я это вижу. Мое ИМХО: чтобы игрока можно было назвать честным должны выполнять как минимум два требования. Игрок должен:
1. Держать слово .
2. Не врать.
Отсюда и такое трепетное отношение к договорам. Пока мы ни о чем не договорились можно сколько угодно изворачиваться, тянуть время, уходить от ответа и т.д. Но если договор заключен, то я считаю, что, я дал человеку свое СЛОВО, которое должен держать. Соответственно, нарушение договора расценивается мной как нарушение СЛОВА. И поэтому человек, нарушивший договор, (сейчас речь идет просто о нарушении, банальный удар в спину с целью захвата планет) является для меня лжецом, не достойным доверия и держать свое слово по отношению к такому человеку бессмысленно.
Что же касается «не врать». То здесь речь идет о том, что можно и нужно подкидывать противнику «дезу», но при этом в Ваших словах не должно быть лжи. «Деза» должна подбрасываться косвенным образом. Соврать несложно, написал одно, а сделал другое. А вот сделать так, чтобы противник мог истолковать твое письмо в выгодном для себя свете, но при этом не врать – гораздо сложнее. Примером такой «дезы» может служить история с Вермахтом, произошедшая на 75-м ходу в приснопамятной dg2175. Я про это писал и в статье и на стенках, повторяться смысла не вижу.
Вот такая нехитрая логика. Разумеется все написанное выше лишь мое ИМХО.

Пункт 2 вызывает особенное умиление, когда перечитываешь стенки 2175. Перевожу для непонятливых - врать можно, только нужно не забывать оставлять для себя отмазку Мокер, да от жары крыша поехала походу у тебя. Хотя наверняка всегда такая была

Факты в студию!

Насчет крышы - это предположение Насчет обмана - да ты сам в стенках признаешся !

зы: прошу прощенья у всех остальных, не могу удержаться и не цепануть этого кобеля справедливости, вертушку гласности и рупор перестройки

Я не рупор и не вертушка. Я изложил на форуме СВОЕ ВИДЕНИЕ честной игры. Просто изложил, никому его не навязывая. Точно так же как несколько месяцев назад изложил его на стенках dg2175. И все, не более того.
Не стоит, основываясь исключительно на своих фантазиях, приписывать несвойственные мне функции.
То, что я начал активно общаться на форуме - заслуга исключительно ГМ. Я до этого форум вообще не читал - просто играл и все. ГМ выскызал свою точку зрения, причем подав ее как неприложную истину, я возразил, вот и понеслось...

"Насчет обмана - да ты сам в стенках признаешся !"
Честно говоря другого ответа и не ожидал. ))
Пигс, попробую объяснить Вам еще раз. Факты это КОНКРЕТНЫЕ события, поступки и КОНКРЕТНЫЕ цитаты. Это факты. "Ты сам в стенках признаешься" - это полная ерунда. Это ВАШЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ от прочитанного. Это не факт. Постарайтесь почувствовать разницу.

С таким же успехом можно сказать, например, что Вы 50-ти летняя лесбиянка-алкоголичка, страдающая гемороем живущая вместе с дочерью и держащая дома кошку и собаку. Вы сами признаетесь в этом на канале уже в течении года.

Чем не факт? А на Ваш закономерный вопрос, где именно Вы признаетесь можно будет высокомерно заявить: "Читайте собственные слова там все есть". )))
Ведя спор таким образом, можно утверждать вообще все, что угодно...

Так, что это Вы не меня "цапнули", а в очередной раз продемонстрировали свою любовь к пустой болтовне. )