5. «НАРУШАЙТЕ И ДЕРИТЕСЬ, ибо этот мир - не только слюни, но еще и кровь! Таким он задуман, спроектирован и реализован, и не пытайтесь его выкрасить в розовый цвет и залить шоколадом.». И этот человек говорит про навязывание и призывы. )))
Что эта за фраза, если не попытка навязать и призвать?? И главное что нам это даст? Ну, положим, откликнулись игроки на призыв ГМ и сразу стали все драться, нарушать, кидать друг друга. Что получилось в результате? Вначале хаос, потом ситуация стабилизируется и через пару лет в очередных «вестях с полей» Эрнан напишет: «Закончились партии … победы императором в них, одержали … соответственно. В таких-то партиях традиционно нарушили миры такие-то расы (полный список нарушений см. здесь)».
И все эти нарушения, одиночные победы и яркая игра станет обычным явлением и, как следствие, совершенно не будет вызывать эмоций. Это нужно Гэлэкси?

ИМХО главное что сейчас есть в Гэлэкси это свобода игроков самим определять как им себя вести, как строить отношения друг с другом, нарушать миры или соблюдать их, побеждать в одиночку или «толпой», кидать соседа или держать слово. Именно этим Гэлэкси и похожа на нашу жизнь. И пусть все это и остается. Чем разнообразнее будет Гэлэкси тем интереснее будет в ней жить. И пусть это будет правом каждого игрока пытаться выкрасить мир в свой цвет или нет.
И в этом смысле призыв ГМ просто вреден. ГМ не понимает, что борясь с «толпизмом» он ратует за другую крайность – индивидуализм. А общий индивидуализм так же скучен, как и общий «толпизм». Попытка построить всех игроков под одну гребенку сделать из них всех «яркие индивидуальности» - губительна. Потому что индивидуальности ярки лишь на фоне «серой массы», если же все станут одинаково яркими, то из индивидуальностей они сами превратятся в массу…

Moker, вы говорите так долго и горячо, что в ваших словах появлятся куча оговорок и натяжек, к которым вполне можно придраться. И придираться будут

Но в общем, мне кажется, вы рассуждаете логично.

Только вот какая поправка - похоже, говоря о "рыцарях в белом", GVNG имел в виду совсем не вас, а тех, кто вашу позицию защищал на форуме. Они часто прибегали к аргументам "нерушимости договоров" и "эмоциональной сплоченности", говоря что-то вроде: "Мы бы и рады поступить, как вы, GVNG, хотите - но ведь договоры!.. Теплые отношения!.."

Поэтому теперь, следующим этапом, GVNG уже возражает на эти аргументы. Вот откуда в его статье нападки на "рыцарей в белом".

Moker said:
В очередной раз вызывает отторжение непоследовательность ГМ. Учитывая его слова на IRC: «[17:20] SorcererS: с этим согласен, но после этого надо было половину убить предательским ударом в спину »[/17:20]

Мокер, я понимаю, что Вы не читаете других - иначе где бы Вы нашли столько времени на писанину? Но читайте хотя бы то, что пишите Вы.

Или Вы думаете, что SorcererS - это ГМ?

В любом случае SorcererS такого не говорил

*** Edited 6/1/2006 10:17:13 AM UTC by Sorcerer-swineherd***

Sorcerer-«swineherd»
Мы захватываем небеса, путешествуя сквозь холодные, темные глубины космоса и сталкиваемся с разгневанными богами, готовящимися к войне...

А вообще хотел бы заметить, что в этом споре невозможно победить логически (что не отменяет необходимости для спорящих приводить логические аргументы).

Потому что это не дискуссия, а полемика - спор не об истинах, а о вкусах. А споры о вкусах - это совсем особая статья...

Но одна из сторон может победить "в умах потомков", то есть в данном случае - новичков

Но!.. Это процесс совсем не скорый (и не необратимый). Так что (еще раз возвращаясь) грубость GM-а совершенно не оправданна. "Поезд уходит не завтра". Есть время у всех, чтобы спокойно и последовательно изложить свою точку зрения.

Reactor Zaharov said:
Moker, вы говорите так долго и горячо, что в ваших словах появлятся куча оговорок и натяжек, к которым вполне можно придраться. И придираться будут

Да мало кто будет придираться Вы подумайте на что себя обречет тот кто постарается придраться? Ему придется отвечать на все новые и новые мегабайты мокеровский постов, где истина шедро перепутана с бредом. Дураков нет

2Мокер:
А как Вы умудрились статьи императором не воюя ни с одним бывшим союзником?

Sorcerer-«swineherd»
Мы захватываем небеса, путешествуя сквозь холодные, темные глубины космоса и сталкиваемся с разгневанными богами, готовящимися к войне...

Здравствуйте!

Reactor Zaharov said:

Только вот какая поправка - похоже, говоря о "рыцарях в белом", GVNG имел в виду совсем не вас, а тех, кто вашу позицию защищал на форуме. Они часто прибегали к аргументам "нерушимости договоров" и "эмоциональной сплоченности", говоря что-то вроде: "Мы бы и рады поступить, как вы, GVNG, хотите - но ведь договоры!.. Теплые отношения!.."

Вы ошибаетесь. Понятие "белые рыцари" впервые всплыло еще при ругани в финальных стенках дг2175 задолго до того, как на форуме вообще стали что-то обсуждать (статьи Мокера попросту еще не было). Под "белыми рыцарями" тогда фактически подразумевались командиры ВТК "Шеридан" и "сочувствующие" их идеям игроки. Это уже потом в своей статье Роман добавил сюда же и толпистов, и "серость" (что к слову, очень напоминает выводы Старого Новайса).

А вообще хотел бы заметить, что в этом споре невозможно победить логически (что не отменяет необходимости для спорящих приводить логические аргументы).

Потому что это не дискуссия, а полемика - спор не об истинах, а о вкусах. А споры о вкусах - это совсем особая статья...

Э, нет. Это было бы спором о вкусах, если бы дискутировали ТОЛЬКО игроки. Но здесь другое. Когда дело касается человека, от которого во многом зависит существование и стабильная работа самого популярного игрового сервера (который к тому же практически является единственным, где запускаются "нормальные" регулярки), нельзя просто отгородиться тем, что мол "о вкусах не спорят". А вдруг однажды этот человек придет к заключению, что fair-play окончательно победил, партии непроходимо скучны и Гэлэкси мертва? И сделает соответствующие кардинальные оргвыводы, касающиеся сервера? Тогда, извините, потомки ничего понять не успеют. Поэтому дискутировать надо сейчас, и выяснять позицию друг друга тоже надо сейчас. Только делать это, не играя роль этакого "Иоанна Богослова", выдающего на-гора Откровения, одно иносказательнее другого.

С уважением,
Hernan

To Sorcerer-swineherd

Вы не правы, я как раз внимательно читаю других. А "писанина" отнимает не так много времени, как Вам кажется.

На счет цитат. Моя вина, как-то криво я вставил их
На самом деле они выглядят так:
[17:13] а ведь силлианс во многом прав
[17:14] точнее почти во всем.
...
[17:20] GVNG, 1. собрать отстоев на священную войну против лидеров - сложно. 2. и часто бывает что это можно сделать только пообещав им победу.
[17:20] SorcererS: с этим согласен, но после этого надо было половину убить предательским ударом в спину

Т.е. это говорили не Вы, а ГМ Вам.
Ознакомиться можно здесь: http://www.tolid.eu.org/B-on/logs/galaxy.log.11May2006

Что касается одиночки. То во-первых не император, а президент. Последний противник после гибели флота союзников и их засыпания не стал со мной воевать, а предпочел проголосовать и закончить партию. А во-вторых у меня в той партии не было ни одного союзника, только миры с соседями.
Из-за своего "ответственного подхода" к союзам я стараюсь заключать их как можно позже. В идеале не заключать вовсе (правда не удается это как правило )
А вот в той партии (dg1985), как раз удалось. Если интересуют подробности той партии могу изложить приватом.

LOL ))
Это оказывается не я цитаты неверно привел, это движок форума их обрабатывает так ловко ).
В общем Фразы от 17.13 и 17.14 это SorcererS, первая от 17.20 он же, вторая - ГМ.
Ссылку на источник я дал - можете проверить. Возможно это я что-то не так понял... *** Edited 6/1/2006 2:15:25 PM UTC by Moker***

Daisy said:
Знаете, уважаемые, я давно наблюдаю за дискуссией и хочу сказать, что мне как стороннему зрителю уже давно совершенно все равно, кто там с кем столпился, кто всколькером

Типично женская позиция Нарушать- нарушайте, Убивать - убивайие, но не смейте при этом ругатся матом !

зы: валялся под столом