FlyPigs said:

На букву Б про женщин тока нехорошие слова

Ну вот, не дали спайс пообсуждать, а сами на баб переключились. Нехорошо. :?)

А если серьёзно, то я пока не вижу что обсуждать. Ведь нужно чтобы это "что-то" нравилось уважаемому FlyPigs-у (баб в качестве темы не предлагать)

Что обсуждать?

Репа, вот если открыть первую страничку, и начать читать заново - куча интересного всплывает.

Собственно после этого мне сама идея спайса как то разонравилась

Один телец висит высоко в небесах, Другой своим хребтом поддерживает прах. А меж обоими тельцами, - поглядите, - Какое множество ослов пасет аллах!

Shoo-Khan said:
Только введением инициативы. Типа эффективная защита=защита*некий коэффициент, зависящий от скорости. При этом статичная прикрышка умирает однозначно (защита=0), для чего в атакующий статику флот придется в обязательном порядке брать пылесос, бесполезный в других боях

Да уж +)) .. это конечно вариант, но в любом случае штурм планет будет затруднён.
Может нужно будет сбалансировать какой ни будь дополнительной фичей, например турбонауки добавить..
Или ввести ограничение на постройку массы меньше 2

Потому, как пока ты строишь перф, противник клепает сотни шилдин и парочку туррелей на орбите.

>А если серьёзно, то я пока не вижу что обсуждать. Ведь нужно чтобы это "что-то" нравилось уважаемому FlyPigs-у (баб в качестве темы не предлагать)

>Что обсуждать?

Пигсу подумалось: а чего ради стараться? Вдруг попсарям не понравится?

Gektor iTD said:
Да уж +)) .. это конечно вариант, но в любом случае штурм планет будет затруднён.
Потому, как пока ты строишь перф, противник клепает сотни шилдин и парочку туррелей на орбите.

Нисколько. Статичные корабли вообще, как и полустатика, вымрут, поскольку тоже попадут под пылесосы. А строить статичных дронов не очень-то выгодно - пылесос - достаточно эффективная штука.

Shoo-Khan said:
Нисколько. Статичные корабли вообще, как и полустатика, вымрут, поскольку тоже попадут под пылесосы. А строить статичных дронов не очень-то выгодно - пылесос - достаточно эффективная штука.

Шу, можешь примером показать?
Я чёт ни как в толк не возьму, как этот пылесос выглядит..

Gektor iTD said:
Шу, можешь примером показать?
Я чёт ни как в толк не возьму, как этот пылесос выглядит..

На хоме 100 штук прикрышки 0 1 1 0 0 (ну или 0 0 0 0 1, что может быть даже и полезнее, напомню что в классической Galaxy транспортов не было, все возили прикрышкой типа 1 0 0 0 1 ).
Пылесос 50 85 1 6 1. То есть прикрышка дает преимущество в полтора раунда. Но по сравнению с тем, что вытворяет статика сейчас (а она примерно в 3 раза эффективнее подвижного флота), это мелочи, мне кажется. Я честно говоря не наблюдал за турнирами, где участвовали бесприкрышечные флоты, поэтому не могу сказать, насколько они были продолжительны. Если фактор первого выстрела там настолько важен, то конечно стоит еще подумать.

FlyPigs said:

Репа, вот если открыть первую страничку, и начать читать заново - куча интересного всплывает.

Собственно после этого мне сама идея спайса как то разонравилась

Специально ради Вас открыл первую страничку, и даже её прочитал. :?)

Там, действительно, много интересных предложений.

Выбор за Вами, обсуждение за нами. :?)

Если исходить из убогих реалий (т.е. без фантазий на тему нереализованного спайса), то мне бы понравилась что-то близкое к предложенному уважаемым Veld-ом. Т.е. движок старый (из middleearth), а квесты и задачи новые.

Короче, жду Ваших вбрасываний для обсуждения.

Tihonja said:

FlyPigs said:
Кто нибудь чего нибудь понял?

Возможно, Aijy вспомнил об этих своих предложениях:
http://forum.uplanet.eu/default.aspx?mode=thread&TopicID=280

Точно
А Пигс с тех пор, однако, не изменился. Такой же категоричный и нифига не помнит, несмотря на то что ту тему он прокомментировал. *** Edited 03.09.2010 7:17:10 UTC by Aijy***

Shoo-Khan said:

Gektor iTD said:
Идея насчёт повоевать без дронов мне тоже нравится .. единственно, как тогда штурмовать закопаную статичной прикрышкой планету, таким флотом?)

Только введением инициативы. Типа эффективная защита=защита*некий коэффициент, зависящий от скорости. При этом статичная прикрышка умирает однозначно (защита=0), для чего в атакующий статику флот придется в обязательном порядке брать пылесос, бесполезный в других боях

Кстати, да, идея вполне в русле моих прошлых предложений.

Прикрытие должно осуществляться ИСТРЕБИТЕЛЯМИ. Пусть даже дизайна 1-1-1-0-0.

Если же добавить предложенную мной фичу "модификация атаки на мобильность цели", то вражеские крейсеры/турели будут достаточно эффективно выбиваться штурмовиками типа 12,5-1-7-5,5-0 - и тогда вопрос зачем они вообще нужны
Короче нужно думать что против чего начинает работать и как что начинает использоваться. Большие корабли, в частности, в моём варианте будут нужны для буксировки кораблей в составе флота. Базы - как универсальная боевая единица, которая имеет достаточную степень защищённости от всех кораблей противника и может выносить вражеские планеты. База должна содержать в своём составе дуло, крупные блоки двигателей (например, массой 19, блоки защиты, блоки пушек всех калибров и т.п. - и для взлома баз как раз будет нужно использовать либо крупняк, либо мобильную мелочь или средние штурмовики.

Имитировать всё надо, чтобы подбирать оптимальный вариант... а так всё это немного голословно.
*** Edited 03.09.2010 7:44:07 UTC by Aijy***