Glider said:
Ну какие могут быть аргументы в споре с MSV? Я аргументы приводил, но они все тонут в килобайтах
извергаемого им словесного поноса и жалобах на то, какие они с Ксифосом были слабые и убогие, хотя
на самом деле - лидировали всю игру.

Глайдер, что это за нездоровая методика ведения дискуссии? Я сформулировал вопрос тебе и утверждение.
Вопрос проигнорирован, а твой с позволения сказать комментарий к утверждению только его подтверждает.
По пунктам:
1) Ты сформулировал ОБЩЕЕ утверждение: в элите на 24 человека хороша только одиночная победа
(я позволил себе чуть-чуть перефразировать, но смысл не изменился, согласен ?)
По законам логики, чтобы опровергнуть общее утверждение достаточно привести один контр-пример.
Я его привёл - цитата: "Чем плох к примеру стандартный сценарий двое против лидера ?"
Твои дальнейшие действия по правилам цивилизованной дискуссии: либо ты объясняешь
мне чем плох мой пример, либо признаешь, что погорячился, ок ?

2) Я утверждал, что ты не приводишь аргументов. На это ты меня спрашиваешь:
"Ну какие могут быть аргументы в споре с MSV? ". Это я тебя должен спрашивать, какие
могут быть аргументы в споре с МСВ! Если у тебя нет аргументов то "слив засчитан" (ц).
Дальше ты опять приводишь какую-то болтологию, типа (в скобках мои комментарии)
- "Есть два, практически самых опытных и сильных игрока в партии."
(т.е. остальные вообще тряпки и статисты, включая тебя) ?
- "Обоим повезло в стартовом раскладе и как результат - оба почти всю игру шли в лидерах. Особенно Ксифос."
(Кот с цифрами опровергал данное утверждение, кому верить? Я верю цифрам а не мантрам.)

Пункты 3 и 4 можно (и нужно) осуждать, здесь я согласен, но опять-таки речь идёт о силе
сторон и возможности победить, а не об этичности неигрового общения. Т.е. ты попросту
подменяешь понятия.

Glider said:
И вы вот это вот все от 1 до 4 в совокупности считаете _достойной_ победой для сильнейших игроков г+ в элите???
Если да - то я пас и обсуждение тут завершаю.

Я считаю, что ты ведёшь дискуссию в стиле Мара, раз уж ты о нём вспомнил,
то бишь подменяешь цифры лозунгами. А по сути вопроса я сегодня репы посмотрю вечером. *** Edited 24.05.2011 13:06:45 UTC by Эль-ин***

Xifos said:
Там разгрузка транспортов была раутами, т.е. gvng5 в общей сумме считает также и массу колонистов в трюмах.

Реклама макросов GCOMM?

Эль-ин said:
Глайдер, что это за нездоровая методика ведения дискуссии? Я сформулировал вопрос тебе и утверждение.
Вопрос проигнорирован, а твой с позволения сказать комментарий к утверждению только его подтверждает.
По пунктам:
1) Ты сформулировал ОБЩЕЕ утверждение: в элите на 24 человека хороша только одиночная победа
(я позволил себе чуть-чуть перефразировать, но смысл не изменился, согласен ?)
По законам логики, чтобы опровергнуть общее утверждение достаточно привести один контр-пример.
Я его привёл - цитата: "Чем плох к примеру стандартный сценарий двое против лидера ?"
Твои дальнейшие действия по правилам цивилизованной дискуссии: либо ты объясняешь
мне чем плох мой пример, либо признаешь, что погорячился, ок ?

Во первых, твое утверждение про "двое против лидера" - точно такое же ОБЩЕЕ утверждение, и без
цифр обсуждать тут нечего. Это могут быть двое отстоев вообще без шансов, а могут быть два
середняка, когда наоборот, без шансов у лидера.
Ты против общих утверждений, но сам при этом требуешь как-то опровергать твои же общие
утверждения? И где тут логика? И кто тут ведет дискуссии в стиле Мара ?
Во вторых, даже на такое общее утверждение, не конкретизируя цифры я могу ответить:
Он плох тем, что двое после победы над лидером голосуют, оставляя за бортом всех остальных, если
таковые имелись в партии.

2) Я утверждал, что ты не приводишь аргументов. На это ты меня спрашиваешь:
"Ну какие могут быть аргументы в споре с MSV? ". Это я тебя должен спрашивать, какие
могут быть аргументы в споре с МСВ! Если у тебя нет аргументов то "слив засчитан" (ц).

Аргументов я приводил достаточно.

Дальше ты опять приводишь какую-то болтологию, типа (в скобках мои комментарии)
- "Есть два, практически самых опытных и сильных игрока в партии."
(т.е. остальные вообще тряпки и статисты, включая тебя) ?
- "Обоим повезло в стартовом раскладе и как результат - оба почти всю игру шли в лидерах. Особенно Ксифос."
(Кот с цифрами опровергал данное утверждение, кому верить? Я верю цифрам а не мантрам.)

Т.е. по твоему мои утверждения - болтология? А по моему болтология - это "аргументы" МСВ и его
жонглирование с цифрами в том ключе, как ему надо. По поводу стартового расклада он просто врет.

Пункты 3 и 4 можно (и нужно) осуждать, здесь я согласен, но опять-таки речь идёт о силе
сторон и возможности победить, а не об этичности неигрового общения. Т.е. ты попросту
подменяешь понятия.

Нет, я ничего не подменяю, для меня в данном вопросе - именно этичность на первом месте.

Я считаю, что ты ведёшь дискуссию в стиле Мара, раз уж ты о нём вспомнил,
то бишь подменяешь цифры лозунгами. А по сути вопроса я сегодня репы посмотрю вечером. *** Edited 24.05.2011 13:06:45 UTC by Эль-ин***

По сути вопроса самый разумный ответ дал Гоблин. Сколько цифр тут не приводи - они на самом деле ничего не показывают.
Ситуация была такова, что эти цифры менялись на противоположные от хода к ходу. Я думаю, что без проблем смогу
найти ход и так подсчитать флоты, что окажется что у Ксифоса+Спокойного будет 100% против всех остальных вместе взятых.
И что это по твоему что-то докажет? А ведь именно этим МСВ и занимается.

WBR, Glider.

Не, ну упор на цифры и 100% у Кота выглядят смешными, это правда. Не учитывая временную протяженность, сайз, техи, L - флот в армаге всё таки не встречается лоб в лоб.

О чем то можно говорить, если преимущество в флоте подавляющее, и противник может безнаказанно делить флот, чего явно не было .

Ну у нас тут совсем не армаг, и альянс был заключен даже не ввиду надвигающегося армага.

Один телец висит высоко в небесах, Другой своим хребтом поддерживает прах. А меж обоими тельцами, - поглядите, - Какое множество ослов пасет аллах!

Glider said:
По сути вопроса самый разумный ответ дал Гоблин. Сколько цифр тут не приводи - они на самом деле ничего не показывают.
Ситуация была такова, что эти цифры менялись на противоположные от хода к ходу. Я думаю, что без проблем смогу
найти ход и так подсчитать флоты, что окажется что у Ксифоса+Спокойного будет 100% против всех остальных вместе взятых.
И что это по твоему что-то докажет? А ведь именно этим МСВ и занимается.

WBR, Glider.

Я уже устал общатся без значений.

Я показывал цифровые величины по конкретным ходам, когда собственно начинались или оканчивались войны. По нашим с тобой силам разложил в процессе

Но раз ты думаешь, что можешь без проблем найти ход где цитируя тебя "Я думаю, что без проблем смогу
найти ход и так подсчитать флоты, что окажется что у Ксифоса+Спокойного будет 100% против всех остальных вместе взятых". Так найди. Я даже не пытался искать, я уверен, что не было такого. А тебе только сболтнуть что нибудь

В общем может хоть сейчас что то приведешь. Ведь ты уверен в этом *** Edited 24.05.2011 13:48:31 UTC by MSV***

FlyPigs said:
Не, ну упор на цифры и 100% у Кота выглядят смешными, это правда. Не учитывая временную протяженность, сайз, техи, L - флот в армаге всё таки не встречается лоб в лоб.

О чем то можно говорить, если преимущество в флоте подавляющее, и противник может безнаказанно делить флот, чего явно не было .

Ну у нас тут совсем не армаг, и альянс был заключен даже не ввиду надвигающегося армага.

Такое ощущение, что ты в Г+ не играл даже. Ты о чем вобще?

Тут ковровые операции были. Только так и не иначе. А это означает, что нужно делить. Потому как тот кто не делит, тут просирает

А вот делить флот который слабее и тот который сильнее 2 большие разницы. При прочих равных разделенный сильнейший флот будет иметь преимущество в битве против слабейшего. Или я что то не то говорю и на самом деле имеет преимущество тот у кого флот слабее?

Понятно, что при умелом маневрировании можно вытягивать. Например если у тебя сил мало, но ты ковришь, а противник атакует ударными кулаками. Но это еще найти такого нужно

В данном случае был тотальный ковер. Просто Хифос разгружался маршрутами и грамотнее флоты имеющиеся двигал, а Карни не разгружался. У меня с бололеном иная ситуация. Я ковер более тотальный чем он провел + я частично закрывался, а Глайдер практически нет. Но результат тут следствие рулежки, а вовсе не потому я сбомбил больше, что у меня флот слабее был

И когда я говорю 100% в имитаторе так именно это и имею в виду. Показываю ,что противник был сильнее. Если при этом в имитаторе у него еще и половина прикрышки остается, так это значит значительно сильнее. Но я нигде не говорил, что если 100% в имитаторе для всего флота то все. Приплыли. Отнюдь нет

Однако сила флота имеет значение и кто говорит иное просто не совсем адекватный человек имхо

И кстати что смешного в 100%? ТО что противники имея 100% так наманеврировали, что слили?

Так я не всегда говорю 100%

Вот Карнифекс к примеру имел 99%, а не 100% если весь флот считать. Если только мобильный, то конечно тут полная засада. При этом я писал ранее. ЧТо если бы Карни строил статику, то скорее всего шансов бы не бвло *** Edited 24.05.2011 14:01:08 UTC by MSV***

Такое ощущение, что ты меня не читаешь Я как раз про ковры и веду речь. А ты упираешься рогом в 100% флот на флот.

А насчет слива, ну так вот ведь.

Кто не с нами, тот значится против нас. Фигня что противники играли сами по себе, и только двум светлым головам пришло в те головы слегка подпилить шансы толпой.

Один телец висит высоко в небесах, Другой своим хребтом поддерживает прах. А меж обоими тельцами, - поглядите, - Какое множество ослов пасет аллах!

MSV said:
Но раз ты думаешь, что можешь без проблем найти ход где цитируя тебя "Я думаю, что без проблем смогу
найти ход и так подсчитать флоты, что окажется что у Ксифоса+Спокойного будет 100% против всех остальных вместе взятых". Так найди. Я даже не пытался искать, я уверен, что не было такого. А тебе только сболтнуть что нибудь

В общем может хоть сейчас что то приведешь. Ведь ты уверен в этом *** Edited 24.05.2011 13:48:31 UTC by MSV***

Пожалуйста:
68-й ход. Флот Ксифос + Спокойный против Орки+Карни+Бололен - 92% против 0%, 8% - на ничью.
69-й ход - 84% против 1.5%.
Т.е. по логике МСВ отсюда следует единственный и неопровержимый вывод - альянс был сильнее всех остальных
вместе взятых, ведь против цифр не попрешь, не так ли?

WBR, Glider.

А сейчас мы будем наблюдать, как МСВ начнет лепить омазки, доказывая, что 0% на победу против их альянса у всех
оставшихся вместе взятых - на самом деле ничего не значат, не в цифрах и не в процентах дело и т.д. и т.п.
Т.е. начнет сам себя опровергать .

Смотрим!

Glider said:
А сейчас мы будем наблюдать, как МСВ начнет лепить омазки, доказывая, что 0% на победу против их альянса у всех
оставшихся вместе взятых - на самом деле ничего не значат, не в цифрах и не в процентах дело и т.д. и т.п.
Т.е. начнет сам себя опровергать .

Смотрим!

Ну ты как всегда в своем репертуаре

На 68-й ход у меня в симуляторе получается 100% у Вас. правда может я симуляций мало сделал. Допуска, что вдруг вылезет к примеру 99.7%. У меня дома комп тормозит, так что 400 симуляций всего

А на 69-м 73% у Вас, 12% у нас. Остальное ничейный результат

При этом ты конечно постарался выбрать наилучшие для Вас ходы. Например 68-м ходом Карни еще техи качал, не строился. А 69-м только начал строиться, но кое где заложил двухходовики и они не построились + это ход просто катастрофический для Орков. Большие потери флота. Вот в симуляторе и появились такие проценты, аж 12% на нашу победу в симуляторе если флот в кучку согнать. При этом опять же обраща твое внимание, что там и статика считается, которой у нас больше и это совсем некорректно. Но даже с подобной некорректностью при наилучшем раскладе аж 12% у нас. А ты непойми откуда цифры вытащил. Такое ощущение, что опять из мира фантазий

Короче ты задрал значения выколупывать откуда то

И это еще раз подчеркиваю значения с учетом статики и сие некорректно, поскольку статика практически только у нас и была в товарных количествах

Ну что? Посмотрел?

Реально достало

На всякий случай подсказываю, что единственный ход где общие силы почти сравнялись, но все равно были не в нашу пользу это 70-й, а далее все опять уехало резко не в нашу пользу. Кстати причина, что почти сравнялись, так это то, что этим Ходом Хифос вскрыл 2 оставшихся закопанных бига у Орков и статики у них не осталось. Что сразу резко отразилось на процентах (но я и ранее и сейчас говор о том, что подсчет с учетом статики неверен, показывается завышенная боеспособность флота обладающего статикой)

Ну и такой момент. Что же ты такой борец с альянсом не помог Оркам встретить Хифоса. Оставалось у них 2 невскрытые закопанных планеты. Биги. Было четко понятно куда бить будет Хифос

Твой флот стоял рядом. ЧТо же не помог Оркам. Вот эта битва случись если чашу весов то сильно бы подкинула не в нашу пользу. Ты же вроде возмущен был, что альянс какой то. Вроде вредить должен :0

А по факту получается хрен. Тебе и самому императорство брать не захотелось и Карнифексу или альянсу Орков и Карни отдавать победу

Значительно больше тебя занимала имхо возможность посраться на форуме и на стенке. Потому кк такие реальные моменты которые переворачивали многое и не использовать, я уж даже и не знаю, что это

Вот тогда бы у нас даже теоретических шансов на победу не оставалось. Но разве это заботило Глайдера? *** Edited 24.05.2011 16:29:45 UTC by MSV***