LLleJIecT said:
Глайдер, Вы потишаетесь или правда не понимаете?

Вы привели три причины почему Вы напали на MSV ( 1. Он раскрыл ник, привнеся в партию перенос отношений, 2. Из-за Басти, 3. Вам стало плевать на расу, "итак всё ясно, что шансов нет" и Вы попробовали отомстить "плохишу")

Все три причины вызваны мыслями _игрока_ (личности), а не персонажа. Вместо того, чтобы погрозить MSV пальчиком и сказать в партии "утю-тю... как плохо делаешь" , или после партии, что мол "твоя победа пахнет плохо из-за притягивания реала, а я не смог объяснить тебе это в партии -говорю сейчас",
Вы привносите в саму партию этого реала ещё больше, а на MSV льёте ведро помоев, вместе с троллем, по надуманным предлогам.

Смешные вы ей богу . Ну вот я тут на форуме и пытаюсь грозить пальчиком и говорить о том, что победа плохо пахнет.
И что я получаю в ответ? "Лузер, иди лучше играть учись" и "Надо уважать все мнения".

Тем самым есть несправедивое обвинение, куча негатива, помоев,. оскорблений и омерзительное чувство, как к партии, так и к этой площадке в целом..
Сюда приходят, чтобы пообщаться в определённой среде (за интересом), а получается?

Ну а я записываюсь в партию (якобы элитную), чтобы насладиться красивой игрой. А получаю в итоге самый стандартный
сливной сценарий, который встречается в двух партиях из трех и от которого тошнит уже.
Что я должен по Вашему делать? Молчать в тряпочку? А как же уважение всех мнений, за которое Вы так ратуете?

WBR, Glider.

FlyPigs said:
Замечательно, как пожелание получать плюсики путем максимального усложнения игры интерпретируется как гнобление инакомыслящих.

Одновременно теже инокамыслящие заявляют, что готовы признать наличие любой точки зрения, отличной от их собственной. За исключением как оказывается той точки зрения, в которой эти инакомыслящие получают плюсики в изи моде.

Во во. Этот парадокс меня самого жутко забавляет )

WBR, Glider.

Xifos said:
Вы очень любите все утрировать.
Постарайтесь ответить для начала на простой вопрос - нужно ли встречать на 30%?
В стратегической игре Вы считаете только одну стратегию истинно верной. Сомневаюсь, что это способно сделать игру интересней.

Вы путаете теплое с мягким.
Чтобы была полная аналогия следует переформулировать вопрос "стоит ли намеренно строить флот хуже, чем я могу, чтобы
он имел 30% на победу вместо возможных 100%?".
Само собой ответ на этот вопрос - нет, не стоит, строить флот надо максимально эффективно. Но принципиальная разница
в том, что строительство максимально эффективного флот - это не вырожденная стратегия. Она не приводит сразу автоматом
к победе, даже возвещенная в абсолют, т.к. нельзя победить на первых ходах построив за эти ходы самый лучший
флот в галактике. А вот стратегия заключения альянсов - вырожденная, потому что с помощью этой стратегии можно
победить уже на 1-м ходу, набрав нужные 75% голосов, а вырожденная она потому, что собственно игры при этом то
и не будет никакой, кроме какой-то дипломатии в течении 0 хода.

WBR, Glider.

Glider said:
потому, что собственно игры при этом то
и не будет никакой, кроме какой-то дипломатии в течении 0 хода.

Нифига себе "какой-то"!
Да это будет дипломатический подвиг достойный того, чтобы воспеть его в балладах!

Репало, бредишь. Именно "какой-то".

Resistance is unavailing

Glider said:Чтобы была полная аналогия следует переформулировать вопрос "стоит ли намеренно строить флот хуже, чем я могу, чтобы

он имел 30% на победу вместо возможных 100%?".

Само собой ответ на этот вопрос - нет, не стоит, строить флот надо максимально эффективно.

А как же адреналин, наслаждение от долгой и нудной ловли флота? Неинтересно же встречать флот на 100%! Все равно победишь. Так делают сливщики. Вместо долгой игры решают все в одной битве.

Glider said:

Само собой ответ на этот вопрос - нет, не стоит, строить флот надо максимально эффективно.

Т.е. ты все-таки понимаешь, что сражение может быть всего-лишь технической деталью. На самом деле все может быть уже сделано, решено и выиграно заранее, но битва все-же должна состояться. И эта битва не есть стратегия. Просто действие.

Daisy said:
Репало, бредишь. Именно "какой-то".

Т.е. вы в состоянии провернуть такую победу в обычной регулярке одной левой? Не нарушая правил сервера, разумеется.

Tihonja said:
Т.е. вы в состоянии провернуть такую победу в обычной регулярке одной левой? Не нарушая правил сервера, разумеется.

1. Если в игре будет как минимум 75% игроков, которых такая победа более чем устроит - то провертывается такое элементартно.
2. Если в игре будет только один, кого устроит такая победа на 1-м ходу, то ничего у него не выйдет (эта ситуация будет эквивалентна
финалу, где все играет строго на импа, а кто-то один очень хочет альянс)

Я так думаю, что Репало имеет ввиду 2-й вариант, а Дези - 1-й .

Определенный интерес, кстати, представляет 3-й вариант:
3. В игре все игроки согласны на победу большим альянсом уже 1-м ходом и всеми силами стремятся к этой победе,
но альянс не может быть больше 75%.
Я бы в качестве эксперимента предложил бы запустить игру dgSliv1, с правилами по п.3. Очень любопытно, удасться ли создать
в таких условиях нужную цепочку уже на 1-м ходу, и если не удасться, то как быстро получится ?

WBR, Glider.

Tihonja said:Т.е. вы в состоянии провернуть такую победу в обычной регулярке одной левой? Не нарушая правил сервера, разумеется.

Тихоня, одной левой дизайнятся корабли для 100%ной вероятности победы по Ксифосу. Особенно, когда у тебя достаточный сайз.
Я не сказала, что дипломатия будет легкой. Она будет отличаться в подобной ситуации предлагаемыми аргументами, ну, возможно, набором применяемых методов. Так вот и тот, и другой набор будут достаточно примитивны и однообразны. Это будет слив и в дипломатическом плане тоже.

Resistance is unavailing