Glider said: Допустим была небольшая партия, которая закономерно подошла к финалу. В финале три расы: 2 лидера и 1 немного послабей.
Возможные сценарии:
1. Два лидера заключат альянс и побеждают сразу.
2. Один лидер заключает альянс с третьей расой и побеждает через 1-2 хода бомбинга.
3. Лидеры воюют др. с другом, после этого выживший с 3-й расой.
Какой из этих сценариев можно назвать красивым финалом, а какой сливом? Имхо, тут все однойзначно, 1,2 - сливы,
3-й - интересный финал с кучей вариантов и непредсказуемым заранее исходом.
Какой же сценарий будет избран игроками, если все они придерживаются установки "победа приоритетна"?
Да тут даже без вариантов - либо первый, либо второй, т.к. эти варианты приводят к победе со 100% вероятностью.
Третий вариант - выгоден только слабой расе, а для каждого из лидеров вероятность победы при его выборе
падает со 100% до 20-30%. Поэтому, игроки с установкой "победа приоритетна" НИКОГДА не выберут третий
вариант развития игры, и при попадании в подобные ситуации ВСЕГДА будут заканчивать партию сливом.
Что и требовалось доказать. WBR, Glider.
Эх Глайдер Глайдер. Фактически ситуация в партии перед нашей с тобой войной была именно такой, как ты описал. С одним допущением. Спокойный + Хифос - один полюс силы, Орки + Карнифекс второй полюс силы. И слабая раса Бололен. Можешь конечно начать говорить, что у Орков и Карни не было альянса, но вот у меня стойкое ощущение, что он был. При этом ни тот, ни другой по данному вопросу не высказались Короче возвращаемся к ситуации. Что я тебе предлагал открытым текстом. Я и Хифос рубимся с Орками и Какрни. Ты сидишь в стороне, качаешся. Далее тот кто выжил воюет с тобой. В чем принципиальное отличие от приведенной тобой ситуации? Принципиальной по раскладу сил нет никакой. Именно данный сценарий тебе и предлагали реализовать И что ты сделал? Ты сказал хрен Вам  Не дам я Вам сыграть партию так, как я сам только что расписал как нормальный расклад И сейчас вместо того, чтоб сказать, что стратегически ситуация аналогична, максимум что ты скажешь, что нифига. Я типа про три расы говорил 2 лидера и отстой. А тут 5 рас из которых 2 пары и одиночка. Даже и не похоже типа Ну и Орки с Карни ничего об альянсе не говорили, значит его и не было Вот и все, что ты можешь сказать. Вместо того, чтоб подумать и признать, что стратегически предлагался наилучший с твоей точки зрения сценарий, но ты по комплексу причин принял решение повести партию по иному сценарию Ну тут твое решение. Сам кузнец своего счастья Ты в своем примере рассуждал на тему того, как себя лидеры вести должны. Выведя за скобки слабую расу. Типа она не при делах А вот давай конкретно твой пример рассмотрим. И лидеры решили все делать как ты сказал. Не альянситься друг с другом и слабую расу в альянс не брать, чтоб не получить усиления. А повоевать друг с другом и потом если получится выжить и со слабой расой повоевать Но слабая то раса не баран на заклании. Она у нас не о красоте игры рассуждает. У нее своя воля есть. И она вместо того, чтоб и партию красивой сделать и самой шансы на победу получить (по предложенному тобой в примере сценарию пойти) решает просто напасть на одного из лидеров при этом бескорыстно, т.е. даром
И что про такую расу сказать?
И что сказать если в партии все же победит тот, на кого напала раса послабее, а потом еще и второй лидер? *** Edited 01.06.2011 19:18:48 UTC by MSV*** *** Edited 01.06.2011 19:20:57 UTC by MSV***
|