Добрый и бесплатный совет истцу:

Запиши найденные и рассчитанные тобой цифры в отдельный файл и предоставляй их копипастом. Так ты значительно улучшишь свою карму. Не говоря уже о том, что такой шаг все расценят как уважение к собеседникам в общем и к участникам процесса в частности.

PS Без Дези, взявшей на себя роль судьи - весь топик превратился бы в очередной срач, а-ля обсуждение ВВ5 и МЕ, ИМХО

Составление табличек требует лишних времени и сил. Если они будут на выходных - может и сделаю.

Что касается Дези, я считаю, она неплохо ведет, но желательно чтобы решение принималось коллегиально, причем я за отсев тех, кто давно на меня затаил обиды или оскорблял - это Кодер, Пигз, GVNG, Грег, да и насчет самой Дези как присяжной у меня серьезные сомнения.

Mar said:

LLleJIecT said:
Уточняющий вопрос к истцу:

"Укажите конкретные номера ходов в которых, по Вашему мнению, Бразилия совершила фактическое мародёрство."

34-й ход - заселение Сантьяго #226
....
Обе эти планеты были выбомблены канадскими бомбами, значит в принципе без согласования заселять их нельзя, имхо.

У меня уже просто нет слов!!! Ну сколько можено ВРАТЬ? Протестую! Когда уже последуют санкции за постоянное,
умышленное искажение фактов и предоставление ложных сведений?

34-м ходом у Кубы было еще почти 2000L потенциала, был жив весь флот (около 3000кг) и не было никаких угроз
со стороны Канады, кроме упавшей 2-мя ходами ранее бомбы.

По состоянию на 34-й ход, весь флот Кубы имеет >90% против всего флота Канады.

С каких это пор, еще вполне живую расу, с флотом сильнее, чем у самой Канады, Канада уже считает своим трофеем?

34-м ходом, Куба сама добровольно передает 266-ю планету Бразилии, в качестве подскока на США. Если с планетой
Мексики еще можно считать ситуацию спорной, то с Кубой мародерством не пахнет даже близко.

WBR, Glider.

Mar said:

LLleJIecT said:

Уточняющий вопрос к истцу:

"Укажите конкретные номера ходов в которых, по Вашему мнению, Бразилия совершила фактическое мародёрство."

34-й ход - заселение Сантьяго #226

38-й ход - заселение Мехико #48

Ходатайство в суд.

Прошу рассматривать приведённые истцом примеры, как отдельные эпизоды.

По первому эпизоду, прошу обратить особое внимание на высказанное ранее мнение эксперта:

"Бразилия начала бомбить мексику на 37-м..." (http://forum.uplanet.eu/default.aspx?mode=thread&TopicID=1576&page=9#29451)

Уточняющий вопрос секретарю суда:

"Были ли предоставлены в суд факты, подтверждающие права Бразилии на Сантьяго #226 до 34-го хода?"

Это еще не продолжение заседания. Просто разъяснение.

Mar said:Вообще-то, насколько я понимаю, судьей Дези никто не выбирал.

Ты неверно понимаешь. Ты сам выбрал меня судьей. Разве не так?

Resistance is unavailing

Вопрос к экспертам:

"На каком ходу началась война Бразилии и США?"

Glider said:

34-м ходом, Куба сама добровольно передает 266-ю планету Бразилии, в качестве подскока на США. Если с планетой
Мексики еще можно считать ситуацию спорной, то с Кубой мародерством не пахнет даже близко.

Очень странная отмазка. А зачем Бразилии подскок на США, когда у них мирный договор ? Кроме того, Бразилия почти сразу стала воевать с Кубой. Что-то тут не вяжется.

Эту планету выбомбила Канада, пожертовав бомбой, значит по справедливости это ее трофей, а Бразилия не имела права заселять эту планету без согласования.

Шелест, пожалуйста, все ходатайства - в секретариат в письменном виде. Они будут рассмотрены в соответствующее время.
Напоминаю, суд остановился на вкладе Канады в уничтожение потенциала Мексики и до сих пор никаких фактов, подтверждающих этот вклад не получил.

ПС: Шелест, пожалуйста, не распыляй внимание истца. Его сознание и так находится на грани разрушения, суду с большим трудом удается удерживать его от растекания по древу.

Resistance is unavailing

LLleJIecT said:
Вопрос к экспертам:

"На каком ходу началась война Бразилии и США?"

Могу ошибаться, но по-моему, до самого конца у США и Бразилии был мир, что тем более делает невероятной новую легенду Глайдера

Daisy said:

Ты неверно понимаешь. Ты сам выбрал меня судьей. Разве не так?

С правом окончательного решения спора ? Не напомнишь, где я это написал ?