Глайдер ну если разбираться, то что твоим что словам Мара особо верить нельзя, так как вы лица заинтересованные. Поэтому решение должно выноситься не только по ответам сторон, а и по остальным полученным данным. И чем больше таковых данных предоставят соревнующиеся стороны, тем для них лучше.

... но похоже одна из сторон не хочет разрешения спора, а может даже и не одна.
Если я ошибаюсь, то предлагаю прекратить навешивать друг на друга ярлыки, по крайней мере, до какого-либо решения.
Мар если просишь у кого-то что-то, значит будь добр сотрудничай - и отвечай на вопросы столько раз сколько попросят. Иначе действительно желание что-то смотреть пропадает.

Так я всегда готов ответить на вопросы. Просто что касается вранья Дези, то это не относилось к предмету спора, и перелопачивать все десятки страниц в поисках нужной цитаты - не так просто, тем более поиск на форуме можно сказать, не работает. Но ради Скорпа я и на это пошел.

По поводу спора - я уверен, что Глайдер с самого начала искал причины отказаться от разбирательства. С моей стороны было все - и факты, и хронология, и репы за весь период, и согласование списка присяжных. А с его стороны что ? Переводы стрелок почему-то на США, придирки к деталям, отказ от своего же списка присяжных, ультимативное требование введения штрафов... А по сути спора в защиту своей позиции по Бразилии - почти ничего. И это он еще не начинал нарушение Канады доказывать. Выводы каждый может сделать сам.

Daisy said:
Забыла еще - Грег, Гоблин, Чисс. Приношу извинения посетителям канала.

Шутишь... этот терпила нас боиться...

PS. не... не... продолжайте, очень занимательно. Скорп салют!
PPS. Я уже сфоткал с на автовозе свою машинку... так что ждите фоток в субботу-воскресенье... отпуск уже отписан, и как только накатаюсь (неделька-две) я опять с вами

С уважением, раса Goblin.

Daisy said:
В дополнение. Астер, не припомню, чтобы пила с Вами на брудершафт. Потрудитесь извиниться. И за бездоказательные сравнения тоже.

1. Да мне и на ты обращаться не очень хочется. Но тут случай подвернулся. На Вы я обращаюсь к людям, которых уважаю, но с которыми не знаком настолько, чтобы называть их на ты. Постараюсь строить фразы с местоимениями 3-его лица.
2. Я сейчас не про мара говорю. Сравнение было чисто риторическим. И это понятно из контекста. Так что просьба извиниться за бездоказательные сравнения здесь использовалась также для формирования ложного общественного мнения. Второй пример лжи доказан. (первый доказал мар в случае с выбором судьей).

Daisy said:
Вот здесь http://forum.uplanet.eu/default.aspx?mode=thread&TopicID=1576&page=30#29684 есть заявление Глайдера.

Да. именно эта цитатка. Фраза звучит так:
Если уж на то пошло, то в присяжных следует пригласить всех, кто хоть как-то высказался по теме тут или на канале.

И фраза:
Daisy said:
Ведь было заявлено, что именно они имеют право быть присяжными.

"Было заявлено" преподносится как что-то необсуждаемое, данное как факт. А ведь это было лишь предложение одной стороны.
"Именно они" звучит как "только они". Хотя сам Глайдер писал совсем по другому

Как можно видеть, идет формирование ложного мнения непосвещенного читателя, т.е. ложь. Третий факт лжи доказан.
Думаю уже можно называть лгуньей? Или еще поискать фактов.

На самом деле предлагаю обеим сторонам перестать называть друг друга лжецами. Это мешает разбирательству. Присяжные ознакомятся с материалами дела
и увидят, что могло быть, а что нет. Что доказано, а что нет. Или вы не верите в присяжных? Тогда на кой вы их выбирали.

Глайдер, ты растраиваешь меня. Неужто ты действительно не прав там был в вв6? Как-то уж очень здорово ты отъезжаешь от спора цепляясь то за нужного тебе человека в присяжных, то за ложь мара...

Так, предлагаю заканчивать разброд и шатание.
У нас есть Истец, есть Ответчик. Суд они не имеют права назначать, а уж тем более устанавливать в нем свои порядки.

Предлагаю сделать так:
1.Выбрать судью на общем голосовании нашего сообщества Галаксиан. Срок - 3 дня.
2.Далее судья, приглашает всех желающих (опять же из сообщества) стать присяжными. Срок формирования списка опять же 3 дня.
В результатом у нас будет АВТОРИТЕТНЫЙ судья и список присяжных.
3.Истец и Ответчик по своему желанию могут исключить ЛЮБОГО из списка присяжных, причем без объяснения причин.
В результате у нас есть окончательный список участников процесса. Причем если присяжных менее 3-х, то либо процесс заканчиваем и пусть сами разбираются либо и Истец и Ответчик соглашаются на ЕДИНОЛИЧНОЕ и АВТОРИТЕТНОЕ мнение судьи.
4.Судья объявляет правила ведения заседания. Это могут быть штрафы за умышленное скрытие фактов или лож суду, правила предоставления фактов, нужен ли заранее сбор сумм с обеих сторон и другие вопросы. Желания или нежелания Истца и Ответчика на этом этапе игнорируются. Для того они и пришли в суд, что сами не смогли договорится.
5.Процесс ведет судья. Если присяжные есть, то окончательный вердикт выносят они на общем (предлагаю закрытом) голосовании. Если присяжные не набрались,то решение за СУДЬЕЙ.
6.Данный суд является Верховным Судом, вердикт обжалованию не подлежит.

На этапе согласования предложенной мной схемы, опять же предлагаю провести голосование, причем и Истец и Ответчик участвуют на равных условиях со всем сообществом.

Что скажете?

BlackShark said:
Так, предлагаю заканчивать разброд и шатание.
У нас есть Истец, есть Ответчик. Суд они не имеют права назначать, а уж тем более устанавливать в нем свои порядки.

Предлагаю сделать так:
1.Выбрать судью на общем голосовании нашего сообщества Галаксиан. Срок - 3 дня.
2.Далее судья, приглашает всех желающих (опять же из сообщества) стать присяжными. Срок формирования списка опять же 3 дня.
В результатом у нас будет АВТОРИТЕТНЫЙ судья и список присяжных.
3.Истец и Ответчик по своему желанию могут исключить ЛЮБОГО из списка присяжных, причем без объяснения причин.
В результате у нас есть окончательный список участников процесса. Причем если присяжных менее 3-х, то либо процесс заканчиваем и пусть сами разбираются либо и Истец и Ответчик соглашаются на ЕДИНОЛИЧНОЕ и АВТОРИТЕТНОЕ мнение судьи.
4.Судья объявляет правила ведения заседания. Это могут быть штрафы за умышленное скрытие фактов или лож суду, правила предоставления фактов, нужен ли заранее сбор сумм с обеих сторон и другие вопросы. Желания или нежелания Истца и Ответчика на этом этапе игнорируются. Для того они и пришли в суд, что сами не смогли договорится.
5.Процесс ведет судья. Если присяжные есть, то окончательный вердикт выносят они на общем (предлагаю закрытом) голосовании. Если присяжные не набрались,то решение за СУДЬЕЙ.
6.Данный суд является Верховным Судом, вердикт обжалованию не подлежит.

На этапе согласования предложенной мной схемы, опять же предлагаю провести голосование, причем и Истец и Ответчик участвуют на равных условиях со всем сообществом.

Что скажете?

Все правильно нужно максимально абстрагироваться от воды. Что бы я изменил. (я не юрист - просто интуитивно)
Нет исца и ответчика - просто соревнующиеся стороны. Они оба пришли в суд разрешить их спор.
1. Выбор судьи. Нужно чтобы этой персоне доверяли все стороны. Как это сделать? Вроде Горнал соглашался? Если это так, то это хорошая кандидатура, которая должна все четко рассудить и не прогибаться ни под одну из группировок. И присяжных позовет адекватных.
2. Правильно, а то воду тут лить будут из пустого туда же.
3. Пропорцианально как-то надо. Может могут дать отвод скажем 10 или 20 % присяжных от общего предложенного количества?
4. Так и только так!
5. Рассмотрение публичное. Обсуждение публичное при вынесении присядными решения закрытое.
Протокол голосования публичный.
6. Да.
И, как говорилось, добавить пункт о обязательном перечислении средств на сумму спора каждой из сторон судье, с последующей выплате выигравшей стороне.

LLIyJIEPbI said:
Нет исца и ответчика - просто соревнующиеся стороны. Они оба пришли в суд разрешить их спор.

Имхо, не суть важно. Хотя если будет Ответчик, то ему уже никуда не деться от суда, а если соревнующаяся сторона, то может просто игнорировать.

LLIyJIEPbI said:
1. Выбор судьи. Нужно чтобы этой персоне доверяли все стороны. Как это сделать? Вроде Горнал соглашался? Если это так, то это хорошая кандидатура, которая должна все четко рассудить и не прогибаться ни под одну из группировок. И присяжных позовет адекватных.

Думаю, что простой подсчет голосов и определит АВТОРИТЕТ судьи. Не говоря уже о том, что его основной задачей будут - ВЕСТИ суд (если конечно присяжные наберутся)

LLIyJIEPbI said:
3. Пропорцианально как-то надо. Может могут дать отвод скажем 10 или 20 % присяжных от общего предложенного количества?

Я этот пункт предложил для уменьшения количества "последракикулакамимахания". По типу "это все тот то и тот то подговорил остальных"

LLIyJIEPbI said:
5. Рассмотрение публичное. Обсуждение публичное при вынесении присядными решения закрытое.
Протокол голосования публичный.
6. Да.
И, как говорилось, добавить пункт о обязательном перечислении средств на сумму спора каждой из сторон судье, с последующей выплате выигравшей стороне.

Это все относится к ПРАВИЛАМ проведения суда, которые, как я предлагаю, пусть оговаривает СУДЬЯ.

Ни в коем случае я не могу согласиться на судью в лице Дези, ГВНГ, Пигза и т.п. Даже если за них проголосует арифметическое большинство. Также я отвергаю вообще их право голосовать по поводу процесса, в т.ч. на выборе судьи или в качестве присяжных. Потому что они доказали свою пристрастность, имело место хамство. Они не могут принимать участия в процессе в любом качестве.

Также не понимаю, почему судья дожен вводить какие-то новые штрафы или пошлины. Есть спор на конкретную сумму, его и надо решать.

В целом, я не против варианта согласования кандидатуры судьи между мной и Глайдером и совместного трехстороннего согласования списка присяжных.

Мар скажу тебе по-секрету. Тебе сейчас предлагают реальные условия. Вы пришли в суд точка. Судья будет уважаемый и не станет ни под кого подстраиваться. Посчитает нужным попросить в присяжные Пигса или Астера, например, значит так тому и быть. Мар это твой ШАНС разобраться по делу а не базар разводить. Подумай над этим... и без лишней воды.

LLIyJIEPbI said:

Мар скажу тебе по-секрету. Тебе сейчас предлагают реальные условия. Вы пришли в суд точка. Судья будет уважаемый и не станет ни под кого подстраиваться. Посчитает нужным попросить в присяжные Пигса или Астера, например, значит так тому и быть. Мар это твой ШАНС разобраться по делу а не базар разводить. Подумай над этим... и без лишней воды.

Если судья будет действительно уважаемый, например Горнал - можно говорить. А если Дези приведет арифметическое большинство соратников и ее выберут, она пригласит своих присяжных и будет все определять - ты поверишь в объективность такого суда ?