Твое вранье доказано не один раз, в данном случае твое ни мнение, ни даже какие-то аргументы уже не нужны. Поэтому этот вопрос мы оставим в сторонке.

Следующий пункт. Три страницы исписали люди, которые еще относятся серьезно к твоим излияниям, а не ты призывами к Глайдеру высказаться - вот тебе очередной пример твоего вранья. Точнее, преувеличения, призванного предформировать мнение слушателей, что в данном случае равнозначно.

Дальше. Начни доказательство с начала. Приведи суть твоих, подчеркиваю, _твоих_ претензий к Глайдеру, Пушкину, Расселу Уоллесу, хоть к Господу Богу. Затем изложи аксиоматику (хотя бы дай ссылку на определение понятий).

Далее. Фактов я не увидела. Каждый твой пост, содержащий слова, "видимо", "как я понял", "100% не является" и так далее, является оценкой, а не изложением фактов и к рассмотрению не принимается.

Наконец, не растекайся мыслью по древу. 200 евро, которые ты должен мне, тоже будут являться предметом данного разбирательства? Не уверена, что ты справишься одновременно с двумя ответчиками. *** Edited 01.12.2010 16:07:52 UTC by Daisy***

Resistance is unavailing

Не, имхо это всё без толку. Четких определений нарушения (и уж тем более мародерства) нет, у каждого на этот счет свое мнение. А как можно что-то доказать человеку, если он всегда может сказать "с этим я не могу согласиться. по сути это не так" - этого я вообще не представляю.

2Daisy: да перестаньте вы "кормить тролля". Это ж классика жанра. Доказательства на базе обратных ссылок на свои же утверждения. Тут даже и писать нечего. Разве что только "для флейма". И так очевидно все, кто есть ху. Но если просто посканадалить... То да. Хорошее дело. И развлекуха опять же...

WBR, Roma, resurrected-GM.

Mar said:
Дези, я уже три страницы предлагаю высказаться оппоненту, но он отказывается.

Итак, я потратила свое рабочее время и посчитала. Из 30 сообщений на трех страницах - 12 твои. Много, конечно, в процентном соотношении. И даже ясно, чего ты пытаешься достичь ими всеми сразу и каждым в отдельности - как обычно, предформирования мнения слушателей.
Есть одно "но". Из 12 твоих сообщений только 1 (прописью - одно!) содержит предложение оппоненту высказаться. Отнюдь не три страницы (напомню, 3 страницы на этом форуме содержат 30, прописью - тридцать, постов), как ты утверждал в отквоченном фрагменте. Ты ошибся ровно в 30 раз. Это и является враньем. Вот тебе простой пример. Добавлю, что те же 3 страницы не содержат ни одного (прописью - ни одного) поста Глайдера, где он отказывается высказаться. Это можно считать твоим вторым враньем (заметь, в пределах одного предложения), а можно считать отягчающим обстоятельством к первому. Тут уж можешь расценивать как тебе будет угодно. Полная свобода выбора. Мне не жалко. *** Edited 01.12.2010 16:31:11 UTC by Daisy***

Resistance is unavailing

Daisy said:
Дальше. Начни доказательство с начала. Приведи суть твоих, подчеркиваю, _твоих_ претензий к Глайдеру, Пушкину, Расселу Уоллесу, хоть к Господу Богу. Затем изложи аксиоматику (хотя бы дай ссылку на определение понятий).

Мои претензии я уже изложил. Канада начала войну потив Мексики, послала бомбу и флот, в ответ тоже получила бомбу, потеряла столицу. Протви Канады нарушила Куба, со временем подтянулись силы Венесуэлы и Колумбии. Пока в стороне шли битвы, Бразилия заселила выбомбленные Канадой планеты.

При этом то, что на канале Глайдер говорит, будто потом Бразилия убила все флоты Мексики, не соответствует действительности. В битве на 47-м ходу на 479, если ты ее видела, флота Мексики не было. Остатки флота Мексики были добиты США на 41-м ходу на планете 49. На 34-м ходу Мексика потеряла больше тонны на 81, опять же, в битве против США и Канады. И т.п.

Т.е. имхо, все претензии Глайдера на Мексику не имеют никакого обоснования. И тут было просто наглое заселение чужих трофеев, что я и называю мародерством. Ты не согласна ?

Мар, в изложении присутствуют Канада, Мексика, Куба, Венесуэла, Колумбия, Бразилия, бомба, флот, столица.

Повторяю. Приведи суть твоих, подчеркиваю, _твоих_ претензий к Глайдеру. Повторить по буквам?

Resistance is unavailing

Daisy said:
Мар, в изложении присутствуют Канада, Мексика, Куба, Венесуэла, Колумбия, Бразилия, бомба, флот, столица.

Повторяю. Приведи суть твоих, подчеркиваю, _твоих_ претензий к Глайдеру. Повторить по буквам?

Мы с Глайдером поспорили - являлась ли Бразилия мародером. Это предмет спора. За кого играли Глайдер и я - тут в принципе неважно. Я привел аргументы в обоснование своего утверждения. Если Глайдер не согласен - пусть возразит, будем спорить и при необходимости голосовать, если согласен - значит он проиграл

*** Edited 01.12.2010 16:38:15 UTC by Mar***

Mar said:
Мы с Глайдером поспорили - являлась ли Бразилия мародером. Это предмет спора.

Спасибо, предмет спора теперь мне предельно ясен.
Уточни, пожалуйста, кто на какой точке зрения настаивал?

Mar said:
За кого играли Глайдер и я - тут в принципе неважно.

Суд согласен с данным замечанием и постарается абстрагироваться от личностей рулевых.

Я сейчас схожу на канал и попрошу Глайдера высказаться по озвученному вопросу.

А ты пока подготовь материалы для уточнения аксиоматики. Что в твоем понимании есть "мародерство", какие общеизвестные источники помогут нам разобраться в этом понятии.

Mar said:
Я привел аргументы в обоснование своего утверждения. Если Глайдер не согласен - пусть возразит, будем спорить и при необходимости голосовать, если согласен - значит он проиграл

Отквоченный фрагмент содержит в себе оценки и бездоказательные утверждения, поэтому не принимается к рассмотрению. Ты настаиваешь на сохранении его в протоколе заседания? *** Edited 01.12.2010 17:37:34 UTC by Daisy***

Resistance is unavailing

Daisy said:
[Спасибо, предмет спора теперь мне предельно ясен.
Уточни, пожалуйста, кто на какой точке зрения настаивал?

В первом посте я написал - я утверждал, что Бразилия мародер, Глайдер - что нет.

Что касается определений - нам обоим хорошо известно, что к любому определению можно бесконечно придираться То, что я описал - заселение без спроса чужих трофеев, на примере Мехико - для начала подойдет

Прости, пожалуйста. Пока я пыталась добиться от тебя сухого изложения иска, Глайдер успел уйти с канала. Придется подождать немного.

Что касается определений, без определения понятий бесполезны любые обсуждения, т.к. невозможны никакие логические построения. Кроме того, мне непонятна формулировка "для начала подойдет".

Пожалуйста, ответь на поставленные вопросы.
Как минимум, к твоему определению потребуются уточнения, что есть трофеи, когда они являются чужими, какое количество колонистов необходимо выгрузить на планету, чтобы это было заселением (а не пометкой для обездвиживания с намерениями позже вернуть, например), в каких взаимоотношениях должны находиться рассматриваемые участники конфликта и т.д.

Пожалуйста, не бери на себя ответственность формулировать достаточно глобальные для Г+ понятия самостоятельно, лучше поищи уважаемый галаксианами источник.

Resistance is unavailing