Для примера:

Мародёрство (от фр. marauder) — незаконное присвоение чужого имущества в атмосфере безнаказанности в определённых бедственных ситуациях, к примеру во время природных катастроф или боевых действий. [Википедия http://ru.wikipedia.org/wiki/Мародер]

МАРОДЕРСТВО (от фр. maraudeur) - военное преступление международного характера, заключающееся в похищении на поле сражения вещей, находящихся при убитых и раненых, а тж. ограбление жителей неприятельской территории. [Энциклопедический словарь экономики и права. 2005. http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_economic_law/7659]

Мародерство - специальный вид имущественного посягательства, совершаемого со стороны воинских чинов во время военных действий или в местности, объявленной на военном положении. Мародерство составляет воинское преступное деяние и предусматривается военно-уголовными законами. Действующий воинский уст. о наказ, под М. (ст. 267) разумеет “захват у жителей областей, армией занимаемых, припасов, одежды и других вещей, равно всякий неопределенный законом побор с обывателей”, т. е. насильственное и обманное завладение имуществом, но не кражу. [Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890—1907. http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/65063/Мародерство]

Resistance is unavailing

Мародёрство испокон веков не являлось нарушением договора, если только не было явно в договорах прописано. Но опять же, испокон веков мародёрство - casus belli, прямое оскорбление расы, идеальная причина нарушить МД

Если МД соблюдается только ради "приличий" и формально, а реально между странами холодная война - то нефига пенять на мародёрство. Скажите спасибо что более сильный сосед не начинает против вас прямых военных действий.
(просто мне показалось что Мар приравнивает мародёрство к нарушению договора, что МНЕ кажется несостоятельным) *** Edited 01.12.2010 17:45:51 UTC by Aijy***

Меня просили дать определение мародерства в этом топике. Даю.

Мародерством называется следующая ситуация:

Расы А и Б имеют мирный договор.
Раса А участвовала в убийстве расы В И раса Б не участвовала в убийстве расы В (или участвовала фиктивно, вступив в войну после расы А и без согласования с ней) И раса Б заняла планеты расы В И раса Б отказывается передать расе А эти планеты или равноценные в другом месте.

В случае если раса В перед смертью убивала расу Г, но не успела пометить её территории, а раса Б занимает планеты Г, или раса А и Г убивали расу В, а раса Б убила расу Г и занимает территории расы В - это серая зона, примеры должны рассматриваться отдельно. Общий принцип, которого следует придерживаться: у планеты есть принадлежность, принадлежность меняется при убийстве от убитого к убийце, тот, кто занимает не принадлежащие ему планеты и имеет договор с их логическим владельцем - мародер.

Daisy said:

Пожалуйста, ответь на поставленные вопросы.

Как минимум, к твоему определению потребуются уточнения, что есть трофеи, когда они являются чужими, какое количество колонистов необходимо выгрузить на планету, чтобы это было заселением (а не пометкой для обездвиживания с намерениями позже вернуть, например), в каких взаимоотношениях должны находиться рассматриваемые участники конфликта и т.д.

Пожалуйста, не бери на себя ответственность формулировать достаточно глобальные для Г+ понятия самостоятельно, лучше поищи уважаемый галаксианами источник.

По количеству колонистов я сразу скажу - любое заселение, даже 0.01, без согласования я считаю мародерством.

Что такое трофеи, что такое чужие и т.п. - ну это уже придирки, тут уточнять можно бесконечно

В целом я по сути согласен с определением Горнала, что он дал выше, хотя и там можно придраться - что такое убийство ? Если раса А убивает расу Б, то раса Г может сбомбить последний астероит расы Б и объявить, что она убийца и все трофеи ее Что, несколько утрированно, и произошло в случае Бразилии и Мексики.

Но если не цепляться, определение Горнала ок.

Я утверждаю, что:

1. Канада первой напала на Мексику, когда та не вела никаких войн

2. Канада сильно пострадала от ответного удара Мексики

3. Канада выбомбила бОльшую часть потенциала Мексики

4. Канада совместно с США уничтожила бОльшую часть флота Мексики

5. Бразилия позже без согласования заселила выбомбленные Канадой планеты Мексики, при этом уничтожив несколько оставшихся незащищенных и нераскаченных планет Мексики, при этом война Канады и Мексики на тот момент продолжалась.

Давайте уже решать - мародерство это или нет ?

*** Edited 01.12.2010 18:41:17 UTC by Mar***

Не надо придираться к моему определению, а если уж придираться, то придираться грамотно. На случай
>то раса Г может сбомбить последний астероит расы Б и объявить, что она убийца и все трофеи ее
было уточнение
>не участвовала в убийстве расы В (или участвовала фиктивно, вступив в войну после расы А и без согласования с ней)

Mar said:По количеству колонистов я сразу скажу - любое заселение, даже 0.01, без согласования я считаю мародерством.
Что такое трофеи, что такое чужие и т.п. - ну это уже придирки, тут уточнять можно бесконечно

Я не собиралась придираться, я всего лишь продемонстрировала несостоятельность твоего определения мародерства.

Mar said:В целом я по сути согласен с определением Горнала, что он дал выше, хотя и там можно придраться -

В целом я рада, что тебя устроило определение приглашенного мной эксперта. Заметь, "фундаментально обсуждать" хотел ты, а формальное определение искала я. Впредь я не собираюсь тратить свое время на сбор доказательств в твою пользу. Это - обязанность сторон. Договорились?

Mar said:что такое убийство ? Если раса А убивает расу Б, то раса Г может сбомбить последний астероит расы Б и объявить, что она убийца и все трофеи ее Что, несколько утрированно, и произошло в случае Бразилии и Мексики.

Надеюсь, что ты не захочешь заниматься крючкотворством, будем считать решающей по вопросу об определении мародерства вот эту твою реплику:

Mar said:Но если не цепляться, определение Горнала ок.

и примем трактовку Горнала за основу. Согласен?

Mar said:Я утверждаю, что:

... и далее 5 пунктов.
Остальные твои утверждения мы занесем в протокол в качестве справки. Хотя некоторые из них содержат аппеляцию к чувствам и эмоциям суда. По каковому поводу я делаю тебе замечание.

Будь любезен привести факты:
1. Существовал ли мирный договор между Канадой и Бразилией и с какого по какой ход? На каком ходу произошли события, квалифицируемые тобой как мародерство?
2. Участвовала ли Канада в убийстве Мексики? В каком объеме - размер эль и флота Мексики до вступления Канады в войну, продолжительность войны в ходах (с, по), сумма сбомбленного эля и уничтоженного флота.
3. Участвовала ли Бразилия в убийстве Мексики? В каком объеме - размер эль и флота Мексики до вступления Бразилии в войну, продолжительность войны в ходах (с, по), сумма сбомбленного эля и уничтоженного флота.

Mar said:Давайте уже решать - мародерство это или нет ?

Прости, мы выслушали всего одного эксперта и частично одну сторону. Прошу заметить, что истец пока не привел ни одного конкретного факта. Мы не можем принимать столь важное в жизни Г+ решение на основании одних эмоциональных утверждений, ведь наша цель - логика, а не голые эмоции. Правда?
Не спеши. Ты ведь пришел в демократический суд, а не на соревнования по ловле блох. Не так ли?

Кстати, я очень прошу, избавь суд от лишних символов в твоих постах. Очень трудно читать логические выводы, перемежающиеся подмигивающими рожицами и проч.
Всевозможные подмигивания я могу расценить, как приставания к суду, с соответствующими санкциями.

Resistance is unavailing

Горнал said:

Не надо придираться к моему определению, а если уж придираться, то придираться грамотно.

Согласен. Хотя Глайдер наверное не считает, что Бразилия участвовала фиктивно
*** Edited 01.12.2010 19:20:14 UTC by Mar***

Daisy said:

Будь любезен привести факты:

1. Существовал ли мирный договор между Канадой и Бразилией и с какого по какой ход? На каком ходу произошли события, квалифицируемые тобой как мародерство?

2. Участвовала ли Канада в убийстве Мексики? В каком объеме - размер эль и флота Мексики до вступления Канады в войну, продолжительность войны в ходах (с, по), сумма сбомбленного эля и уничтоженного флота.

3. Участвовала ли Бразилия в убийстве Мексики? В каком объеме - размер эль и флота Мексики до вступления Бразилии в войну, продолжительность войны в ходах (с, по), сумма сбомбленного эля и уничтоженного флота.

1. Существовал, c 32-го до 60+. Заселение Мехико произошло на 38-м ходу.

Остальное завтра

*** Edited 01.12.2010 19:26:18 UTC by Mar***

Mar said:Остальное завтра

Заседание переносится по просьбе истца.

Mar said:Остальное завтра

Делаю тебе второе замечание, после повторения все посты с ухмылками буду игнорировать.

Resistance is unavailing

Итак, ситуация за ход до удара бомбой по Мексике, 28 ход.

У Мексики L 6033, 2 бомбы, масса кораблей 2100 + 2 бомбы в инкаме. Это то, что я вижу, может быть чуть больше было, но ненамного.

Кстати хочу отметить, к началу войны у Канады 1 бомба, у Мексики две, и были все основания полагать, что она пошлет на Канаду обе.

Уже на 29-м ходу, после первого удара, у Мексики L = 2499 ! Сокращение более чем в два раза.

1.2 тонны флота Мексики, как я уже писал, были уничтожены на 34-м ходу на планете 81 совместно Канадой и США. На этот момент у Мексики L = 1546, боевого флота практически не остается.

38 ход, момент заселения Бразилии. У Мексики L=186, видимая масса Мексики 1086, в основном транспорта . За ход до этого L=253.

На 41-м ходу США добивает остатки сил Мексики на 49 - активатор и 660 дронов. После этого видимая мной масса 197.

Приказ на мир Мексике Канада послала на 42-м ходу, когда у Мексики 5 планет, L=177, масса 174. Но никакого договора, или как врет Глайдер, замирения не было - просто тактически в тот момент Канада поставила статус Peace из-за поворота латинской Америки на юг.

*** Edited 02.12.2010 10:51:24 UTC by Mar***