GVNG said: А зная вашу хитрожопую братию

Это ваша братия, а не наша

Ваша честь, а можно назначить ответственного за соблюдение порядка в зале суда данной теме?

Который бы бил по рукам за нетематические коментарии и излишек "смайликов" в постах?

Mar said:
В таком случае по присяжным выскажусь до 26-го, но предлагаю записываться и другим заинтересованным, Тихоне, Румпу и т.д.

Увы, это вряд ли. Есть много причин:
1. Тебе мое мнение вряд ли слишком интересно, а у Глайдера я вообще был в черном списке.
2. Вы конечно молодцы, что заранее со всем согласились, но я так не могу. Сначала правила игры - а уж потом все остальное.
3. Сроки подачи заявок уже давно прошли.
4. Что-то не очень-то и хочется.

Хотел наставить смайликов, но боюсь как бы не вывели из зала.

А вообще я считаю, что всех присяжных надо вычеркнуть, и пусть все решает Горнал единолично.

*** Edited 24.12.2010 22:14:45 UTC by Rump***

В данный момент не вижу необходимости в дополнительной цензуре.

Daisy, Rump, к сожалению, не могу объявить правила полностью в данный момент. Собственно полные правила должны быть по объёму соизмеримы с УПК РФ целиком, и создать их не представляется технической возможности.
Однако ж, так как наша задача установить правду и справедливость в одном конкретном деле - задача проще и формулировать ВСЕ правила не надо. Простейший пример, завтра в это время уже будет известно, нужно ли продумывать процедуру ведения суда с присяжными или без них. Сегодня же пока необходимо иметь в виду обе.

Приветствую!

Горнал said:
Daisy, Rump, к сожалению, не могу объявить правила полностью в данный момент. Собственно полные правила должны быть по объёму соизмеримы с УПК РФ целиком, и создать их не представляется технической возможности.
Однако ж, так как наша задача установить правду и справедливость в одном конкретном деле - задача проще и формулировать ВСЕ правила не надо. Простейший пример, завтра в это время уже будет известно, нужно ли продумывать процедуру ведения суда с присяжными или без них. Сегодня же пока необходимо иметь в виду обе.

Начал читать эту ветку с самого первого поста, и когда пошла "пьянка" с выбором присяжных, то я все ждал, когда же встанет вопрос о процедуре рассмотрения дела по существу. И он таки встал.
Но тут я вижу одну небольшую проблемку. Fа именно перед тем как определить процедуру рассмотрения дела, необходимо утвердить процедуру утверждения сообществом этой процедуры... Ну и так далее по тексту.
Кроме того, у "суда присяжных" все равно будет один небольшой (а может и большой) недостаток - коллективность принятия решения, и, как следствие, высокая вероятность того, что либо Мар, либо Глайдер (либо они оба) в той или иной степени это коллективное решение не примут (взять хотя бы явно предвзятое отношение большинства присяжных к спорящим сторонам). Я уж не говорю, что представления о таком понятии как "мародерство" у многих разнятся. Хотя то, что всем будет весело - факт неоспоримый.
Поэтому, раз уж речь идет о реальных деньгах, у меня предложение - Глайдер и Мар выбирают ОДНОГО третейского судью, авторитетного человека, которому они _безоговорочно_ доверяют и в чьей _компетентности_ и беспристрастности уверены оба на 100%. Третейскому судье приватно излагаются материалы дела и доводы, а уж он в свою очередь, основываясь на своих личных убеждениях и представлениях, выносит публичный вердикт, который и станет окончательным.

С уважением,
Hernan

Hernan said:

Поэтому, раз уж речь идет о реальных деньгах, у меня предложение - Глайдер и Мар выбирают ОДНОГО третейского судью, авторитетного человека, которому они _безоговорочно_ доверяют и в чьей _компетентности_ и беспристрастности уверены оба на 100%. Третейскому судье приватно излагаются материалы дела и доводы, а уж он в свою очередь, основываясь на своих личных убеждениях и представлениях, выносит публичный вердикт, который и станет окончательным.

Ваше предложение возвращает нас назад к началу.

Приговор выносит судья, основываясь на мнении присяжных. Судья руководит процессом, а присяжные ему только помогают сформировать решение суда.Горнал всё правильно написал. Задача решается поэтапно и совсем незачем заниматься лишним крючкотворством. Наоборот, чем больше игроков выступят в роли присяжных и выскажут своё мнение, тем более "общественно признанным" это решение будет.

*** Edited 26.12.2010 6:03:00 UTC by LLleJIecT***

Горнал said:
В установленное время заявили о своем желании быть присяжными FlyPigs, BlackShark, LLIyJIEPbI, MSV, LLleJIecT, Keng.
У Мара и Глайдера есть время до 26.12.2010 14:30 чтобы вычеркнуть тех, кто им не нравится, из этого списка.
У желающих быть присяжными, кто заявил об этом до 23.12.2010 13:30, но был мной пропущен, есть тоже самое время, чтобы напомнить о себе.
У Мара и Глайдера будет дополнительное время, чтобы вычеркнуть таких "новых" присяжных.

Из присяжных я вычеркиваю Пигза. Потому, что он с самого начала темы был предвзят и выносил приговоры, а также злостно не пускает меня в SW, что вообще невиданная дискриминация и перенос отношений Поэтому на его объективность рассчитывать сложно.

Ну чтож, теперь с чистой совестью я могу занять место свидетеля. Ибо не смотря на мою скромность, об ситуации я знаю пожалуй даже больше мара.

Один телец висит высоко в небесах, Другой своим хребтом поддерживает прах. А меж обоими тельцами, - поглядите, - Какое множество ослов пасет аллах!

Кстати, я надеюсь что сам рулевой Бразилии не записался в присяжные, т.к. он личность заинтересованная. То же можно сказать о его союзниках по альянсу.