Итого.
==============
Пари на 200$.
Предмет пари - нарушил ли Мар договор в ww6 (считая общеизвестным и общепризнанным, что он рулил за Канаду).
Мнение Глайдера - нарушил.
Мнение Мара - не нарушил.
==============

Я сознательно пропустил всю часть условий, связанную с аналогиями на ww5 по следующей причине: в отличие от довольно формального понятия нарушения мирного договора "кидания" и "аналогии" суть вещи сугубо неформальные. Кроме того, в обеих версия пари присутствовали отрывки, связанные только с нарушением.

Версия Мара.

[15:33:55] {Mar1} Glider - так что, спорим ?

[15:34:26] {Mar1} ты должен доказать нарушение

[15:35:05] {Glider} спорим

Версия Глайдера.

[15:18:22] {Mar1} Glider - я заявляю, что в вв6 ничего не нарушал

[15:18:35] {Glider} а я заявляю - что нарушал

[15:18:43] {Mar1} Glider - докажи

========
Глайдер, Мар, согласны ли вы с моей трактовкой? Есть ли какие-то другие пари, которые должны быть рассмотрены в данном суде?
========

Daisy said:
Ваша честь, я протестую! Отквоченные мои реплики на канале не имеют отношения к условию пари. Аргумент, что скопировано все рядом лежащее, не проходит, потому что другие реплики (и мои в том числе) вырезаны.
Я требую исключения своих реплик из материалов разбирательства!
Истец намеренно приплетает к данному пари другие игры (в частности вв5), намеренно дискредитирует других рулевых партии вв6, которые могли бы дать полезную информацию о событиях.

Судя по приведенному логу, вв5 "приплел" не истец, а ответчик.

{Glider} а на каком основании ты вменяешь в вв5 дези кидок?
{Glider} на точно таком же тебе в вв6 и вменяется нарушение

Вообще, интересный диалог. У меня после него такое впечатление, что Глайдер либо считает что Мар невиновен в нарушении в вв6, либо что Дези виновна в "кидке" в вв5. Наверное у меня что-то не так с логикой.

*** Edited 27.12.2010 13:59:58 UTC by Rump***

Rump said:
Вообще, интересный диалог. У меня после него такое впечатление, что Глайдер либо считает что Мар невиновен в нарушении в вв6, либо что Дези виновна в "кидке" в вв5. Наверное у меня что-то не так с логикой.

Рекомендую перечитать лог еще раз

WBR, Glider.

Горнал said:
========
Глайдер, Мар, согласны ли вы с моей трактовкой? Есть ли какие-то другие пари, которые должны быть рассмотрены в данном суде?
========

Нет, я не согласен. Аналогия с вв5 в данном случае не может быть отброшена, т.к. была озвучена до спора и была в споре:
===
[15:34:26] {Mar1} ты должен доказать нарушение
[15:35:05] {Glider} спорим
[15:35:07] {Mar1} или хотя бы прямую аналогию с Дези в вв5
[15:35:10] {Mar1} ок
===
Т.е. для признания поражения Мара должна быть доказана или аналогия ситуации с вв5, или любое его нарушение договора,
с чем сам Мар согласился.

WBR, Glider.

Аналогия ситуации с вв5 тоже по существу есть нарушение договора, потому что Дези дала без всяких предварительных условий обещание не побеждать в партии без меня, которое потом оказалось нарушено.

Давайте тогда поинтересуемся у Глайдера, какую именно аналогию он имел ввиду ?

Итого.
==============
Пари на 200$.
Предмет пари - нарушил ли Мар договор в ww6 (считая общеизвестным и общепризнанным, что он рулил за Канаду) или были ли его действия аналогичны действиям Dezy в ww5 (общеизвестно и общепризнанно, что она рулила за Саудовскую Аравию)
Мнение Мара - он не нарушал договор в ww6, и его действия не были аналогичны действиям Dezy в ww5.
Мнение Глайдера - как минимум одно из утверждений (нарушение Мара в ww6 и корректность аналогии с действиями Dezy в ww5) истинно.
==============

========
Глайдер, Мар, согласны ли вы с моей трактовкой? Так же жду комментариев Глайдера по вопросу о втором пари.
========

Горнал said:

Итого.

==============

Пари на 200$.

Предмет пари - нарушил ли Мар договор в ww6 (считая общеизвестным и общепризнанным, что он рулил за Канаду).

Мнение Глайдера - нарушил.

Мнение Мара - не нарушил.

==============

========

Глайдер, Мар, согласны ли вы с моей трактовкой? Есть ли какие-то другие пари, которые должны быть рассмотрены в данном суде?

========

Я лично согласен с такой трактовкой, уточняя, что рассматриваются только события до заключения пари. Т.к. действительно аналогии - вещи тонкие, и по контексту лично мне ясно, что Глайдер в любом случае имел ввиду сознательный обман, нарушение обещаний, что по сути я не отделею от нарушения договора.

Инфа по второму пари - http://forum.uplanet.eu/default.aspx?mode=thread&TopicID=1576&page=56#30148

Горнал said:

Итого.

==============

Пари на 200$.

Предмет пари - нарушил ли Мар договор в ww6 (считая общеизвестным и общепризнанным, что он рулил за Канаду) или были ли его действия аналогичны действиям Dezy в ww5 (общеизвестно и общепризнанно, что она рулила за Саудовскую Аравию)

Мнение Мара - он не нарушал договор в ww6, и его действия не были аналогичны действиям Dezy в ww5.

Мнение Глайдера - как минимум одно из утверждений (нарушение Мара в ww6 и корректность аналогии с действиями Dezy в ww5) истинно.

==============

========

Глайдер, Мар, согласны ли вы с моей трактовкой? Так же жду комментариев Глайдера по вопросу о втором пари.

========

Тут нужно небольшое уточнение. Ключевая фраза Глайдера:

[15:21:12] {Glider} так что либо ты признаешь, что дези тебя в вв5 не кидала, либо признаешь, что в вв6 ты нарушил. Иначе получается, что одни и те же действия совершаемые против тебя ты трактуешь как нарушение, а такие же действия совершаемые тобой - как "не было нарушения"

То есть речь тут идет не о любой аналогии. Потому что, например, аналогию можно провести хотя бы на том, что она строила корабли, и я строил корабли. Речь очевидно идет об аналогии, которая заключается в нарушении обещания. То есть в любом случае Глайдер должен доказать, что я сознательно нарушил какие-то договоренности.

Третья версия первого пари.

==============
Пари на 200$.

Предмет пари - нарушил ли Мар договор в ww6 (считая общеизвестным и общепризнанным, что он рулил за Канаду) или были ли его действия аналогичны действиям Dezy в ww5 (общеизвестно и общепризнанно, что она рулила за Саудовскую Аравию). Под действиями Dezy подразумеваются только те её поступки, которые связаны с дачей каких-то обещаний и/или их невыполнением. Для большего соответствия духу пари будут рассматриваться только те поступки Dezy, которые вызывали публичное неодобрение Мара.

Мнение Мара - он не нарушал договор в ww6, и его действия не были аналогичны действиям Dezy в ww5.

Мнение Глайдера - как минимум одно из утверждений (нарушение Мара в ww6 и корректность аналогии с действиями Dezy в ww5) истинно.
==============

========
Глайдер, Мар, согласны ли вы с моей трактовкой? Так же жду комментариев Глайдера по вопросу о втором пари.
========

Mar said:
То есть речь тут идет не о любой аналогии. Потому что, например, аналогию можно провести хотя бы на том, что она строила корабли, и я строил корабли. Речь очевидно идет об аналогии, которая заключается в нарушении обещания. То есть в любом случае Глайдер должен доказать, что я сознательно нарушил какие-то договоренности.

Все верно, аналогия само собой - по поводу нарушений или "нарушений". А вот что именно я должен доказывать - это уже
мое дело, т.к. в данном споре истец я.

Скоро я подготовлю и изложу все факты по 1-му спору, для дальнейших уточнений, вопросов и разбирательств.
Пока просьба к судье закрыть обсуждение этого пункта.

WBR, Glider.