LLleJIecT said:
Вопрос Глайдеру:
Вы хотите доказать, что "действия Мара аналогичны действиям Dezy в ww5", так?

Полностью эта часть пари звучит так:
"... или были ли его (Мара) действия аналогичны действиям Dezy в ww5 (общеизвестно и общепризнанно, что она рулила за Саудовскую Аравию). Под действиями Dezy подразумеваются только те её поступки, которые связаны с дачей каких-то обещаний и/или их невыполнением. Для большего соответствия духу пари будут рассматриваться только те поступки Dezy, которые вызывали публичное неодобрение Мара."

Объясните, пожалуйста, почему Вы считаете такое сравнение правомерным? Что общего между этими играми и событиями в них?
( IMHO - разные партии, разный состав участников, разные периоды жизни, как самих партий, так и героев, разная глубина общения рас в партиях...)

Объясняю. Собственно эта часть пари - основная, из нее и вырос весь спор. Кратко изложу последовтаельность событий:
С момента окончания ww5 Мар не перестает упрекать Дези в нечестной игре, кидке и т.п. При этом не переставая
ставить в противовес Дези себя, что вот мол я - нигде никого не кидаю и не нарушаю. Многочисленные возражения
Мару на то, что т.н. "нарушение/кидок" он выдумал сам - Маром отвергались. Подобные споры вспыхивали на канале
с подачи Мара с завидной регулярностью. И вот, наконец, случилось так, что в ww6 Мар оказался в ситуации
аналогичной той, что Дези была в ww5, и при этом повел себя точно также как Дези. То есть совершил сам в ww6 именно то,
в чем постоянно и непрерывно обвиняет Дези в ww5. Подобное лицемерие не оставило меня равнодушным. Все обвинения
Мар как обычно с легкостью отвергал, будучи на этот раз уже по другую сторону баррикад. Так слово за слово и возник
вышеуказанный спор.

Резюмируя - общее между вв5 и вв6 - Мар. Обвиняя и поливая грязью игрока в ww5 за определенное действие (это и есть
публичное неодобрение, указанное в споре), он сам совершает аналогичное действие в ww6. Эту аналогию я аргументированно
расписал и доказал в этом посте:
http://forum.uplanet.eu/default.aspx?mode=thread&TopicID=1576&page=68#30607

Если по прежнему что-то не понятно в истории возникновения и сущности этого спора - готов ответить.
Если есть сомнения в каких-то выдвинутих здесь мной тезисах - при необходимости готов их подтвердить ссылками
на первоисточник.

WBR, Glider.

Glider said:

И вот, наконец, случилось так, что в ww6 Мар оказался в ситуации аналогичной той, что Дези была в ww5, и при этом повел себя точно также как Дези. То есть совершил сам в ww6 именно то, в чем постоянно и непрерывно обвиняет Дези в ww5.

Правильно ли я понял Вас?

Действия Дези в ww5 Вы однозначно трактуете как " т.н. "нарушение/кидок"".

Ваша позиция, что в ww6 Мар "повёл себя точно также", а раз так, то эти термины " т.н. "нарушение/кидок"" можно применять и к Мару. В этом и есть аналогия этих партий.

LLleJIecT said:
Правильно ли я понял Вас?
Действия Дези в ww5 Вы однозначно трактуете как " т.н. "нарушение/кидок"".
Ваша позиция, что в ww6 Мар "повёл себя точно также", а раз так, то эти термины " т.н. "нарушение/кидок"" можно применять и к Мару. В этом и есть аналогия этих партий.

Нет, Вы поняли совершенно неправильно! Я же все подробно расписал в обосновании.
"нарушение/кидок" - я не даром взял в кавычки.
Так действия Дези трактует сам Мар. Но исходя из свидетельских показаний Дези - его трактовка не имеет ничего общего
с действительностью.
И аналогия совершенно не в этом. Аналогия в том, что жертва в обоих партиях (Мар в вв5 и Мексика в вв6) не ожидала удара,
т.к. думала о существовании некоторой договоренности, которая не позволит агрессору (Дези в вв5 и Мару в вв6) напасть,
не будучи обвиненным при этом в нарушении.
Именно поэтому в обоих случаях удар оказался внезапным.
Именно поэтому в обоих случаях жертва не смогла к нему подготовится и была застигнута врасплох.
Именно поэтому в обоих случаях жертва сразу же обвинила агрессара в "кидке/нарушении" (Мар обвинил Дези в вв5, Мексика Канаду в вв6.).
И в обоих случаях жертва в своих обвинениях была не права, т.к. с формальной точки зрения никаких кидков и нарушений
ни в вв5 ни в вв6 не было.

Я не доказываю, были ли нарушения, кидал ли кто-нибудь кого-нибудь или нет. Я наоборот, считаю, что нарушения
ни там ни там не было. Я доказываю, что ситуация аналогична. Только Мар в двух ситуациях находится по разные стороны
баррикад и от этого зависят его оценки.

WBR, Glider.

Приветствую!

Заранее прошу прощения у всех участников процесса за оффтоп, но у меня есть предложение (а точнее, - убедительная просьба) Сторонам: заключить мировое соглашение. И вот почему. Я внимательно ознакомился с изложенными здесь аргументами и свидетельскими показаниями и рискну утверждать, что те цели которую ставили перед собой Глайдер и Мар, начиная данное разбирательство, достигнуты однозначно не будут. А именно - не будет 100%-го, объективного, железобетонного, не омраченного никакими сомнениями, крючкотворством и прочими юридическими прелестями вердикта, соответствующего духу игры. Такого вердикта, который бы приняли обе стороны. Я ведь правильно понял, решения в стиле "скорее всего здесь прав Глайдер, но и у Мара есть основания..." или "Мар более убедителен, конечно, но и Глайдер в чем-то прав...", Стороны не устроят?

Отчасти это связано с формулировками обоих пари, которые допускают двоякое толкование, отчасти с тем, предмет разбирательства лежит в сфере оценочных суждений, а не фактов, но в большинстве своем - с тем, что Глайдер и Мар идут в судебное разбирательство, при этом не обладая всей полнотой информации для того, чтобы свою позицию отстаивать. Отсюда и попытки сориентироваться "на ходу", изменения показаний и прочее. А ведь присяжным придется принимать решение о вполне реальных деньгах.
Я, конечно, понимаю, что мое предложение утопично, но все же предлагаю Глайдеру и Мару об этом подумать.

Glider said:

Я не доказываю, были ли нарушения, кидал ли кто-нибудь кого-нибудь или нет. Я наоборот, считаю, что нарушения
ни там ни там не было.

Весьма забавно эта фраза выглядит с учетом, например, вот этого поста
http://forum.uplanet.eu/default.aspx?mode=thread&TopicID=1576&page=69#30642 *** Edited 31.01.2011 16:42:31 UTC by Hernan***

С уважением,
Hernan

Эрнан, как представитель Глайдера, не решающий финансовых вопросов, я не могу принять мировое соглашение за своего клиента, так как это означало бы отказ Глайдера от выигрыша.

Но могу ответить по другим пунктам. Во-первых, изменений показаний моего клиента не было в процессе разбирательства. Равно, как не было попыток "ориентироваться по ходу".
Позиция Глайдера по обоим пари осталась прежней. По первому пари - при прямой аналогии ситуаций ответчик полярно их трактует. По второму пари - мародерство Бразилии по отношению к Канаде не доказано, публичные обвинения использовались в целях давления на Бразилию и обоснования разрыва МД.

Что касается вот этого:

Hernan said:

Glider said:Я не доказываю, были ли нарушения, кидал ли кто-нибудь кого-нибудь или нет. Я наоборот, считаю, что нарушения
ни там ни там не было.

Весьма забавно эта фраза выглядит с учетом, например, вот этого поста
http://forum.uplanet.eu/default.aspx?mode=thread&TopicID=1576&page=69#30642

То никакого противоречия в этих двух утверждениях нет. В отквоченном фрагменте речь идет об отсутствии нарушения в ситуации Мексика-Канада, а в приведенном по ссылке - о нарушениях Канады вообще. И доказываем мы нарушения Канадой миров против Кубы, Бразилии и Венесуэлы.

Resistance is unavailing

Привет. По поводу предложения Эрнана о мировом соглашении. По крайней мере, что касается отказа от денежной составляющей, я за, и уже раза три Глайдеру это предлагал, но он отказывался. Если будет достигнута такая договоренность, то уж чисто формально решение по пари принять присяжным уже будет проще, без груза ответственности по поводу реальных денег.

Предлагаю Глайдеру однозначно высказаться по этому вопросу.

Предлагаю однозначно высказаться Мара, как вновь поднявшего этот вопрос.

Один телец висит высоко в небесах, Другой своим хребтом поддерживает прах. А меж обоими тельцами, - поглядите, - Какое множество ослов пасет аллах!

Mar said:
Привет. По поводу предложения Эрнана о мировом соглашении. По крайней мере, что касается отказа от денежной составляющей, я за, и уже раза три Глайдеру это предлагал, но он отказывался. Если будет достигнута такая договоренность, то уж чисто формально решение по пари принять присяжным уже будет проще, без груза ответственности по поводу реальных денег.

Предлагаю Глайдеру однозначно высказаться по этому вопросу.

Когда Мар принимал решение о выносе этого вопроса на всеобщее обозрение и публичное обсуждение - его мое мнение не интересовало, согласен я или не согласен. Он принял решение единолично. Таким образом, я считаю, что мое согласие или не согласие в данном случае
его интересовать также не должно и оставляю за ним право принятия решения. По поводу же того, что я якобы три раза отказывался - Мар
снова лжет. Все три раза я ответил точно также как сейчас.

WBR, Glider.

По ходу данного судебного разбирательства стало очевидно, что денежная составляющая спора не соответствует тем целям, которые я себе ставил, а также моим представлениям о Г+. Было ошибкой примешивать в галаксианский вопрос реальные деньги. Пора исправить эту ошибку. В случае моей победы я отказываюсь от денежного выигрыша и снимаю с Глайдера все обязательства по спору.

Mar said:
По ходу данного судебного разбирательства стало очевидно, что денежная составляющая спора не соответствует тем целям, которые я себе ставил, а также моим представлениям о Г+. Было ошибкой примешивать в галаксианский вопрос реальные деньги. Пора исправить эту ошибку. В случае моей победы я отказываюсь от денежного выигрыша и снимаю с Глайдера все обязательства по спору.

Раз уж Мар наконец-то перешел от слов к делу в этом вопросе, мне остается его только поддержать. Аналогично снимаю с Мара все денежные
обязательства по спору.
Таким образом денежную составляющую спора можно считать снятой.

WBR, Glider.