|
Приветствую! Горнал said:
Hernan, не вижу убедительных причин менять регламент.
Прежде чем аргументировать, сразу оговорюсь, что я подразумеваю под прениями. Это финальные выступления каждой стороны по каждому из рассматриваемых пари, которые резюмируют позиции сторон, сложившиеся в результате данного разбирательства. Фактически это выразится в общей сложности в 4 постах на данной ветке форума, и, смею надеяться, не займет много времени. То есть какого-либо усложнения процесса от проведения прений в моем понимании не будет. Итак, почему я предлагаю все же внести изменения в регламент:
1. Создание всех условий для присяжных для принятия более взвешенных и аргументированных решений, что является, как мне видится, основной целью данного суда. Судебное разбирательство растянуто на несколько десятков страниц данного форума, причем аргументы сторон, выступления свидетелей постоянно перемежаются оффтоп-постами, сторонними мнениями, аплодисментами из зала и т.п. Часть показаний свидетелей вообще никак нельзя считать относящимися к делу. Часть утверждений сторон, которые были ими изложены, либо безосновательны, либо ничем не подтверждены, либо есть опасения, что они не соответствуют действительности. Исходя из регламента,
2. Обеспечение состязательности процесса. Финальные выступления позволят в удобной к восприятию форме изложить аргументы сторон и опровергнуть аргументы оппонента.
3. Обеспечение равноправия сторон процесса. Предположим на данном этапе процесса у присяжных возникнет 50 вопросов к Глайдеру и ни одного к Мару. На протяжении 50 ответов на вопросы Глайдер будет иметь возможность вновь и вновь излагать свою позицию (что он по факту и сделал уже один раз, отвечая на вопросы Шулеров), а Мар такой возможности будет лишен. В том числе лишен возможности опровергнуть недостоверные сведения.
4. Если суд действительно ставит перед собой цель найти истину, то он должен быть заинтересован в приобщении к делу всех имеющихся фактов, свидетельств, аргументов.
С уважением,
Hernan
|