|
Приветствую! 2 Горнал
Заранее приношу свои извинения за нарушения регламента, уж коль скоро Глайдер и свидетель со стороны Глайдера свободно пользуются правом высказаться, полагаю, что и стороне Мара позволен симметричный отход от правил данного разбирательства. Обязуюсь впредь не допускать подобных нарушений. 2 Глайдер и присяжные Наша сторона всеми силами хотела избежать того, чтобы данный спор вместо разбирательства по сути перешел форму семантического разбора слов, терминов и понятий, но если уж мы пошли по этому пути (в частности, Глайдер упирает на различия между понятиями "обещание победить вместе" и "договор альянса"), то хочу уточнить позицию стороны Мара, дабы впредь избежать безосновательных обвинений. Glider said:
Большая просьба не вводить суд в заблуждение и не выдумывать условий, которых не было в пари.
Вот цитата пари:
«… были ли его (Мара) действия аналогичны действиям Dezy в ww5
(общеизвестно и общепризнанно, что она рулила за Саудовскую Аравию).
Под действиями Dezy подразумеваются только те её поступки, которые
связаны с дачей каких-то обещаний и/или их невыполнением. Для большего
соответствия духу пари будут рассматриваться только те поступки Dezy,
которые вызывали публичное неодобрение Мара.»
Где тут хоть слово о нарушении какого-то договора?
Не было ни нарушения договора Аравией, ни нарушения договора Канадой.
А было именно введение противника в заблуждение, что указано прямым текстом в пари.
Мне хочется перефразировать Глайдера и задать ему самому следующий вопрос: где в цитируемой формулировке пари "прямым текстом указано" (как утверждает он) "введение противника в заблуждение"?
Обращаю внимание присяжных на явное несоответствие. Дези привела пример стенки, где Мар явным образом осуждает действия
Аравии, несмотря на то, что финального голосования еще не было. Отсюда вывод - осуждение Мара никакого отношения
к финальному голосованию не имеет, это попытка Мара изменить свои же собственные слова, произнесенные 2 года назад и
послужившие основой этого разбирательства.
Все очень просто. Мару уже по ходу партии стали понятны намерения рулевых Франции и Аравии и он пытался это высказать, обвиняя Дези в нарушении обещаний.
В целом же утверждение Глайдера о том, что Мар пытается изменить свои слова является малосущественным, что я намереваюсь доказать чуть ниже.
Glider said: ...Альянсного договора с расой Алжир Аравией заключено не было. См. показания Дези...
...В соответствии с п. а), не может быть "расторгнут в одностороннем порядке" договор, которого не было. Обещание - не договор...
... И еще раз указываю на тот факт, что ни о каком нарушении якобы существовавшего договора в пари речи и
не идет...
Весьма занятные утверждения Глайдера. Предлагаю всем участникам процесса обратиться к выступлению Глайдера от 14.01.2011 г. с обоснованием его позиции по пари №1 в части вопроса об "аналогии" (http://forum.uplanet.eu/default.aspx?mode=thread&TopicID=1576&page=68#30607), а именно - к его резюмирующей части (предпоследний абзац, слова в тексте выделены мной. ):
Glider 14.01.2011 said:
...Соответственно, под словом "договоренность" во всех пунктах (а) понимается
АЛЬЯНСНЫЙ ДОГОВОР, а во всех пунктах (б) - обычный галактический мирный
договор...
То есть 14 января сего года Глайдер утверждает, что те обещания ("договоренность") которые Аравия давала Алжиру, а потом "отменила", являются договором альянса, а 08 февраля (то есть менее, чем через месяц), он категорически отрицает наличие договора альянса.
В этой связи просто смехотворно выглядят обвинения в том, что Мар-де пытается изменить слова, произнесенные 2 года назад. При этом не забываем также, что Мар высказывался на "стенке", по ходу партии, а Глайдер - в суде. Тем не менее. Дабы не вдаваться в бессмысленную полемику о терминах, в соответствии с замечаниями Глайдера скорректирую позицию стороны Мара в вопросе "об аналогии" (на мой взгляд, суть дела от перефразировки существенно не меняется):
---------------------
По условиям пари N1 Глайдер должен был доказать аналогию только в тех в поступках рулевых Канады и Аравии, которые были связаны _с дачей каких-то обещаний и/или их невыполнением_. Исходя из этого, считаю, что действия Дези как рулевой Аравии, направленные создание у рулевого Алжира неправильного представления о планах Аравии на финальное голосование, хотя и являются показательными в плане стиля игры рулевого, но не могут считаться существенными для данного разбирательства. Главными же мы считаем следующие факты:
а). рулевым Аравии было дано прямое обещание совместной победы рулевому расы Алжир, это обещание (как следует из показаний Дези) влекло за собой обязательства Аравии по отношению к Алжиру;
б). рулевым Аравии это обещание было расторгнуто в одностороннем порядке по мотивам, никак не вытекающим из сути принятых обязательств (цитата из показаний самой Дези: "...обещание висело на Аравии тяжким грузом, так как такая победа не входила в планы Франции и Аравии...Принцессе были выданы подробные инструкции...просьба как-либо избавиться от обязательств перед Алжиром");
в). факт финального голосования, который идет в разрез с данным ранее обещанием (то есть рулевой Аравии не выполнил обязательства, взятые на себя). Именно, такая цепочка действий рулевого Аравии в партии вв5 Маром всегда публично осуждалась. ------------------------
Снова ложь, противоречащая уже приведенным на разбирательстве фактам. Были опубликованы приваты Бразилии и Сша их которых
следует, что _Бразилия вступила в войну именно с согласования с США_. (Что кстати, стало для меня, как для рулевого Кубы, откровением).
Бразилия согласовала вступление в войну с Мексикой с США., но не с Канадой, которая также имеет права на трофеи. Далее, без предварительного согласования с Канадой, а происходит _занятие Бразилией_ планет Мексики, что нарушает права Канады. Канада предъявляет претензии по поводу планет к Бразилии, и в ответ та _признает права Канады_. Но дальнейшие действия Бразилии ведут к дальнейшему нарушению прав Канады, что является мародерством. *** Edited 09.02.2011 13:46:30 UTC by Hernan***
С уважением,
Hernan
|