Прошу тишины в зале заседаний!

Истец, прекратите пререкаться с ответчиком!

Вы подтверждаете приведенные цифры битвы? К потенциалу мы еще вернемся.
И, отвечая на Ваш вопрос "Каким боком тут Бразилия", скажу, что Бразилию боком тут вспомнили Вы, а не ответчик. "Свист на канале", как Вы изволили выразиться, к данному разбирательству отношения не имеет. Ведь в иск включено только Ваше пари с ответчиком о мародерстве, не так ли? Или Вы хотите добавить какие-то пункты к иску?

Resistance is unavailing

Забыл упомянуть.
1000 евро не предмет спора, а добровольное пожертвование мара.

Один телец висит высоко в небесах, Другой своим хребтом поддерживает прах. А меж обоими тельцами, - поглядите, - Какое множество ослов пасет аллах!

Daisy said:

Вы подтверждаете приведенные цифры битвы? К потенциалу мы еще вернемся.

И, отвечая на Ваш вопрос "Каким боком тут Бразилия", скажу, что Бразилию боком тут вспомнили Вы, а не ответчик. "Свист на канале", как Вы изволили выразиться, к данному разбирательству отношения не имеет. Ведь в иск включено только Ваше пари с ответчиком о мародерстве, не так ли? Или Вы хотите добавить какие-то пункты к иску?

Напоминаю предмет спора - является Бразилия мародером или нет. А не США. Попытки перевести спор на другие страны преследует цель запутать следствие. Глайдер не зря не опроверг ни одно мое утверждение по существу, а только уточнил массы флотов.

Массы я подтверждаю, но не согласен, что процент уничтожения флотов зависит от массы. Битва была совместной, значит и уничтожение совместное. Кроме того, это был выбор Мексики - лететь через планеты США.

Бразилия не принимала участия ни в уничтожении флота Мексики, ни в штурме раскаченных планет, начала зачистку и заселение после сноса флота и основного потенциала Мексики - это факты. По-моему, они укладываются в определение Горнала.

Так что предлагаю уже принять решение.

Мар, а почему правильные данные не давал? Некрасиво. И сиди пока потише без левых выкриков. ведь все равно получается Мексику выносила не Бразилия, соответственно последняя - ... не буду давить на следствие.

Напоминаю, предмет спора сформулирован тобой в http://forum.uplanet.eu/default.aspx?mode=thread&TopicID=1576&page=4#29405

Mar said:Мы с Глайдером поспорили - являлась ли Бразилия мародером. Это предмет спора.

и далее

Mar said:Если Глайдер не согласен - пусть возразит, будем спорить и при необходимости голосовать, если согласен - значит он проиграл

Исходя из этого суд пригласил Глайдера в качестве ответчика, а не Бразилию. Тем более, нам неизвестно, кто управляет Бразилией, и где его искать.
Спрошу официально, истец, Вы желаете сменить ответчика по делу?

Напомню также, что в определении мародерства от Горнала фигурируют два основных участника - расы А и Б. То есть, субъект преступления и объект преступления. Вы квалифицировали Канаду, как объект преступления. Пока я не вижу оснований признать эту квалификацию верной. Ибо, даже в названной Вами для оценки участия Канады битве, ее участие составляет примерно 11.9% в количественном измерении. Вы настаиваете на проведении экспертизы для определения качественного участия?

Остальные рассуждения к рассмотрению не принимаются, как не имеющие отношения к делу.

Еще раз прошу в своих выступлениях не оценивать, куда какие факты укладываются. Решения принимает суд, Ваше дело правдиво, ничего не утаивая, излагать факты.
И еще раз прошу не торопить суд с принятием решения.

Resistance is unavailing

LLIyJIEPbI said:

Мар, а почему правильные данные не давал? Некрасиво. И сиди пока потише без левых выкриков. ведь все равно получается Мексику выносила не Бразилия, соответственно последняя - ... не буду давить на следствие.

Не дал цифр, потому что не придал значения, увидел битву трех флотов и сказал, измерив только Мексику. Если бы США хотела себе часть планет Мексики, не было бы никаких проблем договориться об этом с Канадой.

Надо также отметить, что Канада, со своей стороны, воевала с другими врагами США, в частности отправила бомбу на Кубу, помогала флотом в отражении атак и т.п. Так что, если бы возникли вопросы со стороны США, их было легко уладить путем переговоров. Но их не было.

Daisy said:

Исходя из этого суд пригласил Глайдера в качестве ответчика, а не Бразилию. Тем более, нам неизвестно, кто управляет Бразилией, и где его искать.

Спрошу официально, истец, Вы желаете сменить ответчика по делу?

Напомню также, что в определении мародерства от Горнала фигурируют два основных участника - расы А и Б. То есть, субъект преступления и объект преступления. Вы квалифицировали Канаду, как объект преступления. Пока я не вижу оснований признать эту квалификацию верной. Ибо, даже в названной Вами для оценки участия Канады битве, ее участие составляет примерно 11.9% в количественном измерении. Вы настаиваете на проведении экспертизы для определения качественного участия?

Ответчик в любом случае Глайдер, потому что спорил он, а не Бразилия.

И, кстати, я предлагаю обосновать математически прямое соответствие между массами флотов и степенью участия в битве. А то что-то эта методика экспертизы вызывает сомнение. Например, если бы у США было 1000 дронов и легкий перф, а Канада прислала бы единственную турель массой 100, ее вклад тоже был бы 10% ? В реальности конечно было не так, но тем не менее - не вижу прямой связи между массой и вкладом.

*** Edited 02.12.2010 16:37:38 UTC by Mar***

Mar said:
Надо также отметить, что Канада, со своей стороны, воевала с другими врагами США, в частности отправила бомбу на Кубу, помогала флотом в отражении атак и т.п. Так что, если бы возникли вопросы со стороны США, их было легко уладить путем переговоров. Но их не было.

Могли ли США уладить путем переговоров с Бразилией некоторые вопросы по Мексике без участия Канады?

Tihonja said:

Могли ли США уладить путем переговоров с Бразилией некоторые вопросы по Мексике без участия Канады?

По крайней мере по тем планетам, что выбомбила Канада, не могли, потому что на это разрешения Канады не было.

Еще раз повторяю, за неимением экспертной оценки _качественного_ участия США и Канады в битве с Мексикой, суд принял во внимание _количественную_. Если у тебя что-то вызывает сомнения, ты вправе предоставить свою экспертную оценку. Не забудь указать эксперта и используемую им методику. Сколько времени тебе нужно для представления означенных материалов?

Resistance is unavailing