Mar said:
Ну что, Глайдер отказывается принести извинения за установленную судом клевету в мой адрес. Хотя не так давно на форуме и канале свистел, что признает суд, и извинится, если будет неправ.

Думаю, все могут сделать выводы о порядочности и моральных качествах этого субъекта.

Уважаемый Mar, мне кажется, что Вы слишком торопитесь.
Я, например, верю в честность и порядочность уважаемого Glider-а, и не сомневаюсь что он сдержит данное им обещание.
Другое дело, что он, подобно мне, может пребывать в недоумении от краткости высказываний нашего судьи, которая (краткость) рискует повлечь за собой неправильное истолкование самого приговора.
Я верю на слово уважаемому Горналу, что если внимательно перечитать всю эту тему, то заключение суда в его неподражаемом исполнении будет кристально ясным. Беда в том, что мало охотников найдётся читать этот бред, и выколупывать из него зёрна ясности.

Может быть, Вас, уважаемый Mar, не затруднит сопоставить первоначальные обвинения (кто кого и в чём) с конечными словами судьи? Вы ведь всё равно в теме :~) , и Вам это легче чем, скажем, мне. Лично я был бы Вам благодарен, да и общественность, думаю, вздохнула бы с облегчением (по крайней мере та её часть, у которой нет большой совковой лопаты, чтобы разгребать десятки страниц этой темы).

P.S.
Чем больше я надо всем этим думаю, тем больше мне кажется, что судья был настроен предвзято по отношению к победителю (кто бы им ни был), и специально так выложил приговор, чтобы посторонние нифига не поняли.
Уважаемый Горнал, простите, если я заблуждаюсь.

Repalo said:
Может быть, Вас, уважаемый Mar, не затруднит сопоставить первоначальные обвинения (кто кого и в чём) с конечными словами судьи? Вы ведь всё равно в теме :~) , и Вам это легче чем, скажем, мне. Лично я был бы Вам благодарен, да и общественность, думаю, вздохнула бы с облегчением (по крайней мере та её часть, у которой нет большой совковой лопаты, чтобы разгребать десятки страниц этой темы).

По-моему, все довольно просто. Присяжные признали:
1. Я не нарушал мирного договора и не допускал обмана подобно Дези в вв5
2. Действия Бразилии нельзя назвать мародерством

Все это относится к моменту заключения пари. То, что Глайдер и пара сочувствующих крикунов пытаются привязать события, которые были после пари в партии - я считаю жалкой попыткой сохранить свою позицию вопреки очевидности.

Присяжные высказались однозначно, если кто-то хочет рассмотреть другие события в партии - пусть созывают новый суд. Но они на это идти не хотят, а признать свою неправоту не позволяет ложное понимание престижа.

*** Edited 11.03.2011 19:27:44 UTC by Mar***

Mar said:
По-моему, все довольно просто. Присяжные признали:
1. Я не нарушал мирного договора и не допускал обмана подобно Дези в вв5
2. Действия Бразилии нельзя назвать мародерством

Спасибо.
Я, правда, рассчитывал что Вы процитируете, или дадите ссылки на те сообщения этой темы, где судья озвучил предметы обоих споров.
Насколько я помню, Вы обвиняли Бразилию в мародёрстве. А её оправдали. Получается, что уважаемый Glider всё же выиграл один спор. Может именно поэтому он не желает извиняться? :~) Или он обещал извиниться именно за обвинение в нарушении и обмане?

Repalo said:
Спасибо.
Я, правда, рассчитывал что Вы процитируете, или дадите ссылки на те сообщения этой темы, где судья озвучил предметы обоих споров.
Насколько я помню, Вы обвиняли Бразилию в мародёрстве. А её оправдали. Получается, что уважаемый Glider всё же выиграл один спор. Может именно поэтому он не желает извиняться? :~) Или он обещал извиниться именно за обвинение в нарушении и обмане?

Мне, если честно, тоже влом искать формулировки

Насчет извинений ситуация такая. Глайдер обвинял меня в нарушении мирного договора и/или обмане по аналогии с Дези (что я считаю намного более тяжким обвинением ). Суд установил, что это не так, за это ему и надо извиниться. Фактически за клевету в мой адрес. Это тяжелый проступок.

Я же обвинял не Глайдера, а Бразилию. Поэтому мне перед Глайдером извиняться не за что. И если бы я выиграл этот спор, Глайдеру тоже особо извиняться было не за что - только за ошибочную классификацию Бразилии как не-мародера, что не является клеветой, а просто ошибкой. С Бразилией мы сами вопрос решим, если ее рулевой объявится, но он даже не выступил в суде, стесняется, наверно.

Пари 1.
Истец: Глайдер.
Ответчик: Мар.
Формулировка пари:

Горнал said:
Первое пари, окончательная трактовка. Трактовка вступает в силу, но может быть обжалована сторонами до 18:00 28.12.2010

==============
Пари на 200$.

Предмет пари - нарушил ли Мар договор в ww6 (считая общеизвестным и общепризнанным, что он рулил за Канаду) или были ли его действия аналогичны действиям Dezy в ww5 (общеизвестно и общепризнанно, что она рулила за Саудовскую Аравию). Под действиями Dezy подразумеваются только те её поступки, которые связаны с дачей каких-то обещаний и/или их невыполнением. Для большего соответствия духу пари будут рассматриваться только те поступки Dezy, которые вызывали публичное неодобрение Мара.

Мнение Мара - он не нарушал договор в ww6, и его действия не были аналогичны действиям Dezy в ww5.

Мнение Глайдера - как минимум одно из утверждений (нарушение Мара в ww6 и корректность аналогии с действиями Dezy в ww5) истинно.
==============

Пари 2.
Истец: Мар.
Ответчик: Глайдер.
Формулировка пари:

Горнал said:
Предлагаю формулировку второго пари.
==========
Пари на 200$.

Предмет пари - мародерство Бразилией в ww6 планет Мексики или Кубы до 18.10.2010.

Мнение Мара - мародерство было.
Мнение Глайдера - мародерства не было.
=========

В ходе судебного процесса денежная составляющая обоих пари была отозвана Маром и Глайдером.

Решение суда: (линк)

Горнал said:
MSV так и не проголосовал, но его голос повлиять более не может.

В обоих пари прав ответчик по соответствующему пари (т. е. не было ни аналогии, ни нарушения, ни мародерства). Решение суда окончательно, пересмотру не подлежит.

Mar said:
Насчет извинений ситуация такая. Глайдер обвинял меня в нарушении мирного договора и/или обмане по аналогии с Дези (что я считаю намного более тяжким обвинением ). Суд установил, что это не так,..

Суд не устанавливал, обвинял ли тебя Глайдер или нет. Суд рассматривал пари с конкретной формулировкой (см. мой предыдущий пост). Понятий вины, виновности и обвинения в обоих пари нет. Суд "классифицировал" действия Мара как аналогичные/не аналогичные другим действиям и как нарушение/не нарушение мира. Ложь в интерпретации материалов дела.

Mar said:
Я же обвинял не Глайдера, а Бразилию. Поэтому мне перед Глайдером извиняться не за что. И если бы я выиграл этот спор, Глайдеру тоже особо извиняться было не за что - только за ошибочную классификацию Бразилии как не-мародера, что не является клеветой, а просто ошибкой. С Бразилией мы сами вопрос решим, если ее рулевой объявится, но он даже не выступил в суде, стесняется, наверно.

Задача второго пари - "классификация" действий Бразилии как мародерства/не мародерства. Опять же, никаких обвинений в формулировке нет.
В обоих случаях позицию проигравшего следует рассматривать как "просто ошибку".

Eclipse said:
В обоих случаях позицию проигравшего следует рассматривать как "просто ошибку".

Констатация судом "просто ошибки" в случае утверждения, будто я нарушил мир или не выполнил обещание, как Дези - это логически прямо означает, что имела место клевета.

Потому что само это утверждение было попыткой очернить меня и Орден, о чем Глайдер неоднократно заявлял.

Например, если я скажу, что такой-то человек - вор, украл то-то и то-то, напишу об этом в СМИ, а суд по этому делу признает его невиновным - будет ли это просто ошибкой ? В таких случаях приличные люди как минимум печатают опровержения в тех же СМИ, где "ошибались".

*** Edited 12.03.2011 8:27:09 UTC by Mar***

Уважаемый Eclipse, браво!
Прекрасная точка в этом судебном процессе!
Даже я всё понял. :~)

Mar said:
В таких случаях приличные люди как минимум печатают опровержения в тех же СМИ, где "ошибались".

Ну, мы тут все не приличные люди, а галаксиане (ибо в галакси играют люди не приличные, а выдающиеся :~) ). Поэтому просто так ждать от уважаемого Glider-а извинений я бы на Вашем месте не стал (как и, возможно, не стал бы и извиняться на месте Glider-а).
Но вот Вы упомянули о том, что Glider ОБЕЩАЛ извиниться в случае если суд признает что Вы не нарушали и не обманывали. Если такое обещание действительно имело место (кстати, где на него можно посмотреть?), то тогда да, тогда Вы вправе рассчитывать на публичные извинения.

Как я понимаю, рассматривалось судом нарушение Канады против Мексики. Суд признал, что такого нарушения не было. И тем не менее из решения суда, что не было и мародерства со стороны Бразилии, однозначно следует нарушение договора Канады против Бразилии.

Хоть этот факт и выходит за рамки рассматриваемого дела, но тем не менее является нарушением по надуманному предлогу одного из членов Ордена. Может не стоит так бурно радоваться?

В деле заботы о ближнем главное - не перестараться...