Glider said:
Принципиальное отличие в том, что запрет G или V - убирает возможность упрощения игры, например, возможность ее быстрого слива, проголосовав в том количестве, которое требуется.
Запрет приватов, наоборот, добавляет в партию одну лишную возможность упрощения игры - договориться с другим
участником в неигровом пространстве, в то время, как другие такое сделать или не смогут или совесть не позволит.

Не согласен. Для кого-то запрет V осложнение игры, а для кого-то упрощение. Если игрок идет на импа из принципа изначально, то шанс победить у него в партии без V намного больше, потому что не надо дипломатическими и военными методами не давать врагам победить альянсом. Это очевидное упрощение для него и ограничение для других, подгонка правил под свой стиль игры.

А запрет G - это тоже ограничение взаимодействия игроков, теряется возможность, например, заплатить кораблями за планеты или услуги, или послать флот за пределы своего радиуса, и т.п.

То есть все эти запреты - ограничение свободы выбора игрока ради того, что кому-то так интереснее или проще.

Запрет приватов тоже неизвестно, упростит или усложнит партию. Кто-то может и попытается о чем-то договориться вне игры, хотя я слабо представляю, кто и как. Кто-то может попробует через броады вести дипломатию. В любом случае, по крайней мере в теории отсутствие скрытых переговоров - это усложнение игры, потому что атаки можно ожидать всегда и везде, а не только если сосед нечестный.

Почему бы это не проверить на практике ? Мне кажется, это интересно.

*** Edited 06.07.2011 10:52:49 UTC by Mar***

Glider said:хоть раз попробовать подумать головой
и посчитать, сколько же в среднем ходов до победы проходит в партиях c V и без V при одинаковом числе участников.

WBR, Glider.

Глайдер, ты надеешься математикой победить демагогию? ВольнО тебе.

Resistance is unavailing

Эль-ин said:
Хочу уточнить, ставится ли цель свести внеигровое общением к минимуму или
просто альтернативный вариант дипломатии с использованием бродов, имён планет
и т.п. ?

Только броды. Внеигрового общения ноль.

Эль-ин said:
По-моему, если уж тестировать прототип, то в наиболее приближённой комплектации к стандарту, нет?
И, если уж менять опции от регулярки, то в сторону усложнения, типа бедной карты.

Да. Но хочется, чтобы тест длился 30-40 ходов к примеру, а не в два раза больше.
Побочного эффекта от увеличения стартового эль и техов я не вижу, а Вы?
По поводу усложнения... Опять же, это уже может оставить какой-то свой отпечаток.
Для начала надо сыграть тест, если все пройдет успешно, то потом регулярку без специфических опций, ну
а дальше уже можно и бедность и опыт и т.п.

Эль-ин said:
Я бы предложил написать

Это уже было сделано в самом начале темы.
При наличии двух помойных ям сделать обсуждение конструктивным у меня не вышло.

Эль-ин said:
Если партия таки ставит своей целью сведение к минимуму внеигрового общения, то просьба ответить на
звучавшие комментарии, о прямой противоречии между методами и целями, а также какими вы
видите механизмы в регулярной партии (честность и сознательность игроков не предлагать ).

Перечитайте внимательно цель теста. С механизмами применения этой идеи на регулярку я еще не разбарился.
Противоречия - это какие?

Mar said:
Запрет приватов тоже неизвестно, упростит или усложнит партию. Кто-то может и попытается о чем-то договориться вне игры, хотя я слабо представляю, кто и как. Кто-то может попробует через броады вести дипломатию. В любом случае, по крайней мере в теории отсутствие скрытых переговоров - это усложнение игры, потому что атаки можно ожидать всегда и везде, а не только если сосед нечестный.

очень интересно, что СЕЙЧАС придумает Глайдер надеюсь, промолчит.

2: Астер

Эль-ин в своём посте правильно всё по полочкам разложил http://forum.uplanet.eu/default.aspx?mode=thread&TopicID=1646&page=16#32313

Обдумывай окончательно и выкладывай приглашение в партию на форуме ГЛ (игра ведь там планируется, тамошний народ подтянется, тролля там нет, да и форум много удобнее)

Выше в ветке есть ответ на все твои вопросы - теперь здесь воспринимают только один аргумент - "голосование ногами"

LLleJIecT said:
2: Астер

Эль-ин в своём посте правильно всё по полочкам разложил http://forum.uplanet.eu/default.aspx?mode=thread&TopicID=1646&page=16#32313

Обдумывай окончательно и выкладывай приглашение в партию на форуме ГЛ (игра ведь там планируется, тамошний народ подтянется, тролля там нет, да и форум много удобнее)

Выше в ветке есть ответ на все твои вопросы - теперь здесь воспринимают только один аргумент - "голосование ногами"

Да, на форуме ГЛ я не размещал еще. Шелест, ты второй раз меня приятно удивляешь Молодец!

Glider said:
Принципиальное отличие в том, что запрет G или V - убирает возможность упрощения игры, например, возможность ее быстрого слива, проголосовав в том количестве, которое требуется.
Запрет приватов, наоборот, добавляет в партию одну лишную возможность упрощения игры - договориться с другим
участником в неигровом пространстве, в то время, как другие такое сделать или не смогут или совесть не позволит.

Про это я и говорил, когда упоминал "состязание в правоверности". Видать Астера зацепило. Вон как осатанел. Может действительно в обряде ему отчекрыжили немного больше, чем положено для "истинно верующего" и теперь у него комплекс, вот и кидается на всех подряд.
А если серьезно, то из всех возможных запретов это вопрос личного доверия к "правоверности" кандидата, коею будет отрабатывать сам застрельщик партии. А это несерьезно. Ну так и пусть играются. Жалко что ли, тем более, серьезно они не хотят обсуждать краеугольные вопросы КОНТРОЛЯ чистоты условий.

WBR, Roma, resurrected-GM.

подумай своей краеугольной головой, кому надо это обсуждение в том режиме, который ты и вторая помойная яма задает. у меня один ответ: тебе, чтоб троллить.

Aster said:

Mar said:
Запрет приватов тоже неизвестно, упростит или усложнит партию. Кто-то может и попытается о чем-то договориться вне игры, хотя я слабо представляю, кто и как. Кто-то может попробует через броады вести дипломатию. В любом случае, по крайней мере в теории отсутствие скрытых переговоров - это усложнение игры, потому что атаки можно ожидать всегда и везде, а не только если сосед нечестный.

очень интересно, что СЕЙЧАС придумает Глайдер надеюсь, промолчит.

А что тут думать то, я на это уже отвечал. Мар не прав в принципе, потому что нет возможностей запретить
игрокам общаться между собой неигровыми методами. А то, что нельзя ограничить физически - будет
использоваться. И если кто-то на это идет - то для них это будет уже классический изи-мод.
Точно также, как кто-то идет на сливной альянс в партии с V, несмотря на многочисленные порицания
этого, взывания к совести и т.п.

WBR, Glider.

>Я, честно говоря, в шоке от такой трактовки... Барон, а вам не кажется, что выживет в такой партии тот, кто умеет играть ?
>Именно играть, занимаясь в том числе дипломатией, без кавычек. Тяжёлые условия неизбежно стимулируют рост мастерства
>и удивительно, что вы видите единственными вариантами пройти при таких условиях начало - толпизм и зомбоводство.

Я Вам про реальные варианты написал: "толпизм и зомбоводство", а Вы - "рост мастерства"
Так вот, тяжелые условия НЕ стимулируют рост даже вашего члена, если он есть...
Если ВСЕ 20 участников не нубяры и выкладываются по полной, т.е. работают при этом и головой, то они находят наиболее
оптимальные решения, используя ВСЕ возможные приемы (а неигровых дохрена и больше...). Так вот, у Вас при таком раскладе,
если не используете хотя бы часть арсенала, шансов никаких. Сольют в 2-3 рыла, никто не будет становиться перед вами в позу
с предложением типа - давай по очереди друг друга трахать, т.к. это будет честнее.
Вот состоялась хотя бы одна партия с реальным призовым фондом, вот это был бы цирк
И стало бы видно, кто чего стоит.

>Да, назвать классику Г+ гавном, это даже для барона сильно

Да, нас отличает иногда чрезвычайная категоричность