|
> В чём разница?
Хотя, как известно, объяснять суть анекдота - только портить его, в данном случае попробую дать комментарий.
В НЛП этот (или очень похожий) прием называется "разрыв шаблона" - когда что-то знакомое и привычное вдруг оказывается чем-то другим или начинает вести себя совершенно неожиданным образом. Однако тут важен один существенный момент - просто сказать, что Карлсон - это, к примеру, переодетый Бармалей или стая гориллл с берегов Лимпопо - конечно, можно, но вызывает в лучшем случае реакцию "вот ведь автор выдумывает, придет же такое в голову". А вот когда выдумка попадает в образ, раскрывая до поры скрытые, но, если подумать, вполне свойственные этому образу черты - это производит очень сильное действие. И именно поэтому использование разрыва шаблона - это не наука, а искусство, т.к. восприятие каждого объекта у каждого человека свое, и гармоничную для читателя пару "шаблонное восприятие" - "скрытые черты" надо в каждом случае подбирать заново.
Возвращаясь к Карлсону, что можно сказать о нем по книге? Добродушный, абсолютно безобидный озорник, "в меру упитанный, в меру воспитанный" и т.п. И понятно почему безобидный - в книге нет злодеев, есть злыдни, которых можно курощать или пугать приведениями, но это все так, понарошку.
С другой стороны, вся безобидность Карлсона основывается только на его бесконечной любви к Малышу, а видим мы его все время как раз с позиции Малыша. А если Малыша рядом нет, а злодеи как раз есть? Что будет, если Карлсона обидеть - *всерьез* обидеть? Вот подумай, кто-то взял и не просто сделал Малышу больно, а вообще убил Малыша - жестоко, цинично, хладнокровно. Представляешь, как отреагирует на это Карлсон? И что он сделает с убийцей? И на что готов будет ради этого пойти? Вот на этом и построен эффект - и в голову ведь не придет вообразить превращение радостного Карлсона в хмурого; с другой стороны, такое превращение поразительно, но возможно. То же и с Буратино, и с Белоснежкой, да хоть с табуреткой. Весь вопрос в мастерстве рассказчика - если он сумел подобрать "поразительное, но возможное" _для слушателя_ преображение образа, то эффект будет. Если нет, или образ незнакомый, или не для того слушателя - то нет. Вот и все.
---------------------------------------
...он сумел погибнуть в бою, с оружием в руках, а значит - заработал свое право на первый бросок ассегая в загробных львиных охотах. Что может значить такой пустяк, как три раны в живот, на фоне этого вечного блаженства? Харадримы всегда умирают с улыбкой, и улыбка эта - как уже начали догадываться отдельные дальновидные люди - не сулила Закатным странам ничего доброго.
(С) К.Еськов *** Edited 06.10.2011 13:52:28 UTC by jester***
|