Мегабайт said:
Только по карте весьма рисковано на первых ходах строить такие сложные планы, как многоходовый инкам.
РЕВНОСТЬ смеялась гораздо больше, когда выяснилось, что центр галактики KDD3 пустой и достаточно плотно заполнен гигантами.
На первых ходах никто не строит четких планов. Прорабатывается концепция как своя так и за противника. Вчерне просчитываются местоположения противников. Накидывается несколько вариантов действий. Определяются места которые необходимо разведать. Определяется время и место строительства разведчиков (не пишу дронов, поскольку иногда эффективнее построить универсальные маркеры дронобои). До момента получения разведданных от дронов сбор сведений идет посредством сканирования пространства (обнаружение кораблей в инкаме) и анализа таблицы рас. В начальный период качается драйв и если нужно боевые техи. По получению данных от разведчиков проводится повторный анализ с использованием таблицы рас. Выявляется затраты на строительство для конкретных рас в приложении к их месту на карте. Проверяются свои предположения за противников и принимается уточненный план действий за противника. Формируется свой уточненный план действий. Начинается его реализация. Кто говорит о том, что лететь нужно сразу и без разведданных? Какие то проблемы на первых ходах драйв качать при среднем расстоянии до противника 80 световых? Глайдер в своем репертуаре. Тигры вон смотрю и не парятся совсем ему в рот смотрят, но Г+ игра для думающих людей. Элементарные математические правила описывают мир, тем более в двухкоманднике где полное отсутствие дипломатии и бой идет стенка на стенку. Есть враг и есть друг. Сразу снимается куча моментов на вроде удара с нарушением и т.п. Раньше было хорошим тоном не высказать готовое решение, а предложить подумать, рассмотреть варианты и т.п. Вот Вы говорите, что атаки с инкамом проваливались по большей части. Так подумайте почему? Каковы причины. Затем наложите сии причины на предложенный здесь вариант атаки Эллина 4-я расами. Посмотрите внимательно на причины которые мешали в общем и целом, посмотрите насколько они задействованы в данном случае. Оцените способность пацаков к противодействию. Я прекрасно знаю Глайдера. Ему гораздо проще просто брякнуть, что 1 против 4-х без проблем выстоит и это все фигня, чем признать, что карта где то благоприятствовала Чатланам. При этом я сходу сказал, что мне по барабану кто там чего и как рулил. Я допускаю, что Пацаки сами себе злобные буратины и рулили из рук вон плохо. И скорее всего именно их худшая по сравнению с чатланами рулежка привела к поражению. Что стоит признать, что на востоке у Пацаков задница, и попытаться разрулить ее они могут только активными совместными действиями в другом районе пытаясь реализовать свое (пусть и распределенное на большой площади) численное преимущество там. В то время как Чатлане способны просто вести силовую операцию на востоке. Так ведь нет. Просто утверждается, что операция 4 в 1 какая то фигня, провести ее невозможно, а если проводить, то наверняка сольешь, так как это верный путь к проигрышу. Самим то не смешно?
|