Между прочим, при двух инкамах на 15% вероятность выиграть хоть в одном - 28%

Глайдер.

Вот ты написал зачем то этот пост. Зачем? Чтобы опять просто соврать?

Это обычно в твоем стиле. очень экономно, не тратя свое время, что то написать несоответствуюшщее действительности, но внешне для непосвященного выглядещее чем то значимым.

Там все мои положения были подтверждены цифровыми выкладками. Что касается самой оценки карты той партии, то свой вывод который у меня созрел по итогом длительного обсуждения о озвучил. более того поиграв в команднике могу его подтвердить, в плане невозможности адекватной его реализации не в идеальных условиях.

При этом конкретное предложение за чатлан для той карты считаю наилучшими. Там четкий концентрированный удар с продолжением и переходом образовавшихся тыловых рас чатлан на раскачку дальнейшую.

А по поводу текущей партии

Ну так моментов собственно несколько

1. Косяк сервера с видимостью на старте партии который вскрыл пацакскую операцию на ход ранее в результате пришлось вкладывать дополнительные ресурсы на усиление сил участвующих на стартовом этапе в ущерб развитию. При этом получились моменты связанные с:

- лучшей готовностью чатлан,как следствие большими потерями у пацаков

- худшим развитием рас пацаков по сравнению с запланированным изначально

2. Кривые руки пацаков в рулежке по мелочам приводящие к серьезным результатам. Я понимаю, что чатлане также совершают ошибки, но например полет цапы не в составе флота у Фарстара когда она возвращалась назад не вылился ни во что даже на тактическом уровне. В то время как ошибки чатлан привели к кардинальному изменению ситуации на оперативном уровне

3. Рендом. куда без него. Можно сколь угодно говорить о том, что он есть какой есть, но в данной партии он пока на стороне чатлан

Несмотря на три вышеизложенных фактора пока толкаемся лбами в районе зоны равновесия.

Убери хоть один из факторов и позиции чатлан были бы существенно хуже.

2 пункт безусловно показывает слабость пацаков в плане организационном, могли и проверить и подкорректировать, но не сделали этого.

Мар.

Да я ж с этим не спорю.

Вот если бы при этом на хоме к примеру Йосемити Пацаки выиграли битву на тех же процентах, то был бы какой то паритет с перекосом все равно в пользу чатлан.

А так причины создавшейся ситуации я описал.

Криворукость в оперативных планах у чатлан сильно правят три перечисленных мною момента одним из которых является криворукость пацаков в технической части рулежки

Ну и чтобы далеко не ходить Скопирую мой вывод по той карте. При этом хочу сказать, что сам вариант концентрированного стартового удара был не только подтвержден цифровыми выкладками, но и практикой единственный момент на той карте концентрированному удару благоприятствовало само взаимное расположение при этом имелось четкое развитие удара, т.е. флот не простаивал а двигался далее

Ниже мой вывод по карте в КДД3 озвученный ранее

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Кстати могу сказать, что проанализировав стратегию за Пацаков по управляемому размену рас в сочетании со стратегией сдерживания Чатлан по периметру комбинированными способами тыловой зоны Чатлан, считаю ее при грамотной реализации крайне перспективгной за Пацаков. И противостоять ей стратеия отсиживания за Чатлан на равных не может. Может ли противостоять стратегия проламывания вопрос.

Вопрос в другом. В возможности проведения данной стратегии Пацаками. И тут возникает много вопросов. Начиная от создания единого плана с грамотным расчетом вероятностей, уровня технического мастерства исполнителей, психологической готовности игроков идти на спланированный размен и пожалуй самый главный вопрос - принятие данного плана командой и следование ему. Если предположить, что это не командник, а партия типа зомби с двумя рулевыми, то после глубокого анализа я возможно выбрал бы руль пацаков именно в виду интересности и сложности задачи дающей при четкой и грамотной рулежке понятный мне результат. Но это именно, что в партии где за команду отруливает один рулевой с уровнем оперативного планирования выше среднего и четкой техникой рулежки. Реализовать данную стратегию командой, с учетом того, что я услышал даже за столь ограниченный и логичный план атаки чатлан подкрепленный расчетом мне представляется невероятным

В общем мое текущее мнение за карту после углубленного изучения.

При игре сторон с уровнем рулежки высоким и равным друг другу при реализации стратегии управляемого размена с четким единоначалием и командной дисциплиной (а лучше отруливать одному рулевому) преимущество будет за Пацаками. При учете всех "если" и принятии более простых к реализации стратегий на данной карте - преимущество за Чатланами

Ку!

1. Косяк сервера с видимостью на старте партии который вскрыл пацакскую операцию на ход ранее в результате пришлось вкладывать дополнительные ресурсы на усиление сил участвующих на стартовом этапе в ущерб развитию.

Косяк из пункта 1 вообще никак не повлиял на ситуацию в стратегическом плане, даже в тактическом спорно. Потери - это скорее везение чатлан с прострелами.

Косяк был оперативно устранен ГМ в течение одного хода, в течение которого только и мог повлиять.

Лакаб всё равно не смог по факту отбить атаку, причем затратил на оборону ровно столько потенциала, сколько затратил бы и без обнаружения косяка. И строил бы примерно то же самое. На усиление обороны Лакаба косяк с видимостью никак существенно не повлиял, у чатлан просто не было на это ресурсов даже бы при полностью открытой игре пацаков.

А то, что пацаки смогли усилить атаку, это в плюс пацакам, то есть, фактически косяк с видимостью помог пацакам, а не чатланам.

Ибо действия чатлан НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ существенно, что бы ни считали пацаки, а действия пацаков, по заявлению MSV, изменились существенно.

Мегабайт

Не скажи

Лакаб именно с момента обнаружения идеально заточился на встречу на хоме конкретным ходом. По факту он мог затратить L столько же, н сделать больший перекос в летающее добро. Его действия до никак не показывали то, что он будет категорически закапываться.

Так что потратить то же количество L можно по разному. И я считаю, что не будь полученной информации о сборе сил 4-х рас так жестко в привязке к конкретной планете и конкретному ходу Лакаб бы не закапывался. Фактически он получил четкую информации о примерных силах, месте и времени удара

Ку!

Лакаб не получил четкую информации о примерных силах, месте и времени удара, это и так было примерно известно. Примерность полученной информации соответствовала примерности имевшихся прогнозов. А что было неизвестно, например, одноходовые корабли будут или трехходовые, так это и осталось неизвестно. Скажите конкретно, что такого стало ДОСТОВЕРНО известно, что невозможно было бы предположить чатланам и чего пацаки уже не могли бы изменить? Я таких фактов не знаю.

Ничего Лакаб не получил конкретного. Летит помощь в очевидной атаке, HW как цель атаки возможна, но не гарантирована. Срок атаки как время долета данных групп возможен, но не гарантирован.

А что Лакабу было закапывать, как не HW? Это тоже очевидно. Были варианты строительства Лакаба в предположении точно неизвестного числа атакующих пацаков и неизвестного срока атаки - ничего лучше всё равно не получается.

Независимо от числа атакующих и сроков атаки с разбросом в пару ходов, строительство Лакаба однозначно - статика и полустатика, пропорция существенной роли не играет, DW не удержать при любом раскладе. Утверждаю, что существенного влияния информация об инкамингах на строительство Лакаба не оказала. Варианты, что могло бы быть, это вместо статического корабля был бы полустатический со скоростью HW-DW, ну не влияет это на процент победы кардинально.

MSV said:
1. Косяк сервера с видимостью на старте партии который вскрыл пацакскую операцию на ход ранее в результате пришлось вкладывать дополнительные ресурсы на усиление сил участвующих на стартовом этапе в ущерб развитию. При этом получились моменты связанные с:
- лучшей готовностью чатлан,как следствие большими потерями у пацаков
- худшим развитием рас пацаков по сравнению с запланированным изначально

2. Кривые руки пацаков в рулежке по мелочам приводящие к серьезным результатам. Я понимаю, что чатлане также совершают ошибки, но например полет цапы не в составе флота у Фарстара когда она возвращалась назад не вылился ни во что даже на тактическом уровне. В то время как ошибки чатлан привели к кардинальному изменению ситуации на оперативном уровне

3. Рендом. куда без него. Можно сколь угодно говорить о том, что он есть какой есть, но в данной партии он пока на стороне чатлан

Вот не надо тут про косяк сервера и рэндом. Про то, что косяк с видимостью ни на что не повлиял - Мегабайт уже сказал.
Потом, ты за сам пишешь, что вам "пришлось вкладывать дополнительные ресурсы". Тебе не приходит в голову мысль, что
если бы вы эти дополнительные ресурсы не вкладывали, а мы бы строились также, а косяка бы не было или был бы обнаружен
на несколько ходов позже, то вы бы там имели худьшие проценты и проиграли бы? Так может этот "косяк сервера", а вернее,
тот факт, что мы о нем объявили как раз сыграв в вашу пользу, а не в нашу, позволив усилить не очень надежные атаки?

И по повду рэндома, в обоих этих атаках, и на Лакабе и на Гринскине, пацаки потеряли массы прилично меньше чем
должны были в среднем. Это тоже рэндом и тоже везение. Но вот его МСВ почему-то в упор не замечает и даже не упоминает
И тут тоже можно развивать мысль дальше, что это мол было самое главное и только благодаря этому факту пацаки еще не проиграли )).

WBR, Glider.

Тут у тебя 2 посыла

1. Никакой важной инфолрмации он не получил

2. Особой разницы в постройке не было

Обе не верны

По первому пункту. конечно на стенку никто план на стенку не вывалил, но простейший анализ скоростей групп в пространстве и мест их прилета давал точку прилжения усилий хом и время прилета. Этот простейший анализ был проведен Чатланами и постройка была именно заточенной. На полухомах многоходовики чтоб точно долететь на хом , а на хоме статика. Т.е. полученная информация была четко истолкована и меры были приняты все возможные.

По второму пункту. Давай я тебе напомню хотя бы момент с активатором и дронами о Чатлонуса которые сыграли существенную роль. Момент озвученный в обзоре Репало можешь перечитать сам. Со своей стороны не помню кто говорил, но по моему как раз ты. о том, что вложения Чатлонуса стоили пацакам существенно больше потерь чем он отстроил

Потому как минимум его подключение можно смело из уравнения обороны Лакаба выкидывать а его дроны были крайне важны именно потому, что остальной флот летел ломать камни Лакаба и только миниперфик был построен из расчета присыла дронов в помощь центральными расами поскольку таковая возможность у них появилась

Помимо этого в постройке Лакаба смещение срока перехода на статику и предельную полустатику на ход в малых массах давало резкое снижение эффективности. Можешь посчитать сам. У нас значения скакнули сразу от хороших до неприемлимых и речь шла в том числе о возможности отмены операции, но решили уж лучше пойдем на чрезмерное усиление, так как что делать с построенным металлоломом иначе было непонятно

Посмотри сам и ответь непредвзято.

Да такой момент. Если бы чатлане не сообщили бы о косяке, то скорее всего Пацаков ждал эпический слив на Лакабе. Впрочем может быть рендом бы вывез

Ответ собственно и Глайдеру также. Не стали бы Вы также вкладываться. А вложения несколько иные, но направленные на строительство были учтены и не вызывали сложностей. Ультимативно закапываться по нашей оценке Вы должны были через ход по факту обнаружения групп в инкаме. До того мы закладывались на полустатику со стороны Лакаба и отсутствие помощи со стороны центральных рас
*** Edited 10.04.2014 10:49:57 UTC by MSV***

Так ну и по поводу потерь массы.

На Лакабе меньше. А на Гринскине извини, ты чего то путаешь

Единственно еповезло, что не было потерь в первом бою, но на добивании рендом порезвился во всей красе.

Ну и фактор кривых рук пацаков не забываем, в данной операции у нас дроны Йосемити не учавствовали из за косяка