Repalo said:
Не, уважемый Glider, это Вы загинаете.
Во-первых, мы нигде не ждали атаки ЧЕТЫРЁХ рас на одну.

Я уже и в нашей рассылке на это неоднократно отвечал, что это совершенно
ничего не меняет, решение закапывать ХВ статикой было принято независимо
оттого, 3 расы летят или 4. По моему это очевидно.

Во-вторых, мне думается, что даже если бы мы и ждали атаку на уважаемого Greenskin-а, у нас вряд-ли было бы более 30 НАШИХ процентов на победу при участии дронов уважаемого Yosemite.
Впрочем, я могу и заблуждаться, т.к. что-то обсчитывать мне традиционно лень. :~)

Мне не лень . Если бы не ошибка со строительством Гринскина, у нас было бы 20%. А начни строить обычную оборону ни под что
конкретно не заточенную - уже было бы 50 на 50. Это само собой с добавлением пацаков 200 дронов от Йосемита. Без этих
дронов был бы уже совсем разгром.
Поэтому я и говорю, что запаса тут у пацаков не было, это была чистая атака на удачу, которая прошла
Вот с Лакабом другое дело, там запас хороший и резервов взять нам было совершенно неоткуда.

WBR, Glider.

Glider said:

Мне не лень . Если бы не ошибка со строительством Гринскина, у нас было бы 20%. А начни строить обычную оборону ни под что

конкретно не заточенную - уже было бы 50 на 50. Это само собой с добавлением пацаков 200 дронов от Йосемита. Без этих

дронов был бы уже совсем разгром.

Вы меня заинтересовали, я поборол свою лень, и кое-что посчитал.

За отправную точку я взял расу в центре, которую мы готовили к обороне вместо уважаемого Greenskin-а.

Так вот, я добавил в имитатор все корабли этой расы, которые у неё были на момент обнаружения активатора уважаемого Yosemite в гиперпространстве, а потом, чтобы не перенапрягать свой нежный мозг, добавил в имитатор всю постройку Greenskin-а, которую он вёл с момента обнаружения упомянутого активатора (естественно, на технологиях той расы, которую я взял за отправную точку).

Так вот, без дронов Yosemite у той расы выходил 81% на победу над пацаками,а с добавлением 200 дронов врага, процент чатланской победы падал до 60.

Так что, уважаемый Glider, снимаю перед Вами шляпу. Пацакам, действительно, крупно повезло с целью атаки.

А пацаки конечно и не поняли бы, что цель атаки закапывается?

И тупо перли бы вперед видя строительство полустатики на 1,27 как это делал Спринтер?

Вам самим не смешно?

Хотя бы немного подумали прежде чем писать

MSV said:
А пацаки конечно и не поняли бы, что цель атаки закапывается?
И тупо перли бы вперед видя строительство полустатики на 1,27 как это делал Спринтер?
Вам самим не смешно?
Хотя бы немного подумали прежде чем писать

Ты сам немного думай, прежде чем писать. В моем варианте - не поняли бы.
На 5-м ходу Гринскин был не подсвечен, а даже и если бы был подсвечен,
все равно его производство не видно. А решение надо было принимать
именно на 5-м ходу. Начни Гринскин строить полустатику, и ваши 90%
превращаются в 50% максимум. Или в 20-30%, с ошибкой Йосемита.

Или может у вас там были какие-то еще соображения? Даже интересно,
как принималось это решение ?
"Авось будет качаться еще ход, тогда у нас 90%, вылетаем!", так ))?

WBR, Glider.

Ну и начал Спринтер строить полустатику, и что? Если бы не моя ошибка, где бы он сейчас был, на хоме зарывался?

Corvus said:
Ну и начал Спринтер строить полустатику, и что? Если бы не моя ошибка, где бы он сейчас был, на хоме зарывался?

Похоже пацаки совсем не умеют пользоваться батлимитатором . Если бы Чисс не ошибся, у Спринтера было бы 75% на победу
вместо 98%. Если бы Чисс победил на 25%, то конечно бомбинг его турельки = 65 заставил бы Спринтера бросить все и закапывать
ХВ статикой ))).

WBR, Glider.

Глайдер. Я понимаю, что ты споришь лишь бы спорить. Но ты хоть чуть думай. А?

Давай я тебя думать научу. Вернее приведу пример думания в случае с Спринтером и ударом Чисса. При этом конкретно и с применением имитатора.

Итак Чисс пишет, что если бы не ошибся, то Спринтер сейчас бы на хоме окапывался, а ты какую то пургу несешь про 75% в имитаторе.

Ошибка Чисса заключалась в том, что он не увидел, а 5-ка его не предупредила (как это делает 4-ка, что прикрышка не долетает). Если бы он это увидел, то атаковал бы планету на которой расположился перф массой 198. Разумеется без прикрышки. Вот в чем его ошибка и вот каковы действия если бы он заметил косяк. А не гипотетическое силой воли ускорение прикрышки и доталкивание ее на планету одновременно с кораблем

И процент в имитаторе в этом случае 100% у Чисса и потеря перфоратора большого Спринтером с бомбингом планеты.

Все просто, а у тебя получается какая то фантастика заведомо нереальная

MSV said:
Глайдер. Я понимаю, что ты споришь лишь бы спорить. Но ты хоть чуть думай. А?

Давай я тебя думать научу. Вернее приведу пример думания в случае с Спринтером и ударом Чисса. При этом конкретно и с применением имитатора.

Итак Чисс пишет, что если бы не ошибся, то Спринтер сейчас бы на хоме окапывался, а ты какую то пургу несешь про 75% в имитаторе.

Ошибка Чисса заключалась в том, что он не увидел, а 5-ка его не предупредила (как это делает 4-ка, что прикрышка не долетает). Если бы он это увидел, то атаковал бы планету на которой расположился перф массой 198. Разумеется без прикрышки. Вот в чем его ошибка и вот каковы действия если бы он заметил косяк. А не гипотетическое силой воли ускорение прикрышки и доталкивание ее на планету одновременно с кораблем

И процент в имитаторе в этом случае 100% у Чисса и потеря перфоратора большого Спринтером с бомбингом планеты.

Все просто, а у тебя получается какая то фантастика заведомо нереальная

Ничего не понял, бред какой-то выходит. Получается Чисс думал, что прикрышка долетает. И полетел атаковать турель
на 25%, вместо того, чтобы атаквать перф со 100%? Он у вас диверсиями в пользу чатлан чтоли занимается ))?
Или может не будем игру в угадайку называть "продуманными надежными вариантами"? Очень глупо со стороны смотрится.

WBR, Glider.

Глайдер, Репало,
атака на Гринскина просчитывалась с нормальными нашими процентами при условии, что 5-м ходом вы не начинаете тотальный закоп. предполагалось, что камни вы начнете строить 6-м ходом. а остальное будет полустатика с момента начала строительства флотов Бесом и Гераклом. тогда у нас было около тех же 90%.
в случае раннего предсказания атаки (5-м ходом) и тотального закопа мы имели неудовлетворительные проценты, это так. тут была надежда, что одному летящему активатору Йоземита вы не предадите такого большого значения, чтобы сразу начать строить камни. предположительно, без косяка с видимостью и вскрытия атаки на Лакаба это так и было бы.

но я согласен с вами в том, что атака на Лакаба имела запас прочности для ее обнаружения 5-м ходом. а атака на Гринскина такого запаса не имела - рисковали.

Glider said:
Ничего не понял, бред какой-то выходит. Получается Чисс думал, что прикрышка долетает. И полетел атаковать турель
на 25%, вместо того, чтобы атаквать перф со 100%? Он у вас диверсиями в пользу чатлан чтоли занимается ))?
Или может не будем игру в угадайку называть "продуманными надежными вариантами"? Очень глупо со стороны смотрится.

WBR, Glider.

Разумеется мы были на 100% уверены, что одна полнодвижковая турель с прикрышкой имеет 100% против полустатической турели, двух перфов и прикрышки
Глайдер, разумеется операция была рискованной. Но соотношение риск/выгода в данной операции было приемлимым, прикрыть вы могли только одну планету.