Видимо решили не Спринтера на Геракла, а Спринтера, Варта и Тигров на Геракла. Но не получилось. Удалось только потерять Спринтера, Варта и Тигров. А с Гераклом не удалось

И кстати о чем вобще речь при упоминании об отсутствии наличии риска потери цап на спринтере.

Флот ФГ долетал до боя на спринтере только на цапах и сразу в бой на них же.

Собственно расчет строился именно таковой, при попытке отбится на спринтере даже в лучшем случае чатлане лишщаются цап и возможности маневра.

Но данный вариант толком и не рассматривался и считалось столкновение на Варте и тиграх.

Однако чатлане с чего то вдруг поняв что прикрывая спринтера сливаются с чего то вдруг решили отказаться и от боя на Варте и Тигров.

Вот слив этих двух рас совершенно непонятен

или решили, что они сами по себе отобьются?

И после такого слива своих рас еще рассуждать о том что пацаки сливают свои заставляя их возить капу другим. Просто бросили на уничтожение без помощи и порядок.

Ну что сказать. Вот это нормальный подход. Каждый за себя *** Edited 03.12.2014 8:42:15 UTC by MSV***

Пацаки старательно обсуждают центр, чтобы уйти от обвинения в оверкилле. Между тем очевидно, что потеря центра сама по себе не означала проигрыш партии, а вот последующая неудача сноса Арбиса из-за его форсированной прокачки путем оверкилла - означала.

Правильно Асирис признал, что без оверкилла не получилось бы.

*** Edited 03.12.2014 8:47:13 UTC by Mar***

Corvus said:
Не надо выдавать желаемое за действительное. Независимо от наличия или отсутствия сил Геракла (которые вообще не участвовали в битве на ХВ Спринтера) в центре расклад у Спринтера не поменялся бы.

Поменялся бы, причем кардинально. Может быть с вашей стороны и кажется по-другому, что флот Геракла там ключевой роли ни играл,
но с моей - он играл там именно ключевую роль. Хоть он и был мал, но сдвигал все проценты в сторону пацаков, а самое главное,
был практически единственной высокоманевренной силой пацаков в том регионе и очень сильно портил всю ситуацию.
Именно из-за флота Геракла я в свое время и принял решение, не лететь на подскок к Спринтеру. Отправка Геракла к Репало было
крупной ошибкой с вашей стороны, и вы ее успешно исправили благодаря откату. И че теперь из себя крутых стратегов строить?
Скажите спасибо ГМ-у.

WBR, Glider.

Мар. Все уже обсуждено. Победа у пацаков была в кармане сразу и только косяк с видимостью, а также технический брак в рулежке и чатланский рендом качнули партию в сторону чатлан.

По раскачке Эрбиса
Все предельно просто. Эрбис категорически не хотел качаться. Заставить качаться его не могли. Единственный вариант при котором хоть как то удалось поднять ему инду возить капу. Был еще вариант отобрать руль и просто раскачать, но на него не пошли ибо фигня какая то

Так что при необходимости Эрбиса могли раскачать итак

Кстати раз уж вы придумали определение действиям пацаков , может и действиям чатлан придумаете. Как называется оказание командной помощи Спринтеру, Варту и Тиграм. такое мощное, что они от изобилия помощи ласты склеили?

Ну конечно. Снос Репало ходов на 20 раньше сильно ударил бы по пацакам . Рассказывай сказки кому иному

И по процентам. Я тебе уже сказал. Минимальный учет сил Чатлан (а есть еще и возможность усиления которую я просто не считал) дает чатланам на Варте 90%

И это при участии Геракла. Если бы еще и Варт флот свой не слил (но тут уж заслуга Варта, т.е. чатлан), то процент бы был таким, что о какой то атаке Варта просто не было смысла разговаривать, особенно в свето того, что у чатлан в отличии от пацаков в центре была бы сила высокоманевренная, а не сбор всех сил что оказались в районе от разных рас летевших лишь с одной целью слиться в бою на тиграх/варте. Соответственно без боя весь тот комок что пришел попросту развалился во многом из за того, что не имел возможностей для вменяемого дальнейшего использования

Mar said:
Пацаки старательно обсуждают центр, чтобы уйти от обвинения в оверкилле. Между тем очевидно, что потеря центра сама по себе не означала проигрыш партии, а вот последующая неудача сноса Арбиса из-за его форсированной прокачки путем оверкилла - означала.

Правильно Асирис признал, что без оверкилла не получилось бы.

*** Edited 03.12.2014 8:47:13 UTC by Mar***

Пацаки "старательно обсуждают" совсем другое. А именно - зацикленность чатлан на обвинениях пацаков в нечестной игре, ГМ-а в подсуживание, и объяснение своего поражения только этими внешними причинами. А между тем, как пацак отыгравший все партии серии, могу сказать, что игра чатлан в КДД4 была самой слабой во всей серии. И если бы не ряд грубых и детских ошибок пацаков при рулежке, то для чатлан все закончилось бы гораздо раньше и печальнее. При этом, я оставляю за скобками некоторую благосклонность со стороны рандома к чатланам.

Ку!

>И после такого слива своих рас еще рассуждать о том что пацаки сливают свои заставляя их возить капу другим. Просто бросили на уничтожение без помощи и порядок.

Если пацаки утверждают, что фича с выгрузкой капы не оказала существенного влияния на результат партии, что всё решилось в центре, то спрашивается "А нафига?".

Нафига пацаки вообще задействовали эту ранее не использовавшуюся фичу, если она не была решающей?
Может, всё-таки именно потому, что была?
И все рассуждения об ошибках чатлан - лишь дымовая завеса, чтобы скрыть роль фичи?

Думаю, при всех ошибках чатлан, не задействуй пацаки перекачку индустрии, пацаки бы слили. Эта перекачка решила партию, а не кто куда полетел. И даже перерулежка пацаками отката имеет меньшее значение. Решающее преимущество пацаки получили выгрузкой индустрии, давшей им перевес в потенциале, а не стратегически спланированными атаками.
Что сказать, молодцы. Нашли незапрещенную, позабытую всеми фичу и задействовали её для получения решающего преимущества.
И я пацаков в нечестной игре не обвиняю. Там всё в рамках правил.

MSV, есть такой анекдот:
"Почему не открывали огонь?"
"У нас шесть причин. Во-первых, не было патронов..."

Так вот, у чатлан было "шесть причин", почему не была задействована фича перекачки, но для результата достаточно и любой одной из них.

Уэф.

*** Edited 03.12.2014 9:10:38 UTC by Мегабайт***

MSV said:
И по процентам. Я тебе уже сказал. Минимальный учет сил Чатлан (а есть еще и возможность усиления которую я просто не считал) дает чатланам на Варте 90%

Интересно, если у нас было 90%, что ж вы тогда вообще в эту атаку поперлись? Хорош уже фигню гнать.

WBR, Glider.

Судя по ответу видимо стоит вернуться к первой версии вопроса.

там вопрос ставился ребром. У судя по всему ответ примерно лежит в тональности первоначально сформулированного вопроса

Corvus said:
Пацаки "старательно обсуждают" совсем другое. А именно - зацикленность чатлан на обвинениях пацаков в нечестной игре, ГМ-а в подсуживание, и объяснение своего поражения только этими внешними причинами. А между тем, как пацак отыгравший все партии серии, могу сказать, что игра чатлан в КДД4 была самой слабой во всей серии. И если бы не ряд грубых и детских ошибок пацаков при рулежке, то для чатлан все закончилось бы гораздо раньше и печальнее. При этом, я оставляю за скобками некоторую благосклонность со стороны рандома к чатланам.

Вот про рэндом не надо. Он в этой партии был примерно посередине.

Насчет того, что наша игра в КДД4 была самой слабой во всей серии - кто-то из нас разве с этим спорит? Все так и есть.
Но даже при такой нашей откровенно слабой игре вы с огромным трудом смогли выиграть только с откатом и оверкилом.
Что сами уже и признали. Да и то затянули до рекордных 70-х ходов, имея настолько подавляющее преимущество уже
с конца 40-х, что вообще нонсенс для двухкомандника.

WBR, Glider.