Search | LastPosts | Recent | Register

E-mail:

Password: (Forgot it?)

Login

Uplanet => UP-форум => Параметры КДД5. Создай свою Галактику!

Jump to:

Next Oldest | Next Newest

More: |< <<  5  6  7  8  9  >>  >|
12/24/2014 2:53:04 PM Link | Reply | Edit | Quote

Xrundiki

Profile Send Private Message Send E-Mail
Location: | Joined: 1/30/2006 | Posts: 170 |

Glider said:
Ну и в КДД4, я считаю, что двухходовый инкам на Лакаба был целесообразен, а на Гринскина - все же нет.

Если бы на Гринскина летели 1-ходовым инкамом, то просто слились бы в атаке. И тогда уж точно никакой выгоды от этой атаки не было бы.
То есть вопрос возвращается к виду: целесообразна ли была в принципе безцапная атака на Гринскина (автоматически подразумевающая 2-ходовый инкам) или же атаковать вообще не надо было.

12/24/2014 2:59:41 PM Link | Reply | Edit | Quote

MSV

Profile Send Private Message Send E-Mail
Location: | Joined: 1/1/2008 | Posts: 666 |

Спасибо, что напомнил о том, что обсуждали спорность именно двухходовых инкамов, а не просто инкамов.

В таком случае из 14-и убитых рас 5 были убиты с использованием многоходовых инкамов, а 6 обычных инкамов.

Но 5 рас тоже немало

По стартовым многоходовым ударам. там большую роль сыграло не то, что инкамы многоходовые, а то, что удар получался в оперативную пустоту с просадкой флотта и на этот недостаток я указывал неоднократно

При этом конкретно по Бесу там был один нюанс, а именно то, что план операции был изменен буквально перед ходопроизводством буквально в цейтноте, при этом я насколько помню чем то был занят и сказал что то вроде хрен с Вами отруливайте так, так как сил упираться особо не было

Суть изменения плана была в том, что полетели от беса на ход ранее, но трехходовым, а не как предполагалось изначально двухходовым но на ход позже (был ход прокачки драйва дополнительный и соответственно мощь кораблей не сильно страдала, хотя безусловно и уменьшалась). В первоначальном плане я как раз имел в виду использовать скорость кораблей беса для возможности возврата домой, для парирования удара по бесу, который я предсказывал заранее. Это предсказание есть как в обзоре ситуации, что я тогда написал по просьбе кого то из чатлан, чтоб потом можно было поднять и посмотреть насколько точно оценивалась мной ситуация при взгляде на карту. Так вот план поломали как часто это бывало у пацаков перед самым ходом и возможности которая изначально при планировании предусматривалась оттянуть силы домой не оказалось.

Вообще нужно сказать, что планирование у пацаков было достаточно своеобразным, очень многие решения принимались и отруливались или переруливались прямо перед самым ходопроизводством. Правда далее все устаканилось, но первая треть партии было нечто

12/24/2014 3:11:34 PM Link | Reply | Edit | Quote

Xrundiki

Profile Send Private Message Send E-Mail
Location: | Joined: 1/30/2006 | Posts: 170 |

MSV said:
При этом конкретно по Бесу там был один нюанс, а именно то, что план операции был изменен буквально перед ходопроизводством буквально в цейтноте, при этом я насколько помню чем то был занят и сказал что то вроде хрен с Вами отруливайте так, так как сил упираться особо не было

Суть изменения плана была в том, что полетели от беса на ход ранее, но трехходовым, а не как предполагалось изначально двухходовым но на ход позже (был ход прокачки драйва дополнительный и соответственно мощь кораблей не сильно страдала, хотя безусловно и уменьшалась).

У нас над Гринскином было 88%. Если бы полетели по плану МСВ с 1-ходовым инкамом на более высоком драйве, было бы менее 50% и мы бы просто слились. И вернуть домой в защиту Бес ничего бы не смог, т.к. нашего атакующего флота не стало бы, возвращать было бы уже нечего.
Так что изменения в план, внесенные в последний момент, хоть как-то позволили спасти операцию, превратить ее из сливной в успешную. *** Edited 24.12.2014 12:20:10 UTC by Xrundiki***

12/24/2014 3:14:18 PM Link | Reply | Edit | Quote

Xrundiki

Profile Send Private Message Send E-Mail
Location: | Joined: 1/30/2006 | Posts: 170 |

Далее, последовала атака на Беса. Поднятый на 0.4 драйв НИКАК не помогал Бесу лучше отразить атаку. А лишние 200 тонн, сэкономленные на неподнятых 0.4 драйва, позволили хоть какую-то оборону успеть построить.
То есть замена 1-ходового инкама на 2-ходовый позволила и в атаке добиться лучших результатов, и в защите.

12/24/2014 3:18:16 PM Link | Reply | Edit | Quote

MSV

Profile Send Private Message Send E-Mail
Location: | Joined: 1/1/2008 | Posts: 666 |

Там во многом процент был из за того, что у Йосемита активатор не долетал, при том, что должен был. при долетании и наличии его дронов в бою с %-ами там было нормально. И это при том, что не будь бага видимости готовность чатлан могла быть менее выражена

Впрочем все это частный случай

Ну и отвлекшись от длинных инкамов. Собственно даже простые инкамы чатлане старались не применять, при том, что пацаки их использовали массово
*** Edited 24.12.2014 12:21:30 UTC by MSV***

12/24/2014 3:22:05 PM Link | Reply | Edit | Quote

Glider

Profile Send Private Message Send E-Mail ICQ Message
Location: | Joined: 5/4/2006 | Posts: 1843 |

Xrundiki said:
У нас над Гринскином было 88%. Если бы полетели по плану МСВ с 1-ходовым инкамом на более высоком драйве, было бы менее 50% и мы бы просто слились.
Так что изменения в план, внесенные в последний момент, хоть как-то позволили спасти операцию, превратить ее из сливной в успешную.

Это уже много обсуждалось в свое время. 88% у вас случилось только потому, что Гринскин заложил двухходовики, что было роковой
ошибкой. При этом пару ходов назад до этого он сам же писал, что опасается, что на него могут полететь с инкамом вмногорем и вообще
планировал сразу уйти в оборону. Строил бы он нормальные одноходовики (даже не оборонительные), ваши 88% превратились бы
уже в 50% или ниже. Так что этот инкам на Гринскина был чистой авантюрой, которая удалась.

WBR, Glider.

12/24/2014 3:22:25 PM Link | Reply | Edit | Quote

MSV

Profile Send Private Message Send E-Mail
Location: | Joined: 1/1/2008 | Posts: 666 |

Xrundiki said:


Далее, последовала атака на Беса. Поднятый на 0.4 драйв НИКАК не помогал Бесу лучше отразить атаку. А лишние 200 тонн, сэкономленные на неподнятых 0.4 драйва, позволили хоть какую-то оборону успеть построить.

То есть замена 1-ходового инкама на 2-ходовый позволила и в атаке добиться лучших результатов, и в защите.

Он позволял сманеврировать атакующими кораблями домой

12/24/2014 3:25:47 PM Link | Reply | Edit | Quote

Glider

Profile Send Private Message Send E-Mail ICQ Message
Location: | Joined: 5/4/2006 | Posts: 1843 |

Xrundiki said:
Правильная формулировка будет такой: победили даже несмотря на использование чатланами бага сервера (баг видимости).
Ну и благодаря тому, что никто из чатлан за все 4 проведенные игры так и не додумался до такого простого и эффективного приема, как выгрузка капы на планеты союзников. *** Edited 24.12.2014 11:48:40 UTC by Xrundiki***

И как же мы использовали этот баг видимости? Мы сообщили о нем сразу, как только обнаружили, в отличие от того, как поступили
пацаки с выгрузкой КАПы.
И каким образом мы могли еще меньше снизить влияние этого бага на игру, кроме как сообщить о нем всем сразу после обнаружения?
Делать рестарт с 0-го хода как предлагал МСВ чтоли?
Вот после таких заявлений и пропадает желание играть с подобным оппонентом.

WBR, Glider.

12/24/2014 3:27:09 PM Link | Reply | Edit | Quote

Xrundiki

Profile Send Private Message Send E-Mail
Location: | Joined: 1/30/2006 | Posts: 170 |

MSV said:
Там во многом процент был из за того, что у Йосемита активатор не долетал, при том, что должен был. при долетании и наличии его дронов в бою с %-ами там было нормально. И это при том, что не будь бага видимости готовность чатлан могла быть менее выражена

У чатлан было 167+127=294 ствола на единичных перфах. Так что лишняя пачка дронов от Йоземита не перевесила бы снижение боевой мощи наших кораблей, ну было бы около 50% с учетом дронов Йоземита.
Причем даже если бы мы битву выиграли на этих 50%, то потери были бы больше, бомбинг был бы меньше (как из-за снижения боевой массы кораблей, так и из-за прострелов, неизбежных на 50. В итоге мы бы вообще не смогли вскрыть полухомы без подвода подкреплений. То есть операция была бы все равно провалена.

12/24/2014 3:34:01 PM Link | Reply | Edit | Quote

Xrundiki

Profile Send Private Message Send E-Mail
Location: | Joined: 1/30/2006 | Posts: 170 |

По поводу Гринскина я с Глайдером, пожалуй, соглашусь.
Операция была авантюрой, но авантюрой успешной. При этом шансы эта авантюра имела только при 2-ходовых инкамах, но никак не при 1-ходовых. В случае 1-ходовых инкамов это был бы просто слив без шансов.

More: |< <<  5  6  7  8  9  >>  >|

Next Oldest | Next Newest

Uplanet => UP-форум => Параметры КДД5. Создай свою Галактику!

  Please login or register to post.