На хом Сиринса не надо было лететь чтобы не терять цапу, а на хом Дези надо было лететь чтобы цапу потерять.
На Дези чатлане должны были терять обе цапы и ненадолго перехваченную инициативу.
В обоих случаях стороны одинаково рискнули цапами, чатланам повезло больше.
Единственноесли отличие - они рисковали более обдуманно, потому что видели прикрышку Катара и понимали что когда она долетит хом вскрыть будет гораздо сложнее. *** Edited 16.07.2015 12:02:05 UTC by Corvus***

Ку!

Ничего себе "единственное отличие"! Это принципиальное отличие!

Которое отличает авантюру от стратегии.

Чатлане видели прикрышку КАТАРа как раз потому, что он потерял гравицаппу на HW Сиринса.

Атака на HW Аирлие логически обусловлена ситуацией и рассчитана объективно, а атака на HW Сиринса рассчитана на удачу, которую пытаются выдать за "знание о чатланах того, что они сами о себе не знают".

И если говорить об удаче, что пацакам в целом (не в одной битве) повезло гораздо больше, потому что их успехи на Сиринсе шли по оптимальному для них сценарию относительно действий чатлан, мы могли бы действовать лучше. А на Аирлие пацаки и так действовали оптимально, переломить ситуацию в целом там у них шансов вообще не было, ибо невозможно улучшить оптимальное.

А так да, постфактум атаки HW и потери гравицапп имели место, в этом сходство есть.

Как, например, в двух победах на 100% и на 1% тоже есть сходство в результате, но нельзя сказать, что это одно и то же.

Уэф.

*** Edited 16.07.2015 13:17:12 UTC by Bi-2***

Я, конечно, тоже считаю, что на Сиринса лететь не надо было.

Но если даже абстрагироваться от персоналий, то атаковать тремя цапами хом, совершенно не видя флота противника - это очевидная авантюра, непрофессионализм.

Как Дези на это подписалась - не могу понять, наверное, в меньшинстве оказалась на совете.

*** Edited 16.07.2015 13:04:15 UTC by Mar***

Ку!

Там не просто "тремя цапами на хом", там пропорция массы цап к флоту была неестественно высока. У Аирлие, например, на цапу 500т приходилось 2 корабля по 99т. Не авантюра?!

Как Я говорил, впечатление, что дали детям новую игрушку, и они давай везде носиться, не выпуская из рук.

КДД5 - это, похоже, первая из партий, где начальство разрешило пацакам раннее строительство гравицапп без конкретного походового плана применения. По обстоятельствам. Ну, они и давай применять...

Уэф.

*** Edited 16.07.2015 13:28:19 UTC by Bi-2***

Mar said: Я, конечно, тоже считаю, что на Сиринса лететь не надо было.

Ага, конечно, не надо было лететь... надо было подождать, когда ты сам прилетел бы к Дэзи

Но если даже абстрагироваться от персоналий, то атаковать тремя цапами хом, совершенно не видя флота противника - это очевидная авантюра, непрофессионализм.

Как Дези на это подписалась - не могу понять, наверное, в меньшинстве оказалась на совете.

Мар, не видеть, не значит не знать. Даже твоя цаппа на хоме не была новостью.

А вот авантюризм, уважаемый Уэф, это атака хома Дэзи. Посылать цаппы изначально на убой, видя % их выживания...

а теперь многозначительно выпячивать губу, просто потому что свезло

Bi-2 said:
Там не просто "тремя цапами на хом", там пропорция массы цап к флоту была неестественно высока. У Аирлие, например, на цапу 500т приходилось 2 корабля по 99т. Не авантюра?!

Скажем так, степень нашей "авантюрности" явно коррелирует с реакцией чатлан на эту самую авантюру.

И когда в одном посте
РАЗ

Bi-2 said:
В дискуссии всё понятно - не надо было лететь на HW Сиринса ..

ДВА

Bi-2 said:
(а не надо было лететь на HW Сиринса!)

ТРИ

Bi-2 said:
А не надо было лететь на HW Сиринса и ..

то это само по себе и есть ответ. И ответ этот, как мы видим отрицательный.
Именно потому, что достопочтенный Уэф устроил здесь сеанс самогипноза - "Это авантюра!" (бумс головой об стену) "Это авантюра!!" (бумс..) "Заклинаю тебя, это авантюра !!!"

Ку!

>А вот авантюризм, уважаемый Уэф, это атака хома Дэзи. Посылать цаппы изначально на убой, видя % их выживания...

До того, как пацаки потеряли гравицаппы, была бы да, авантюра. И не атаковали бы. После - чистый расчет. И по расчету у меня получалась потеря одной цаппы и выживание другой.

Такой у меня был расчет. Это не было воспринято как удача. Скорее, как отсутствие неудачи.

"бумс головой об стену" - пытаюсь достучаться до разума пацаков. Неудачно.

Уэф.

*** Edited 16.07.2015 13:45:47 UTC by Bi-2***

Bi-2 said:
пытаюсь достучаться до разума пацаков. Неудачно.

Откуда у пацаков разум ?
Мы же всю тормозную жидкость выпили.

Ку!

Не врите! Не могло после меня её столько остаться!

Уэф.

Bi-2 said:
КДД5 - это, похоже, первая из партий, где начальство разрешило пацакам раннее строительство гравицапп без конкретного походового плана применения. По обстоятельствам. Ну, они и давай применять...

Возможно. Все когда-нибудь случается в первый раз.

Но я напомню, КДД4 была первой партией, где наше начальство устроило массированные многоходовые инкамы.
И про которые, чатлане также категорично высказывались - "авантюра".
И что же - в КДД5 чатлане сами использовали такой прием.

Это я к чему - в следующей партии мы можем надеяться, что чатлане первыми устроят подобную "авантюру"

Нет, дело хорошее, но, похоже, тогда прав наш достопочтенный asiris, который утверждает, что над чатланами довлеет Карго-Культ.