Turn 30.

Рейтинг

Мегабайт said:Это нормально, ибо игра с рандомом. Но ненормально ставить чатланам в вину в этой партии преимущество за счет рандома. Хотя бы потому, что его не было.
А потом, в рандоме в принципе никто не может быть не виноват. Рандом есть рандом.

Несомненно. Просто некоторые тут уже все уши прожужжали "изначальным преимуществом чатлан в рендоме". Выглядит типа "пацаки выстояли несмотря на все превратности судьбы..." А оказывается вся истерика из-за того, что у них просто пару кораблей сверх ожидаемого сбили.

Forest Dog said:

asiris said:

Согласись, зомбоводство, да еще летом, довольно напряжное занятие.

ну тебе виднее

Ага . Я в новую одноходовку опять трех зомбей записал. У одного ник Glider, у другого Chiss, все равно им играть некогда, что таким никам пропадать ?

А третий... нет... пусть это будет сюрпризом

В этой партии практически не было сюрпризов и рендом тут просто рендом.

Например меня в начальных боях что на ФСТ, что на Лидгене задевает не результат с приличными потерями пацаков, а как раз сама ненужность подобных действий ибо с моей точки зрения отыгрывать нужно было иначе. и то, что рендом оказался полумерным. Наказал пацаков в одном случае очень большими потерями в другом случае еще и цапу отожрал, но по крайней мере победа осталась за пацаками. При том, что гораздо целесообразнее с моей точки зрения было в случае ФСТ оставить его на хоме и топать в центр снося вторыми эшелонами (тому же Асирису не лететь черт знает куда, а заровнять остатки ближайшего закопанта к примеру). В случае же Лидгена кторый лишился цапы нужно было просто подождать подхода флота Асириса который садился на цапу и заравнивать надежно на 100%. При этом торможение во времени в виду более позднего подхода по факту выливалось бы в существенно более быстрый снос в виду существенно большего бомбинга и полного отсутствия риска в бою + сохранности цапы Хавкса, а значит лучшего его развития. И это простые 2 примера достаточно крупных начальных боев.

Меня они раздражают вовсе не потому, что там пацаки потеряли много, а потому, что их вообще не нужно было давать. Но то был коллективный пацакий разум, а противостоять коллективу в командной игре нельзя. Хотим с риском для лба колоть орехи лбом, значит колем лбом.

Потому высказывания пацаков о том, что много потеряли я со своей стороны сопровождаю, что слава богу в данных мероприятиях тупо не слили все

В общем я со своей стороны вижу в партии много упущеных возможностей пацаками, которые во много мработали с потерей темпа и с избыточными тратами ресурсов в части отдания приоритету количеству, а не качеству и как следствие торможение в игре.

Чатлане правда еще более наворотили делов, но это их дело

Мегабайт said:
Отцепить "малую толику"?! Ха! Когда в свое время флот Гринскина улетал в центр в атаку на Клонов (хотя я предлагал забить на эту атаку и оставить флот Гринскина в районе Серга) я просил его отцепить 25 (двадцать пять) шилдодронов для остающейся медленной полустатитики (двухходовки), которая в результате слилась от пары мелких турелек Серга. К Гринскину никаких претензий, он имел полное право так поступать, потому что поступать как хочется - это суть развлечения в игре, а развлечение - первично.

Здесь не совсем верно, ибо я поступал так не для развлечений, а для победы и вдобавок в случае споров и вынесения вопроса на решение капитана так же и поступил бы. И хотя решение капитана у нас не всегда выполнялось, в данном случае так и получилось бы.
К Гринскину здесь нет претензий не потому, что он поступал как хочется, а потому что он согласовывал свои поступки с координатором и капитаном (т.е.с собой)).

Гринскин

Мегабайт said:

>Что мешало отцепить от флота Холодильника малую толику и резко усилить процент в бою совершенно непонятно.

Очень даже понятно, что мешало, для тех, кто не рулит толпой зомби, а играет в команде разных игроков.

Флотом Холодильника рулил один игрок, а флотом Стомпера - другой. У каждого свои задачи, и даже начальство - координаторы секторов - разные.

"Подруливать" за другого без разрешения - нельзя, сразу обиды вплоть до бросания игры. Мнения, что важнее - разные. Согласовать их можно только через координаторов секторов, а обращаются при конфликтах за решением капитана, а это всё время, причем рулевой расы имеет право проигнорировать все другие мнения и всё равно отрулить как считает нужным сам.

Если Холодильник посчитал, что ему нужен для обороны центра ВЕСЬ флот, то это его право - первично развлечение игрока. А проблемы Востока - это проблемы востока.

М-да-а-а... И как вы с такими представлениями о командной игре до сих пор пацаков выигрывали? уму нерастяжимо

Я понимаю, что надо отыгрывать ролеплей касательно чатланского индивидуализма и жадности, но это явный перебор.

Ну, теперь хоть немного проясняется ваша игра - оказывается мы играем не с одной командой, а с двумями, тремями или даже четырьмями

Ку!
Похоже, Гринскин не совсем понял, в каком контексте я использовал тут термин "развлечение". Подразумевалось не "легкое бездумное поведение", противопоставляемое "серьёзному ответственному подходу к делу", а форма игровой мотивации, противопоставляемая "заработку денег" или "неприятным обязанностям".
Подразумевалось, что мы играем в Гэлакси добровольно для времяпрепровождения, поэтому игрока нельзя заставлять делать то, что ему неприятно или не хочется, так как при этом теряется смысл этим заниматься.

Именно поэтому в принципе неправильно заставлять игрока "отцепить малую толику".
Поэтому часто непросто сделать в группе игроков то, что при одиночной игре делается элементарно.
MSV не учел, что не все действия определяются стратегической целесообразностью при командной игре, есть условия социального и культурного взаимодействия.
Пример с Гринскином показал, что ещё и бессмысленно идти против мнения игрока, в котором он уверен, даже если ты хотел бы сделать по-другому.
Это совершенно правильно, я тоже так поступаю, поэтому подобные действия одобряю и принимаю.

Попытка же из самых благих намерений сделать как тебе кажется лучше для победы, но без учета игровых интересов сокомандника, может привести, как показывает пример Гарки, только к худшему результату, даже в игре. И понимаешь, что лучше бы ты этого вообще не делал, не стоит оно того, лучше пусть флот сливается.

Асирис, не все так мрачно. Многие рекомендации всё же выполняются. Просто нужно учитывать, что не всё, что возможно сделать, и что лично ты считаешь правильным, будет принято к действию партнерами. Чатлане движутся в одном направлении, по общим планам, но каждый своим умом

И эта партия достаточно интересна, чтобы не жалеть потраченного на неё времени. Мне кажется, интереснее предыдущей.

Уэф.

*** Edited 09.09.2015 13:43:49 UTC by Мегабайт***

Мегабайт said:

Попытка же из самых благих намерений сделать как тебе кажется лучше для победы, но без учета игровых интересов сокомандника, может привести, как показывает пример Гарки, только к худшему результату, даже в игре. И понимаешь, что лучше бы ты этого вообще не делал, не стоит оно того, лучше пусть флот сливается.

Асирис, не все так мрачно. Многие рекомендации всё же выполняются. Просто нужно учитывать, что не всё, что возможно сделать, и что лично ты считаешь правильным, будет принято к действию партнерами. Чатлане движутся в одном направлении, по общим планам, но каждый своим умом

И эта партия достаточно интересна, чтобы не жалеть потраченного на неё времени. Мне кажется, интереснее предыдущей.

Ну, у нас тоже не всё безоблачно и бывает срач стоит до небес, но в основном из-за принципиальных вопросов. Но, обычно все устаканивается, и чтоб руль кто-то бросил... я такого не припомню.

Обычно спорщики сами договориваются, но если нет ...то всё заканчивается решением капитана, а зачем он еще нужен? Чисс подбрасывает монетку и.. выбирает один из вариантов

А уж помочь соседу... тут собственно и говорить не о чем, ну разве, что плану операции физически сделать этого не можешь.

Я вообще, в этой партии, по плану операции, почти пожертвовал расой, чтоб только вы на меня притянулись ,

а ведь мог, из эгоистичных интересов, чтоб подольше поиграть, закопаться статикой так, что вы меня за версту бы обходили.

Но, даже если бы вы и не слились, я бы нисколько об этом не жалел, поскольку команда получила бы даже в этом случае нехилый бонус.

Ку!

Что значит Асирису "закопаться статикой"? На другом конце галактики, где до него практически не достать?

Асирис технически, конечно, мог бы, но даже для пацака это не очень логично.

Уэф.

Мегабайт said:
А цапы пацаков гибли? А нет ли у пацаков подозрения, что если не слать цапы в битвы, то они и гибнуть в них не будут?

Нет ничего губительнее полумер.
Если корабли в битвы не слать, они тоже не погибнут. А уж как на дронах сэкономить можно ..

Мегабайт said:
Но битв не было. В этом что, тоже рандом виноват, что в этих неслучившихся битвах цапы чатлан не гибли?

Да, вы правы, битв не было, и цапы чатлан не гибли.
Но вот нет ли у чатлан подозрения, что не очень хорошая (для чатлан) статистика в этой партии связана в том числе и с тем, что не
состоялись битвы, в которых цапы могли погибнуть.
Или с тем, что чатлане не двигали флоты таким образом, что это могло привести к битвам, в которых цапы могли погибнуть.

UPD.
Airlie, KATAP (10 turn), Hawks (16 turn), FreeEmperors (20 turn), Xrundiki, asiris (23 turn), Arbis (27 turn) - итого 7 штук
Sprinter (13 turn), Leadgen (15 turn), Greenskin (20 turn) - итого 3 штуки
Вроде никого не забыл.

Чатлане
Население : 45525,41
Индустрия : 20645,96
Потеряно цап : 3

Пацаки
Население : 55750,43
Индустрия : 27307,97
Потеряно цап : 7

Разница по инде особенно впечатляет, если вспомнить, что изначально было по 24000 на команду.

UPD 2
И кстати, у нас только одна цапа у FreeEmperors погибла ни за что, остальные 6 погибли в победных для пацаков баталиях.
А у чатлан 2 цапы, - Leadgen и Greenskin - погибли при поражении.
Так что выгода от экономии цап для чатлан, мягко говоря, сомнительная.
*** Edited 09.09.2015 21:43:50 UTC by Hochseeflotte***