Что-то на форуме мало новых сообщений. Попробуем оживить

Вот, например, недавно в одной партии (я там не играю, так что сужу только по стенкам) возникла типичая ситуация:

Раса А, атаковала расу Б и опубликовала на стенке примерно такой брод: "РАСА Б ПРЕДЕТЕЛЬ ! НЕ ВЕРЬТЕ ЕМУ ! УБИВАЙТЕ ЕГО !"

На следующий день раса Б объяснила, что з-за нововеденного пункта на сервере не может объяснить все в броде, и поэтому разошлет всем расам приват с подробностями. И в тот же день последовала реакция ГМа: "Спасибо за посказку расе Б, а раса А оштрафована до N+2 хода за 1.4 правил поведения".

Дальше, опять же судя по бродам, раса Б попросила разъяснить ГМа такое решение. И получила ответ:

"Мне важно, чтоб на стенках, даже в эзоповым языком не фигурировали обвинения в нарушении. Для этого есть приваты.
В принципе, А ничего не сказал противоречащего 1.4, основанием послужило ваше письмо, которое расставило все точки над I".

Я понимаю, что ГМ в этой ситуации абсолютно прав (потому что ГМ прав всегда). Но к сожалению, читая стенки других партий, не могу понять закономерности в штрафных санкциях. А ведь, по идее, эти санкции имеют смысл как предостережение игроков от каких-то определенных действий (или высказываний). От чего же может предостеречь непредсказуемое (или труднопредсказуемое) событие?

С уважением, Tihonja.

>Я понимаю, что ГМ в этой ситуации абсолютно прав (потому что ГМ >прав всегда). Но к сожалению, читая стенки других партий, не могу >понять закономерности в штрафных санкциях.

А закономерности нет ни ... А есть избирательность - в dg1862 был оштрафован не нарушитель п. 1.4., а его противник, введенный в заблуждение бродом ГМ' а!

Избирательности тоже нет. Как бы вам того ни хотелось.

Я не в состоянии уследить за всеми нарушениями. Что вижу, то отмечаю "наградой", что не вижу - значит пронесло. Если кто-то из партии не стукнет. Такое тоже бывает. Только и всего.

WBR, Roma, resurrected-GM.

Roman A.Makhnenko said:

Я не в состоянии уследить за всеми нарушениями. Что вижу, то отмечаю "наградой", что не вижу - значит пронесло.

Как раз интересует категория "что вижу" . Какая здесь закономерность? В частности, толкование межстрочного смысла и "эзоповский язык". С другой стороны (опять таки по слухам) использование команды O TREATY PUBLISH вроде бы не приводит к штрафным санкциям.

В общем, хотелось бы развернутых комментариев к Уголовному Кодексу.

С уважением, Tihonja

>Избирательности тоже нет. Как бы вам того ни хотелось.

Разумеется, этого я добивался и отработал на форуме полдня, чтобы привлечь внимание ГМа к проблемам в партии

>Я не в состоянии уследить за всеми нарушениями. Что вижу, то >отмечаю "наградой", что не вижу - значит пронесло. Если кто-то >из партии не стукнет. Такое тоже бывает. Только и всего.

Это не соответствует действительности, сначала Ваше внимание было привлечено к партии. Затем были открыты глаза рулевому расы-жертве моего нападения-на то что, подруливающий за него халявничает Жертва совершенно обоснованно нарушает пункт 1.4. Автоматически следует брод ГМа о санкциях. Где тут "не вижу"? Я ведусь на этот брод, предлагаю жертве албьянс (типа того, что неправильно выбрал цель) и собираюсь вставить толпистам, чтобы неповадно было пачкать чистоту принципов фэйрплэя... Жертва не отвечает - выходит, санкции начали действовать? Как бы не так, толписты заказывают препарсер -все ОК! И ловят часть моего флота, которого как раз не хватило для решающего сражения (((

А насчет "стукнет" - это уж извините, не привыкши...

BaronDraks said:

Жертва не отвечает - выходит, санкции начали действовать?

"Жертва" может обмениваться приватами даже при "санкциях". Отключаются стенки и отсылка приказов.

С уважением, Tihonja.