Hernan said:

Что-то я категорически не успеваю за ходом дискуссии. Сначала Вы сетовали на то, что отомрут мирные договора, теперь предрекаете скорую (и насильственную) кончину "стенок"... Что же будет дальше?

Это я так, для подджержки дискуссии.

И про мирные договора я всего лишь предположил. Кому нужны не работающие приблуды?

Все мы будем в аду, но я буду с вилами!

У меня есть большие сомнения, что "стенки стали менее интересными" как результат введения пункта 1.4. Кое-какая связь конечно существует, но она не столь очевидна. Возьмите хотя бы сервер ГЛ, где пункта 1.4 нет. Причина тут кроется, имхо, в несколько иной плоскости.

Да, конечно. Главные причины какие-то другие, более глубокие. Но если разделить все стенки на "вопли и сопли" и "лирику", то по этим "более глубоким" причинам упало количество лирики. На вопли и сопли эти причины ИМХО не должны влиять. Если бы не п.1.4, остались бы хотя бы они.

Да таких партий и раньше было полно, БЛИН ВАЩЕ! А если Вас интересует "хотя бы"... то я тут не знаю, что сказать. Поищите игру в которой пишут хотя бы что нибудь, если Вас не интересует смысловая нагрузка[/image="/images/smile.gif"]

Действительно "пунктик" какой-то. Вместо логики.

1) Что такое раньше? Если в прошлом году, то не знаю. Если действительно раньше, то ИМХО не было ни одной. БЛИН ВАЩЕ. А сейчас, говорят, что это норма.

2) Видимо как раз Вас интересует, когда пишут "хотя бы что-нибудь", потому что именно такими были раньше 90% остальных (без "воплей") стенок. А почти вся смысловая нагрузка стенок и была как раз в "воплях и соплях". И очень полезная! Во-первых, в первой половине партии узнаешь, что творится в других секторах галактики. Во-вторых, всю партию узнаешь кто чем дышит и у кого какие настроения. (Правда, многие на этой почве пытались плести интриги. Но это тоже часть игры. Чем интрига хуже нарушения договора?) В-третьих, по стенкам других партий можно составить приблизительное представление, кому можно доверять, а кому нет.

3) Ветка, вообще-то, не об этом. И мой пост был о том, что п.1.4 не для уменьшения стенок. Причины его введения идеологические. А потому никаких компромиссов не будет. Про уменьшение стенок я упомянул в качестве лирического отступления. А Вас почему-то заинтересовало именно оно.
*** Edited 12/26/2006 2:35:27 AM UTC by Sidor***
*** Edited 12/26/2006 2:37:07 AM UTC by Sidor***
*** Edited 12/26/2006 2:38:38 AM UTC by Sidor***

Хе-хе.

Обычно, про "невнимательность чтения" - это реплика Графа.

Хе-хе. Алаверды. Граф, Вы жжете!
Кстати, ЭвилГрид, имхо, полностью прав в корне идеи. Только смысла вводить это, как фичу не вижу... Либо так же как и в свое время, регистрация договоров и пункт 1.4, "принудительно" на все партии, либо вообще никак. Как "фича" это правило станет неиспользуемым. (я лично до сих пор удивляюсь, как я умудрился попать в одновременно стартующих две партии с совершенно одинаковыми фичами :-)): фрактал16 и дг400).

Кстати... Есть правда у меня одно сомнение. Я так до сих пор и не понял, если зарегестировать с кем-то договор, а потом при нарушении его другой стороной, этот договор опубликовать, то будет ли это караться отключением на два хода? Ведь по букве закона, стенки никакой написано не было? Была просто послана команда серверу опубликовать текст зарегестрированного договора. Может, ЭвилГрид, не стоит ничего вводить. Все уже придумано до нас? *** Edited 12/26/2006 2:40:24 AM UTC by ivan yankovoy***

Jaguar

ivan yankovoy said:
Я так до сих пор и не понял, если зарегестировать с кем-то договор, а потом при нарушении его другой стороной, этот договор опубликовать, то будет ли это караться отключением на два хода? Ведь по букве закона, стенки никакой написано не было? Была просто послана команда серверу опубликовать текст зарегестрированного договора.

Будет стенка от имени сервера - сервер отключат на 2 хода.

Eclipse said:
Будет стенка от имени сервера - сервер отключат на 2 хода.

Главное что бы шухера не было

Ленька Пантелеев, благородный бандит

2Eclipse&Jaguar: ничего не будет. Но будут аккуратно оштрафованы все, кто прокомментирует этот постинг от имени сервера.

Ну поймите ж наконец. Я устал это повторять. Лить грязь и стоны на стенки не надо. Хотите плакаться, есть приваты. В чем проблема? Обязательно надо на стенке отметиться? Кто вообще эту дурь придумал? А?

WBR, Roma, resurrected-GM.

Roman A.Makhnenko said:
Ну поймите ж наконец. Я устал это повторять. Лить грязь и стоны на стенки не надо. Хотите плакаться, есть приваты. В чем проблема? Обязательно надо на стенке отметиться? Кто вообще эту дурь придумал? А?

Думаю, что эти вопросы все-таки не риторические (по крайней мере, я еще не слышал об усталости и многократном повторении риторических вопросов). Поэтому попробую на них ответить. Разумеется, все нижеизложенное - это лишь мое частное мнение.

1. По поводу "грязи и стонов".
Так уж повелось, что G+ обозвали военно-дипломатической игрой. Это означает, что для достижения цели (т.е. "всех убить") используются не только индустриальная мощь, высокие технологии и сбалансированные армады кораблей, но и общение с соседями. Впрочем, для большинства это очевидно. Гораздо менее очевидно, что в такой игре предусмотрены и разнообразные возможности для реализации как военной, так и дипломатической составляющей. Возможности же заключаются в свободе маневра.
Например, игрок вполне реально построить корабли вида 0 0 0 99 0 или 3 0 0 0 0. Или первые 3 хода на HW качать MAT. Естественно, кое-кто покрутит пальцем у виска или как-то прокомментирует подобное строительство (а кого-то подумает, что игрок, так поступающий, явно маскируется под новайса). Но никаких штрафных санкций официальные лица к такому игроку применять не будут. А зачем они, если все в рамках игры?
Но точно также обстоит дело и с дипломатией. Если игрок выбрал неправильный (с чьей-то точки зрения) способ общения, то для того, чтобы объяснить, что этот способ неправильный, вполне достаточно игрового воздействия. Зачем к этому игроку применять еще и административные, неигровые методы?
Примечание (на всякий случай): говоря о свободе дипломатического маневра я не имею в виду сообщения по неигровым вопросам, противоречащие законодательству РФ, содержащую нецензурную лексику и т.д.

2. По поводу "Приват или стенка"
Приваты очень важны. С каждым партнером можно использовать индивидуальный стиль общения. Беседа "один на один" происходит более откровенно, "по секрету" передаются сведения не предназначенные (якобы) для чужих ушей. Собственно, это и есть дип. переписка, которая и формирует личные отношения между расами.
Но одной дип. перепиской дипломатия не ограничивается. Нужны еще и средства массовой (дез)информации для формирования общественного мнения. Если общественное мнение сформировано в правильном ключе, то и самая внезапная атака с снесением в ноль флота и потенциала расы будет воспринята соседями с восторгом и благодушием. Точно также как мировое общественное мнение восприняло операции по свержению "режима Милошевича" и "режима Саддама Хусейна".
Т.е. стенка выполняет такую же роль, как и "Таймс", "Вашингтон пост", "Правда" (во времена СССР) и т.д.
Примечание: реализм здесь не "аргументация, которую в морг", а иллюстративный пример.

2Tihonja: да, разумеется, когда вводился 1.4 учитывалось, что прием "слива дезы на стенку" будет под ударом. Думаете, я этого не понимаю? Теперь внимание, вопрос. Почему вы не хотите понять, что на один такой прием, идет десяток тупых "соплей+Q"? А? IMHO потеря одного приема (тем более, уже не раз говорилось, что 1.4 это не навсегда) гораздо меньшее зло, чем засилье слюнтяев, которые от неумения играть портят игру другим.

Постоянно всхлипывая насчет 1.4, вы продолжаете укреплять меня во мнении, что лично ВАМ он мешает именно сливать и гадить. Вопрос-то так и стоит. Запрещен какой-то прием, ok, находим десяток альтернативных и не менее эффективных. Это нормальный "боевой" путь. Если начинаются стоны "а давайте введем что-то, а то 1.4 мешает" лишь рецидив слюнепускания.

WBR, Roma, resurrected-GM.

Roman A.Makhnenko said:

Если начинаются стоны "а давайте введем что-то, а то 1.4 мешает" лишь рецидив слюнепускания.

Это просто нехорошо. Хамить и грубить, пользуясь званием ГМ. Слюнепускание - это очевидно, мои предложения? К сожалению, ГМ Саргоны тоже посты нифига не читает. Я не против 1.4. я против нарушения договоров безнаказанно.

МНЕ 1.4 не мешает. потрудитесь посмотреть в архивах, когда EvilGreed нарушал МД. Не найдете. А заодно и стенки от EvilGreed со слюнями и соплями. Не найдете. И поменяйте свои осорбительные термины. в форуме люди обсуждают, а не сопливят и слюнят.

Запустите классный прием, проловина игроков стартует с 3 плнетами а половина с одним ХВ. мы тоже найдем десяток альтернативных. ИМХО это то же самое, когда нельзя наказать нарушителя. Я не говорл, что мои предложения истина в последней инстранции. Но я предложил хоть что-то. Или это плохо?

Все мы будем в аду, но я буду с вилами!

Roman A.Makhnenko said:
2Tihonja: да, разумеется, когда вводился 1.4 учитывалось, что прием "слива дезы на стенку" будет под ударом. Думаете, я этого не понимаю?

Речь шла не об одном приеме "слива дезы", а о разном функциональном назначении привата и стенки (раз был вопрос о том, зачем стенка, если есть приваты). Кстати, откровенная ложь, хоть на стенке, хоть в привате, легко вскрывается. В том числе и по срокам (условиям) мирных договоров.

Теперь внимание, вопрос. Почему вы не хотите понять, что на один такой прием, идет десяток

А я разве возражаю? Наверняка соотношение еще больше.

тупых "соплей+Q"?

Разве 1.4 им препятствует? Если человек решил крикнуть на стенке о нарушении и бросить Q, то чем ему может помешать штраф?
Впрочем, мы с Вами уже обсуждали, что 1.4 направлен как раз против тех, кто не собирается бросать Q.

IMHO потеря одного приема (тем более, уже не раз говорилось, что 1.4 это не навсегда) гораздо меньшее зло, чем засилье слюнтяев, которые от неумения играть портят игру другим.

Правильно ли я понимаю, что под словом "портить" Вы имеете в виду такую ситуацию:
Игрок подгадал момент, внезапно атаковал "слюнтяя", пусть даже уничтожил его флот [молодец], но ничего не сделал для налаживания отношений с другими соседями (как Вы там говорили: "интенсивно общаться, чтоб даже мысли не возникло у вашего соперника о нарушении"), и поэтому был вынесен через пару десятков ходов. Т.е. по Вашим же словам "ПРОВАЛИЛ ДИПЛОМАТИЮ И ВОЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО".
И это "нормальный игрок", которого Вы пытаетесь защищать пунктом 1.4?

Постоянно всхлипывая насчет 1.4, вы продолжаете укреплять меня во мнении, что лично ВАМ он мешает именно сливать и гадить.

Почему бы Вам не развить мысль о том, что если бы не мои посты, то Вы бы отменили 1.4 еще до нового года : Было бы гораздо интереснее, чем переход на личности. Ну раз с другими аргументами некоторая напряженность:

Запрещен какой-то прием, ok, находим десяток альтернативных и не менее эффективных. Это нормальный "боевой" путь.

Ну не десяток, но некоторые приемы известны. Только Вы их называете не "нормальным боевым путем", а "попыткой обхода 1.4". И против их включения в Учебник