Но тем не менее, я не навязываю (в чем меня постоянно упрекают недалекие люди типа Monk'а) своего мнения.

Лукавите, сударь... Пункт 1.4 появился в логической последовательности после публикации небезизвестной статьи в галактической печати. Именно так я его и восприминимаю - как силовое воздействие на игровой стиль игроков.

Попытка навязать всем одинаково равные моральные принцыпы (будь трижды проклята идеология фашизма и совдепии) есть то же самое, чего боитесь Вы - Monk, а именно - ездить с улыбкой тогда, когда этого не хочется. Ну может кто-то (не будем показывать пальцем) не хочет им следовать ? В концлагерь их ? или расстреллять всем вместе ?

Реализация любой дипломатии есть попытка навязать другому свои принципы (моральные, тактические или любые другие). И я отнюдь не против подобного "навязывания", если оно идет в рамках игры и реализуется игроками. Я против навязывания принципов неигровыми методами.

Еще одно навязчивое заблуждение. Кто вам сказал, что я являюсь сторонником соблюдения договоров? Да, вспомните мои партии! В каждой второй меня обвиняют в нарушении... Я против п. 1.4, а не нарушителей. Это совершенно разные вещи!

Если раньше мне надо было просчитывать возможную реакцию своих ближних и дальних соседей, вести "психологическую" подготовку в приватах и на стенке, то теперь... нарушай - не хочу! Думать не надо! Самый эффективный контрприем ГМ убил одним росчерком пера (или клавиатуры). Именно это я и имел в виду, когда доказывал, что возможности дипломатии урезаются. Остается лишь тупая стрелялка.

Здравствуйте!

1. Я сыграл не так много игр, но по итогам сыгранных (а против меня нарушали неоднократно) могу сказать, что ни разу о нарушении никого не информировал. Во-первых, не вижу в этом особого смысла, потому как стараюсь сам насолить "агрессору", во-вторых, я не мстителен и пытаюсь поставить себя на место "нарушителя", понять его причины и, соответственно, оправдать, в-третьих, считаю, что никакого кайфа в том, что "нарушителя" убьет кто-то третий, а не ты, нет.

2. Приходилось мне и нарушать. Не очень часто правда - целых два раза. Оба "раза" состоялись до введения пункта 1.4 и оба раза на "молчание" атакуемого я не рассчитывал.

Tihonja said:

1. Целью данного опроса является желание разобраться в том, на что реально влияет (или не влияет) 1.4. Ну и попутно уточнить портрет "нормального игрока".

Неплохой анализ. С большинством выводов нужно согласиться.

4. На основе вышеизложенного можно сказать, что 1.4 не решает ни одной из заявленных его авторами целей (а скорее всего даже препятствует, см. п. 3.2.4), а также имеет ряд побочных эффектов (3.2.2, 3.2.3), которые я бы не относил к положительным.

То, что 1.4 своих декларируемых целей не достигает, это, имхо, факт бесспорный. Это же сам Роман подтвердил ранее, в одном из своих постов предложив всем желающим найти взамен 1.4 "_действенный_ механизм".

С уважением,
Hernan

Видит бог, я это уже не раз пытаюсь объяснить. Ну нет у него широты взгляда. Бесполезно объяснять.

Ну, стаким же успехом этот "аргумент" можно адресовать и автору... Сколько пишем и на форуме и в "стенгазете" про злосчастный пункт, а Роману все едино

Роман, попробуй сделать социологический опрос, убрать или оставить п.1.4. Как думаешь, какой будет результат? Само собою, истина не определяется количеством голосов, но зачем такие эксперименты сразу на все партии распространять?

Хех. Хоть кол на голове теши.

2Monk: может заодно провести опрос, нужен или нет 1.1 или 1.2? Вот ведь бред какой.

WBR, Roma, resurrected-GM.

Hernan said:

То, что 1.4 своих декларируемых целей не достигает, это, имхо, факт бесспорный. Это же сам Роман подтвердил ранее, в одном из своих постов предложив всем желающим найти взамен 1.4 "_действенный_ механизм".

Позволю себе не согласиться... В моей последней партии все шло по самому "оптимистическому" сценарию. Как раз так, как и хотел Роман. Нарушали все много и с извращениями Стало модным нарушать договор на следующий ход после заключения. Кажется, в той партии таких "извращенцев" аж трое набралось

Я рискну экстраполировать, к чему это может привести в дальнейшем. Если раньше мы часто устраивали войны между старыми знакомыми, с которыми уже не один раз играли вместе, либо ради интереса, либо, чтобы выяснить, кто из нас сейчас сильнее. При этом сохранялись нормальные человеческие взаимоотношения. Как правило, проигравший просто писал на последок: "Ничего, я в следующий раз отыграюсь!"

Нарушители были всегда, но их количество ограничивалось разумным числом, что не ставило под сомнение целесообразность самих договоров. После последней партии я понял, что Роман победил Смысл в заключении договоров пропал. Теперь я договариваюсь только со старыми знакомыми. Проще говоря, теперь смысл имеют исключительно предалянсы. Называйте это мафией, толпизмом или еще как..

А почему бы в противовес правилу 1.4 не создать партии, например серии Respect или еще как обозвать.
Смысл следующий, соблюдение договоров- обязательно.
Нарушителя, ждет кара, например, в отключения от управление на нн-е количество ходов.
Конечно ГМ-у не будет доставлять большего интереса рассудить нарушителя и жертву.
Но наверняка такой работы в этих партиях придется вести мало, если вообще придется. Кто-же захочет проиграв достаточно долго, смертельно заснуть на пару ходов во время войны.
А даже если и будут возникать нарушения, то глянув приватную переписку нарушителя и жерты, ГМ быстро вынесет решение.
Конечно тут полностью придется полагаться на непристрастность судьи.

Поэтому и для ГМ вариант безопасный, и для кого, кто хочет верить в слово договора, вариант идеальный.
Во главе игры- только грамотный расчет и анализ, а не непрадсказуемые нарушения и внутренние соменния, нарушить или постараться не запятнать репутацию.

Как думаете, появятся желающие играть в такие партии?

Это Вам не шубу в трусы заворачивать!

2Crits: вам на Караван.

WBR, Roma, resurrected-GM.

Monk said:
Я рискну экстраполировать, к чему это может привести в дальнейшем. Если раньше мы часто устраивали войны между старыми знакомыми, с которыми уже не один раз играли вместе, либо ради интереса, либо, чтобы выяснить, кто из нас сейчас сильнее.

Да ну??? :-))) Что прямо так два старых знакомых встретившись в партии шли на войну на взаимовынос? Т.е. не были бы они старыми знакомыми они обычно так не делали?..

*** Edited 1/10/2007 6:22:35 PM UTC by Sorcerer-swineherd***

Sorcerer-«swineherd»
Мы захватываем небеса, путешествуя сквозь холодные, темные глубины космоса и сталкиваемся с разгневанными богами, готовящимися к войне...

Crits said:
А почему бы в противовес правилу 1.4 не создать партии, например серии Respect или еще как обозвать.
Смысл следующий, соблюдение договоров- обязательно.

Уже было.. Умерло естественной смертью как и всякая крайность...

Sorcerer-swineherd said:

Да ну??? :-))) Что прямо так два старых знакомых встретившись в партии шли на войну на взаимовынос?

Не так буквально, но смысл тот же... Неожиданно нападали на старых знакомых.. и без всяких обид.