2Monk: масло масляное получается.

Термин "информирование" уже включает в себя "обсуждение на 'стенке' таких сообщений либо публикация ссылок на такие обсуждения". А скомбинировать с тем, что есть, каюсь, у меня не получилось.

Что касается доведения до абсурда - тут вы, безусловно, держите пальму первенства. Тут же тоже все просто. Не нравится - не пишите. Вот вам и "запрещение стенки".

WBR, Roma, resurrected-GM.

Ладно, дальше спор теряет смысл... Но ответ я получил. и за него спасибо. Иду применять на практике

Monk! Кстате, добавляйте отдельным пунктом в договор который регестрируется " Опубликование договора разрешается в случае одностороннего расторжения этого договора противоположной стороной"... Тогда всем будет ясно, кто и что нарушил. И пипец. А на стенку по поводу потом ничего писать не нужно. А отключают пусть по букве закона того, кто хоть слово напишет с коментариями к публикации.
З.Ы. я конечно по старинке договора на честном слове заключаю. Лень регестировать. Хотя если честно я их уже и заключать то почти перестал... только если настаивают.

Jaguar

Все равно если нарушат, то обвинить на стенке низя. Так шо нафиг и заключать

Jaguar

ivan yankovoy said:
Monk! Кстате, добавляйте отдельным пунктом в договор который регестрируется " Опубликование договора разрешается в случае одностороннего расторжения этого договора противоположной стороной"...

Не проканает... Это уже проходили. Кажется Глайдер описывал в Гелексик подобный случай. На стенке появилось сообщение, в котором не было ни слова о нарушении. Но право трактовать сообщение исключительно за Романом... Он и пристрелил "писателя"!

То есть формальные признаки (как в суде) здесь не проходят. Вердикт выносится исключительно по субьективным признакам. А "субьект" кто?

2Monk: гон, и вы это знаете.

WBR, Roma, resurrected-GM.

Вот нашел... Galaxy Club [#59 07.12.2006]

DarkLord выступил с бродкастом следующего содержания: «РАСА Jilted_Generation ПРЕДАТЕЛЬ! НЕ ВЕРЬТЕ ЕМУ! УБИВАЙТЕ ЕГО!», и именно за этот бродкаст он и был отключен ГМом
...
Удивлению некоторых игроков по этому поводу не было предела до тех пор, пока сам Jilted_Generation не процитировал на стенке слова ГМа, произнесенные им в приватной переписке: «Мне важно, чтоб на стенках, даже эзоповым языком не фигурировали обвинения в нарушении. Для этого есть приваты. В принципе, Лорд ничего не сказал противоречащего 1.4, основанием послужило ваше письмо, которое расставило все точки над I».

ivan yankovoy said:
Все равно если нарушат, то обвинить на стенке низя. Так шо нафиг и заключать

Так ведь я вроде здесь доказывал, что обвинить можно, а вот оправдаться - нельзя....

Здравствуйте!

Roman A.Makhnenko said:
2Monk: гон, и вы это знаете.

Да было такое, чего уж там...

Меня из всего развернувшегося флейма заинтересовал один момент, а именно:

Roman A.Makhnenko said:

1) Любое обсуждение попадает под раздел "информирование". Это однозначно.

Я правильно понимаю, запрещается _любое_ обсуждение фактов нарушений? Или есть какие-то дополнительные признаки?

Предположим, кто-то из "незаконопослушных" игроков проинформировал всех о факте нарушения бродкастом. Можно ли, например, высказать свое субъективное мнение на этот счет?

Или просто, без всякого внешнего повода затеять дискуссию о сущности мирных договоров?

С уважением,
Hernan

Roman A.Makhnenko said:
2Monk: гон, и вы это знаете.

Откуда я могу знать? Меня в той партии и близко не лежало... Я всего лишь процитировал чужое мнение. Если оно неправильное, то с удовольствием выслушаю и противоположное.