Roman A.Makhnenko said:
2Claws: разумеется, знаю. Как знаю и размер накладных расходов на все это дело. Решение однозначно и очевидно. "Аргументацию реализьмом в морг!" (c) Ой, о чем это я. А! Да! "Аргументацию тем, что оепнсорс это круто и ваще лучше потому что опенсорс, в ж-пу, тем самым опенсорсерам".

Накладные расходы варьируются по времени от 0 (просто не хочу даже смотреть на это) до X (мысль хорошая - реализация переписывается).

Я, например, тщеславием не страдаю. Мне значительно важнее поправить у себя, чем увидеть доработку включенной в релиз. Хотя, при невключении накладные расходы будут у меня. Но это опять же моя боль. 8)

Glider said:

оснований, потому что не будет просто такой цепочки А->Б->Ц.

WBR, Glider.

Боюсь ошибится, но думаю что Екл, начиная тему, имел в виду всё таки разработку клиента не лично для себя. И весь базар вокзал тут образовался как я понял из за непонимания некоторыми, что приблуда для личных целей это одно, а программа расчитанная для выпуска в свет совершенно другое.

И то что стряпать приладки для себя можно как горячие пирожки никто не спорит. В таком режиме человек мирится с многими недостатками этих приблуд.

Ну а вариант взять стабильную и не дорабатывающуюся версию клиента, и переделать ее под себя не имеет возражений. Кроме одного - какое отношение оно имеет к теме обсуждения? Если вы помните, тема была о разработке клиента ЕКЛ, плавна перетекшей в разработку несколькими аффтарами.
Ну и главное - какое это по большому счету имеет отношение к сообществу, если ваша разработка расчитана только на вас?

В таком режиме выложенные исходники спасут от тоски пяток "крутых" программеров. Остальным от них будет не тепло, не холодно. Т.е. фактически ситуация для сообщества что с выложенными исходниками, что без них ничем не отличается (крутые могут компенсировать проблемы сами, массе всё равно ничего не достается).

Так что давайте не путать свой личный хлеб с общественным? Хотя может я ошибаюсь, и у нас 99% способны доработать клиент? Правда в таком режиме должно быть не 2 клиента.

FlyPigs said:
2Глайдер - если так просто сделать визуальный картогенератор - сделай! Мне он как раз позарез необходим. Я тебе первый скажу спасибо, если процесс создания нужной мне репки в нем будет быстрее прогнозируемого тобой процесса написания.

Можно расшифровать последнее предложение для
тех, кто в танке ?

WBR, Glider.

Glider said:

FlyPigs said:
2Глайдер - если так просто сделать визуальный картогенератор - сделай! Мне он как раз позарез необходим. Я тебе первый скажу спасибо, если процесс создания нужной мне репки в нем будет быстрее прогнозируемого тобой процесса написания.

Можно расшифровать последнее предложение для
тех, кто в танке ?

WBR, Glider.

Ну раз ты собираешься написать его за пару часов, то у меня не должно уходить больше времени

2Claws: ну а как быть с третьим состоянием "идея хорошая, но противоречит базовому вектору развития"? Вы, вообще, понимаете о чем я говорю? Возможно все. Вопрос цены. Если вам с Глайдером так удобнее работать, какие проблемы? Я готов только поаплодировать. Вот глайдер сейчас за три вечера напишет коиента, потом вы его за вечер отрихтуете... И... К кому обращаться в следующую пятницу? За бетой?

Для справки, картогенератор - примерно 200 строчек кода, растеризатор карты, 300-500. Только _декларации_ базовых объектов того же GVNG - 1500 строк. Думаете, мне было нечего делать и код просто копипастился? Ню-ню. Это я так, чтоб понятно было, что чего стоит в этом мире.

WBR, Roma, resurrected-GM.

Roman A.Makhnenko said:
2Дед, о! А вот это уже совсем, совсем другой вопрос. Разумеется, лучше с исходниками. И когда человек покидает наше сообщество, то забирание с собой исходников - это преступление (IMHO). НО! Он же их сам писал и является полноправным хозяином этого дела. Захочет отдать, отдаст перед уходом _ПРАВИЛЬНОМУ_ человеку (если найдет, такового, конечно) с правами модифицировать и распространять новую версию. Не захочет/не найдет - заберет исходники с собой. Это тоже его право, хоть он и будет редиской при этом.

Разумеется, автор сам хозяин своего кода и _требовать_ у него открыть код мы не имеем права. Можем только просить, убеждать. Но дело в том, что когда человек уходит из Г+ это происходит не всегда по его воле и иногда это происходит неожиданно. Или же человек совершенно утрачивает интерес. Или уход происходит так незаметно, что момент ухода пропускается и ожидание затягивается на года. Поэтому лучше написать завещание (регулярно скидывать исходники надёжному человеку, открыть их) заблаговременно. Пока тебе интересно это сообщество.

НО и в данном случае речи о совместной разработке не будет. Понятно, о чем я?

Но есть некоторая выгода в открытых исходниках и в процессе разработки. Если найдётся чудак вроде меня -- поможет искать ошибки, оптимизировать. Если кому-то очень нужно и он может, то патчи с готовой функцией принимаются легче, чем просто "а сделай-ка". Именно из-за того, что ОГС был открытым и я уже копался в нём некоторое время, удалось так быстро (ещё до "воскрешения" ДГ) поднять сервер, добавить несколько фич и исправить несколько ошибок.

Кстати, не следует путать открытые исходники и свободный продукт (когда есть возможность форка и продолжения разработки).

Вот я жду ГВНГизированного бота, чтобы не делать уже сделанное, а заняться самими алгоритмами. Думаю, от этого выиграют все.

FlyPigs said:
В таком режиме выложенные исходники спасут от тоски пяток "крутых" программеров. Остальным от них будет не тепло, не холодно. Т.е. фактически ситуация для сообщества что с выложенными исходниками, что без них ничем не отличается (крутые могут компенсировать проблемы сами, массе всё равно ничего не достается).

Так что давайте не путать свой личный хлеб с общественным? Хотя может я ошибаюсь, и у нас 99% способны доработать клиент? Правда в таком режиме должно быть не 2 клиента.

Разработать и доработать клиент - задачи разные на несколько порядков. Сам понимаешь...

А насчет "личного хлеба"... Я попробую ответить в рамках своего примера.
1. Возможно, Роман включит часть доработок. Если сочтет их качественными и достойными. Благо очевидно.
2. Покачественнее может быть работа с багами. Одно дело - если долго и нужно описывать внешние проявления проблем. Другое - найти код и разобраться в его глючности. И исправить будет быстрее... Все камни, которыми вы меня сейчас запинаете по п.2, я знаю наизусть. И тем не менее, я так считаю.
3. "Некрутые" (которых, IMHO, все-таки существенно меньше 99 процентов) получат теоретическую возможность использовать доработки даже без релиза. Собрать клиент не так сложно, как его написать...

Roman A.Makhnenko said:
2Claws: ну а как быть с третьим состоянием "идея хорошая, но противоречит базовому вектору развития"? Вы, вообще, понимаете о чем я говорю?

Очень просто. Написанием этой самой фразы в ответном письме к автору доработки. Клиент твой - твоим и останется, сколько бы и кто его не дорабатывал. И твое полное право отметать любую доработку такой фразой никто не отменял.

FlyPigs said:
Боюсь ошибится, но думаю что Екл, начиная тему, имел в виду всё таки разработку клиента не лично для себя. И весь базар вокзал тут образовался как я понял из за непонимания некоторыми, что приблуда для личных целей это одно, а программа расчитанная для выпуска в свет совершенно другое.

Перечитай то, что писал Екл еще раз. Он писал "в первую
очередь это нужно лично мне". А весь базар-вокзал и
борьбу с несуществующими демонами тут развели
ты да инсектоид

И то что стряпать приладки для себя можно как горячие пирожки никто не спорит. В таком режиме человек мирится с многими недостатками этих приблуд.

Ну вот Роман с этим почему-то спорит Может просто путает
стряпанье одного пирожка с постройкой хлебозавода

Ну а вариант взять стабильную и не дорабатывающуюся версию клиента, и переделать ее под себя не имеет возражений. Кроме одного - какое отношение оно имеет к теме обсуждения? Если вы помните, тема была о разработке клиента ЕКЛ, плавна перетекшей в разработку несколькими аффтарами.
Ну и главное - какое это по большому счету имеет отношение к сообществу, если ваша разработка расчитана только на вас?

В таком режиме выложенные исходники спасут от тоски пяток "крутых" программеров. Остальным от них будет не тепло, не холодно. Т.е. фактически ситуация для сообщества что с выложенными исходниками, что без них ничем не отличается (крутые могут компенсировать проблемы сами, массе всё равно ничего не достается).

Мимо кассы. Снова вспоминай случай ГЛ, по твоему игровое
сообщество ничего не получило от того, что коды ГЛ были
открыты? И что бы получило сообщество, если бы они
открыты не были?
Да, я в первую очередь понаделаю приблуд лично для себя.
Но что мне помешает, при наличии бОльшего свободного времени переделать эти же приблуды уже более аккуратно
и уже для общего пользования? Смысл в том, что при открытых
исходниках есть потенциальная возможность развития, при
закрытых - все, если захочешь спечь крошечный пирожок,
будь добр построить перед этим целый хлебозавод
А если не осилил строительство целого хлебозавода с нуля,
то все - ты ламерье (с) ГВНГ ). Все просто как дважды два .

Так что давайте не путать свой личный хлеб с общественным? Хотя может я ошибаюсь, и у нас 99% способны доработать клиент? Правда в таком режиме должно быть не 2 клиента.

Ну дык в том то и суть, что доработать какую-нибудь мелочевку в клиенте способны почти все, а написать и отладить клиент полность с нуля - единицы, поэтому их
всего два . И тут, Имхо, вопрос даже не в способностях,
а в банальном наличии свободного времени.

WBR, Glider.

2Claws: не могу не вспомнить один из своих "боевых" проектов, года три назад. Надо было "доработать" один индусско/американский проект. Год мы его насиловали и ползали дебаггером по всем точкам от входа, до системных вызовов. В конце концов нашли (кстати глючила супермегалиба STLPort, самый что ни на есть опенсорс), так вот, по итогам было выяснено, что переписать было б проще. Это к вопросу о порядках сложности. Рекомендую остерегаться таких заявлений, ибо для студента это простительно (он не знает ничего), для экспертов - нет.

WBR, Roma, resurrected-GM.