2Claws: а я и не сравниваю. Я говорю о многообразии вариантов. Я ж сразу и говорил, работайте как больше нравится, коть черезстрочно пишите код вдвоем/втроем. Если от этого будет толк, то слава богу. Если проект писался лет пять, и требует года на поиск бага, то может статься, что переписать его будет проще. Примеров могу привести охапку, а может оказаться, что и искать багу пару лет будет вполне адекватным выходом.

Лично я против инсинуаций тут, что как бы круто они все поправили будь у них исходники. И что это безусловное благо что если б были исходники в свободном доступе. Может быть и поправили б, а может и нет. (Например в случае рефреша таблиц, я на 100% уверен, что ничего не выйдет без полного их переписывания). Ну и опять же... В этом случае у меня есть преимущество, я исходники знаю, вы нет. И что там можно легко поправить, а что нет решать вы можете только с изрядной долей предположений.

Так вот, ревнители "открытого кода". Пишите свое приложение и открывайте исходники. (Чем черт не шутит, может даже воспользуюсь). НО РЕШАТЬ ЧТО ОТКРЫВАТЬ/ЗАКРЫВАТЬ/РАЗРАБАТЫВАТЬ_СОВМЕСТНО позвольте автору. Пока вы не являетесь этими авторами - молчите в тряпочку. Справедливо?

Черт, что-то я разошелся. Самому неудобно...

WBR, Roma, resurrected-GM.

2 Monk:

>За сим спор прекращаю. Каждый остался при своих...

Да вам собственно не следовало и начинать как всегда.

Вы, как и в прежних своих постах, обнаруживаете что всегда понахватались верхов, а до сути и не добрались. То, что вы при своём - никто не сомневается. И поверьте ВАШЕ никому и не нужно ))) У нас получше будет.

Хорошего вам дня.

Справедливо.

GVNG 4 я просто привел в пример потому, что это единственный клиент, с которым я общаюсь.

Общая тема скорее про нового клиента и открытость его исходников.

2 Roman A.Makhnenko: Третий абзац - в самую точку. От начала и до конца ))))

Эклипс, думайте... Бросить всё на бесконтрольный произвол можно только, если вам всё будет уже безразлично.

Империя Насекомых.

Блин!!! опять эти насекомые... RAID!!!

2 Monk: вас в лес никто не звал.

Incest!

Перечитай еще раз мои посты. Может наконец дойдет, что в отличии рт тебя я не давал никому советов что писать и как писать...

Мои коментарии относились исключительно "извращенного" понимания конкретного термина.

FlyPigs said:Вон исходники ботов как я понял тоже есть. Где толпы желающих сделать из гавна конфетку, "слегка доработав напильником"?

Исходников ботов нет (Глайдер ошибся). Неожиданно год назад нашлись исходники одного. Роман его уже полгода копает. Когда придёт время, я возьму уже перепаханное им, и продолжу с того места.

2 Monk:

Лично мне неинтересно что-либо вам доказывать. Есть ещё с докомпьютерных времен один хороший очень постулат: "бесполезнее всего доказывать что-либо дилетанту,-чем виртуознее будет доказательство, тем меньше будет вероятность быть понятым вообще"

Проще вас не замечать, иначе придётся отвечать бесконечно и много и попусту. Вы собой займитесь наконец. Не знаниями ВООБЩЕ, а конкретной работой. Вам уже советовали. А вы всё о своём...
*** Edited 13.07.2007 13:05:09 UTC by Insectoids***

Насекомые!

НО РЕШАТЬ ЧТО ОТКРЫВАТЬ/ЗАКРЫВАТЬ/РАЗРАБАТЫВАТЬ_СОВМЕСТНО позвольте автору. Пока вы не являетесь этими авторами - молчите в тряпочку

Это ведь вас касается.