Роман.

Готов дискутировать, если только опять не станем обмениваться глупыми оскорблениями...

Roman A.Makhnenko said:
Насчет асоциации с методами не понял, если честно.

Допускаю, что неудачно выразился. Имеется в виду, что методы организации работы в команде одни и те же и не зависят от стасуса проекта.

Roman A.Makhnenko said:
А вот насчет 99% пользователей никто не говорил. А речь шла о рисках возникновения помех в разработке. Вероятность оных не нулевая. И режим OpenSource их СИЛЬНО повышает.

Спорным считаю именно последний тезис. "Жесткость" проекта устанавливается авторами. Можно привести в пример Торвальдса, но "размерчик" не тот

Если же спроецировать на наше сообщество, то риск чуть ли не нулевой. Галаксиан всего может с три сотни наберется, а активных - до сотни... А "могущих" что-то пофиксить...

Roman A.Makhnenko said:
Ну так и хорошо, скажете вы. Нет, отвечу я вам.

"Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь". Я считаю, что иметь.

Не вносить? Да, тоже возможно, ну так ведь это ж секретом не будет, народ начнет меня дергать на поддержку той же самой штуки, если она окажется удачной (а такое более чем возможно). И понеслось.

Ну, опыт посылания без инкама у вас уже есть как у ГМа. Только рога пообламывают. Если кто решит, ГВНГ уж слишком зажимает свободу -- пусть форкает со всем геморроем поддержки. Оттянет на себя основную часть недовольных. Ведь полегчало, когда основная масса крикунов ушла на ГЛ?

А речь шла о рисках возникновения помех в разработке. Вероятность оных не нулевая. И режим OpenSource их СИЛЬНО повышает. Я же, например, стараюсь (для общего блага, разумеется ) их минимизировать.

Один видит стакан полупустым, другой -- наполовину заполненным. Можно минимизировать помехи, можно максимизировать помощь.

И, честно говоря, я раньше считал вас по природе имунным к такого рода "помехам".

>Опен-сорс предполагает в первую очередь открытые >исходники. Никто никому чужому не позволит >бесконтрольно править коды.

И это всё ? это вся реприза ? Мало. Давайте ещё.

И оставьте вы в стороне линукс и прочее, как зарегистрированную марку, с которой считаются и где фактический вред от "открытости" приложения тем самым и блокируется. Вернитесь как раз к малому игровому сообществу без марок и брэндов.

Придумайте новый ГЭГ. Посмешнее И на тему G+ уже.

Просим ! просим Ж)))))

P.S. Кстати 1000 человек - это тоже малое игровое сообщество. Сообщество же Г+ микросокопическое,

но для вреда достаточно и десятка человек, желающих вносить нескоординированные изменения.
*** Edited 13.07.2007 13:38:42 UTC by Insectoids***

Дед: вам ответили уже по существу, добавить нечего.

И еще одно на мой взгляд заблуждение...

Если автор (авторы) обьявляют свой проект как OpenSource до его представления - это не более чем их добровольное обязательство предоставить исходники вместе с рабочей версией. Это совсем не значит, что в общий доступ будут выкладываться "черновые" наброски кода. Во-первых, они никому не нужны. Во-вторых, такой вариант возможен лишь в крайнем случае, когда проект уже умирает естественной смертью.

2Monk: ну... вы можете считать как угодно, но я ранее приводил примеры, как именно увеличиваются риски. Сейчас я работаю в "боевом проекте" с более чем десятком разработчиков. Знаете, что самое главное? Не пофиксить баг, а убедиться, что фикс ничего не развалит. В случае таких сторонних фиксов очень велика вероятность получить пинцет после двух/трех фиксов. А если это еще станет очевидно не сразу. QA-то у нас аховый. Так что...

2Дед: устойчивость последних разработок к изменениям тоже сильно увеличена (я ж тоже набираю опыт), но последний пяток проектов привил мне некоторую паранойю насчет "быстренько все поправить" и "я знаю как, дай счаз подлатаем". Не было случаев, чтоб это проходило успешно. Увы. Статистика - страшная штука.

WBR, Roma, resurrected-GM.

Roman A.Makhnenko said:
2Дед: замечание образное, но, в целом, верное. Но, увы, так ведь оно и будет.

Я не понял, к какому из моих высказываний это относится. Форум ведь не поддерживает нити сообщений.

И у автора, скорее всего, просто очень быстро опустятся руки и он уйдет с фразой: "да е^&9сь вы со своим барахлом сами. ". И будет совершенно прав.

Ну здесь замечу, что со свободным продуктом и будут е^&9ся. Благо возможность есть. А с закрытым кодом остаётся целибат и воспоминания о молодости.

Sorcerer-swineherd said:
Не припомню, что бы дед и клавс согласились с вашими сроками несколько часов на разработку гуя к картогенератору, например. Вы ничего не путаете? Помню, ГВНГ сказал, что это будет студенческая поделка. Ну с этим и я согласен. Укажите плиз на примере гуя где соглашаются дед и клавс. Я наверное пропустил.

Они согласились со сроками по добавлению поддержки
какой-нибудь новой фичи в готовый и отлаженый клиент,
если удасться раздобыть его исходники, а именно после этого
примера Рома и был подстолом .
А по поводу студенческой поделки - ну я ГВНГ тоже считаю
стуенческой поделкой, раз он тормозит на больших картах и
регулярно падает, и дальше что ? У каждого свое Имхо и
он имеет на это право .
А насчет гуя к картогенератору - как только появится
несколько свободных часов, так займусь и сделаю, тем
более что флайпигсу оно зачем-то очень надо .

WBR, Glider.

Insectoids said:
>Опен-сорс предполагает в первую очередь открытые >исходники. Никто никому чужому не позволит >бесконтрольно править коды.

И это всё ? это вся реприза ? Мало. Давайте ещё.

Это как раз то, что тебе и пытались обьяснить. Термин OpenSource - лишь декларируемое обязательство о доступности исходных текстов. Больше ничего!

Roman A.Makhnenko said:
2Monk: ну... вы можете считать как угодно, но я ранее приводил примеры, как именно увеличиваются риски. Сейчас я работаю в "боевом проекте" с более чем десятком разработчиков. Знаете, что самое главное? Не пофиксить баг, а убедиться, что фикс ничего не развалит. В случае таких сторонних фиксов очень велика вероятность получить пинцет после двух/трех фиксов. А если это еще станет очевидно не сразу. QA-то у нас аховый. Так что...
(

Роман! Разве кто-то с этим спорил! Согласен на все 100. Но это вопрос ответственности автора, а не статуса проекта.

Получается как в старом анекдоте:
Если нашли ошибку в программе, ни в коем случае не исправляйте, а тщательно задокументируйте...