Можно и в приват. И дело не в очках, а в глобальном видении ситуации. Но лучше, если вы как бы это сказать...ответите сами на свои же вопросы

То есть - первое : сначала изложите свои доводы прямо здесь-почему ВЫ считаете, что клиент нужен ? Это во всех смыслах полезнее будет. И для всех.

Если вдруг речь только в тактических изменениях ("Мне не нравится меню ГКОММа" или "ГВНГ не позволяет то и это"), то это не вполне верный аргумент, хотя конечно и он имеет право быть движителем.

Хочется так же ещё раз предупредить о многотрудности процесса. Многие и не раз брались писать свой клиент, но бросали почти не начав, не выдержав длительной и кропотливой работы.

И второй главный вопрос, на который хочется услышать ответ - а что будет в итоге ? "В итоге" - в смысле продукта и "в итоге" - в смысле вашего полноценного поддержания продукта.

Ответив на него самостоятельно (а не выслушав чужие аргументы), вы тем самым выстроите полный план работы и поддержки клиента. А выстроив его, немедленно поймёте, что в новом клиенте не будет особого смысла.

Империя Насекомых

Insectoids said:
>"Случайно - непознанная закономерность" (с)

Не так. Закономерность - это регулярно повторяющася случайность. А сама по себе случайность - это всего лишь случайность... а не новая закономерность.[/image="/images/smile.gif"]

Это просто разные подходы -- детерминистский и недетерминистский. Вот например в Г+ случайностей нет.

Если кратко - практика показала, что клиентами должен заниматься исключительно тот, кто ПОСТОЯННО касается "начинки" сервера.

А вот это неправда. Ни Гуртяк, ни Воробьёв, ни Махненко (на момент написания ГВНГ) никакого отношения к серверу не имели.

Что же касается необходимости создания нового клиента, то она есть. ГКомм давно устарел и не поддерживаем, ГВНГ4 тоже не поддерживается, ГВНГ5 пока не готов для массового применения да и не всем доступен. О ГВ и говорить нечего. И все эти клиенты закрыты. Будь хоть один из них свободен -- я бы уже давно пользовался им, исправляя глюки, дописывая совместимость с новыми фичами и модифицируя для большего удобства работы. Но клиент должен быть свободным и достаточно мощным.

Похожая ситуация с серверами. ChaosChildrens не растекался долго мыслию по древу, а взял, да и выложил готовый сервер. Дальше пошла доводка. И хотя он во многом и уступал закрытым серверам, но именно благодаря ему существовали Пегас и Свин, если бы не он, ГЛ наверняка и не появился бы и вся галактика прошлым летом месяц сосала бы палец, а потом долго ныла бы о п.1.4.

Insectoids said:
....

И второй главный вопрос, на который хочется услышать ответ - а что будет в итоге ? "В итоге" - в смысле продукта и "в итоге" - в смысле вашего полноценного поддержания продукта.

Ответив на него самостоятельно (а не выслушав чужие аргументы), вы тем самым выстроите полный план работы и поддержки клиента. А выстроив его, немедленно поймёте, что в новом клиенте не будет особого смысла.

Империя Насекомых

Вы, уважаемый, так красиво говорите, что у меня сложилось впечатление, что лично Вы собираетесь платить Ecl-у
зарплату за его будущие труды
Если же не собираетесь, то ответьте лучше, пожалуйста,
сами себе на вопрос, а какое Вам вообще тогда дело, кто и что
будет делать в свободное время?
Ну хочется человеку попробовать что-то сделать самому -
да ради бога, хуже от этого никому все равно не будет .
И не надо считать, что Вы один тут гений, а все вокруг такие
тупые, что не понимают сами, чего хотят, а то впечатление
от Ваших вопросов создается ровно противоположное

WBR, Glider.

>Это просто разные подходы -- детерминистский и >недетерминистский. Вот например в Г+ случайностей нет.

Неуд вам ))) Чем вы на лекциях слушали ? ))

Ньютон с его взглядом на детерминированность мира тут ни при чём.

Про Г+: не упоминая уж о рэндоме, как о факторе, следует напомнить что любая система имеет элемент случайности. А те, что имеют человеческий фактор, имеют этот элемент случайности наиболее ярко выраженным.

>А вот это неправда. Ни Гуртяк, ни Воробьёв, ни Махненко

> (на момент написания ГВНГ) никакого отношения к серверу >не имели.

/Саркастически усмехаясь/

Вот-вот. Речь как раз об этом. Что стало дальше с их клиентами ? Сравните и сделайте выводы.

Впрочем ниже вы в своём посте это cделали отчасти.

И кстати, насчёт открытого кода.

Горе тому, кто сделает клиент открытым. Эта история об открытом софте стара как мир. На моём веку были системы, куда были допущены не кто хочет (как очевидно вы предполагаете с открытым клиентом для Г+), а только специалисты. И что же было в итоге ? Даже тогда было

порождено десяток разных таких "систем" и что в каждой творилось никто уже сказать не мог: люди забывали, консультировались меж собой недостаточно, не понимали общей системотехники и концепции процесса,

полагая что их "модуль" будет работать нормально.

В итоге всё настолько обрастало заплатками, что система умирала из-за того, что программисты не могли тронуть ничего, чтобы не задеть хотя бы одну из них.

Итог- необходимость писать "систему" заново.

Так что правило для Г+ таково : ОДИН КЛИЕНТ-ОДИН РАЗРАБОТЧИК (ну или на худой конец - один генеральный разработчик)

Всё остальное умрёт от естественного самозамусоривания.

Вопрос с серверами к делу не относится. Хотя и тут ситуация сходна. Однако, вопросы и проблемы "иных серверов" это не по теме. Кроме того, это Нас сейчас мало интересует.

Империя Насекомых.

Insectoids said:
Ньютон с его взглядом на детерминированность мира тут ни при чём.

То, что полностью детерминированные даже простые системы могут вести себя хаотически, для вас вероятно будет открытием. Как и то, что для описания многих детерминированных систем очень удобно использовать статистически-вероятностный подход.

Но оставим это.

>А вот это неправда. Ни Гуртяк, ни Воробьёв, ни Махненко

> (на момент написания ГВНГ) никакого отношения к серверу >не имели.

/Саркастически усмехаясь/

Вот-вот. Речь как раз об этом. Что стало дальше с их клиентами ? Сравните и сделайте выводы.

Ну, предъявлять обвинение Гуртяку я бы поостерёгся. Да и Виталий не совсем по своей воле забросил клиент и долгие годы не имел возможности над ним работать. Что же касается ГВНГ и ДГ, то тут скорее современный сервер построен на базе клиента, чем наоборот. И ГВНГ вполне успешно развивался и достиг приемлемого уровня задолго до назначения Ромы вице-ГМ-ом.

Горе тому, кто сделает клиент открытым. Эта история об открытом софте стара как мир. На моём веку были системы, куда были допущены не кто хочет (как очевидно вы предполагаете с открытым клиентом для Г+), а только специалисты. И что же было в итоге ?

Итог- необходимость писать "систему" заново.

Ну собственно ваш пример и опровергает ваши слова.

Так что правило для Г+ таково : ОДИН КЛИЕНТ-ОДИН РАЗРАБОТЧИК (ну или на худой конец - один генеральный разработчик)

Ну так это никак не противоречит открытости. Главное, чтобы была возможность при отсутствии этого "одного" или категорическому противлению некоторым идеям, другому "одному" свободно форкнуть проект и развивать свою версию в соответствии со своими предпочтениями. Ситуация тут даже лучше, чем с сервером. Ведь для сервера нужна инфраструктура, хостинг, круг игроков, и ГМ существующего сервера сам решает, какую версию движка ему предпочесть. А клиенты у всех могут быть разные, и клиент может успешно развиваться, даже если у него один пользователь -- сам автор.

>Но оставим это.

Отчего же ? Вы чуем, совсем не врубаетесь в то, что сами написали (прочли хоть перед тем как отправить ))) ?). Не грех и объяснить вам.

Вы, кстати, внимательно прочли что вам написано или нет ?

Повторяем подробнее: Детерминированных систем НЕ СУЩЕСТВУЕТ вообще. Вот ведь невнимательный студент пошёл...

Ньютон ошибался, когда категорично заявил о детерменированности мира. И слова "для описания многих детерминированных систем очень удобно использовать статистически-вероятностный подход" - это бред.

Поскольку дело обстоит как раз наоборот: удобно детерминированными системами описывать случайные, пренебрегая множественными случайностями.

>Ну, предъявлять обвинение Гуртяку я бы поостерёгся.

При чём тут вообще какие-то разговоры про обвинения ? Факты важны. Факты и ничто больше. А результаты налицо. И не надо нам всем голову в песок от них прятать.

>Ну собственно ваш пример и опровергает ваши слова.

Да ну ?

Мда...Читать видимо вам неохота. Это ясно-поскольку вы не обратили внимания на главное: править ваш открытый клиент для Г+ будут ВСЕ, кто ЗАХОЧЕТ. Здесь круг "специалистов, понимающих суть" будет раширен до бесконечности.

Ну ладно, читать не хотите, а вот подумать на перспективу, пусть даже не читая ? Даже если вы и не имели дела с подобными вещами... Ведь опять потом новый клиент "назреет"... Хе-хе ))

>Ну так это никак не противоречит открытости.

Да что вы ? Правда ?

Ну значит вы либо пониматесь открытость как-то иначе, либо не хотите задаться вопросом, который неизбежно возникает в "по-настоящему открытых" системах:

Что вы будете делать, когда появится хотя бы десяток подобных разношерстных клиентиков, где каждый в свою дудку играет ? Когда каждый кому ни лень будет вносить свои изменения ? Подумайте к чему это приведёт.

Впрочем, вас нельзя будет до конца убедить во вреде полностью открытых проектов, и в том, что этим должен заниматься только человек напрямую ведущий игру, покамест вы воочию не увидите быстрый крах какого-либа подобного "клиента" и именно для Г+.

Империя Насекомых.

*** Edited 11.07.2007 18:33:46 UTC by Insectoids***

Чтоб понятнее была генеральная мысль, вынесем её отдельно:

Можно выложить кучу кодов, но работать должна ОДНА СИСТЕМА у всех. А не множество её подвидов с разными реализациями одной и той же функции.

Вопрос: Как это будет обеспечиваться открытостью кода ?

Ответ: никак.

Империя Насекомых

*** Edited 11.07.2007 18:14:36 UTC by Insectoids***

Insectoids said:
>Но оставим это.

Отчего же ? Вы чуем, совсем не врубаетесь в то, что сами написали (прочли хоть перед тем как отправить ))) ?). Не грех и объяснить вам.

Хорошо, сдаюсь. 1:0 в вашу пользу. Вашим бездоказательным утверждениям сне противопоставить нечего. Можете даже записать 100:0 или 1000:0.

Неужели вам надо было доказывать, что в реальном мире: например, мяч брошенный в корзину дважды, может и не попасть во второй раз ? Если это для вас не очевидно, то увы... упрямство излечить невозможно.

И позвольте дать вам совет - не спорьте там, где вы не уверены в истине.

>Хорошо, сдаюсь. 1:0 в вашу пользу. Вашим бездоказательным >утверждениям сне противопоставить нечего. Можете даже >записать 100:0 или 1000:0.

Ну с этим не к нам.

Нам очень хочется предупредить желание делать фактически напрасный труд в виде открытого клиента.

А станет ли Есlips писать клиент или нет - это в итоге его личное решение и его труд.

Империя Насекомых.

Чтобы подлить масла в огонь и отвечая на приват по-просьбе одной из рас :

Нет, Мы не считаем, что конечному пользователю открытого кода надо давать свободу "что хочу, то и ворочу". Каждый исполнитель-программист нижнего звена считает себя заумным всезнайкой и многоопытным руководителем, но от этого остальным участникам проекта не легче.

Применительно к Г+: что будут делать вновь пришедшие игроки ? Какой субклиент с октрытым кодом им качать ? И какой из них "вернее" ? Спросите у сторонников открытого кода. Они всё на свете знают...

)))

Империя Насекомых.

P.S. Чем зацепило - не в курсе. Так получилось.