Здесь и далее... Все вопросы, которые я задаю, имеют целью получение ответов на них, если не указано иного. By default.

Claws said:
Здесь и далее... Все вопросы, которые я задаю, имеют целью получение ответов на них, если не указано иного. By default.

Ок.

Коль скоро вопросы задаются в газетном форуме, предположу, что ответы ожидается от представителей газеты (или и от представителей газеты тоже)...

Claws said:
Впечатляет разрыв между завершением dgelite5 (30.01.2007) и датой публикации статьи (06.08.2007). Почему так, хорошо ли так и что нужно сделать, чтобы было не так?

1.Почему так?

Во-первых, потому, что газета в этом году выходит редко. Вы, наверное, уже обратили внимание. Причины ее нечастого выхода обсуждались уже неоднократно. Я не знаю, нужно ли повторяться?

Во вторых, качество материала, присланного в редакцию изначально, коллектив редакции не удовлетворило. Потребовались переделки. А это дополнительное время.

Несколько удивило, что в качестве даты публикации "многосерийной" статьи Вы выбрали дату выхода в свет последней ее части, но... as you like.

2. Хорошо ли так?

В том, что касается только времени:

Для автора - наверное, нет. Обычно люди хотят, чтобы их материал попал в печать как можно быстрее. Хотя я знаю товарищей, для которых это не критично.

Для читателей - не знаю. Мне как читателю было бы все равно, когда читать обзор закончившейся (речь именно о закончившейся) партии - через месяц после ее окончания или через полгода.

В том, что касается качества:

На мой взгляд, статья от передлки выиграла. Я бы даже рискнул сказать иначе: в процессе переделки получилась статья. Хорошо ли это для автора и читателей? Надеюсь, что да.

3. Что нужно сделать, чтобы было не так?

"Не так" - это как? Как именно Вы хотите чтобы было?

Crazy

Статья фесони вызвала ощущение дежавю, это даже не статья, а кажется кусок из форума. Лень искать, но где-то это в ветке прошлого выпуска ГК точно было.

Да надо заметить, что и по обсуждаемой тогда теме, все участники прекрасно поняли друг друга. Так что либо фесони с этой "статьёй" весьма и весьма опоздал, либо ГК задержался на печатном станке так сильно, что можно было уже не печатать устаревшие "статьи", а сдавать в набор новые.

Уже как говорится : "поздняк метаться" на эту тему. Все уже давно и благополучно закончилось к всеобщему удовольствию... Актуальны уже другие темы.

))

Insectoids said:
Статья фесони вызвала ощущение дежавю, это даже не статья, а кажется кусок из форума. Лень искать, но где-то это в ветке прошлого выпуска ГК точно было.

Немного не так. В форуме была нарезка из статьи. То ли некое подобие анонса, то ли...

Да надо заметить, что и по обсуждаемой тогда теме, все участники прекрасно поняли друг друга. Так что либо фесони с этой "статьёй" весьма и весьма опоздал, либо ГК задержался на печатном станке так сильно, что можно было уже не печатать устаревшие "статьи", а сдавать в набор новые.

Статья пришла в редакцию после поста фесони в форуме.

Уже как говорится : "поздняк метаться" на эту тему. Все уже давно и благополучно закончилось к всеобщему удовольствию...

Ну... "позняк" или нет - решать, наверное, все же тем, кто мечется... Опять же, участники форума - это далеко не все галаксиане и не все читатели ГК. Для кого-то тема закрыта, для кого-то - нет.

Актуальны уже другие темы.

))

Например?!

Crazy

Crazy said:

"Не так" - это как? Как именно Вы хотите чтобы было?

Если я правильно понимаю, задержка складывается из следующих частей:
1. Написание автором статьи после окончания игры. Мне этот срок известен.
2. Корректуры. Поскольку я видел начальный вариант и итоговый, а также имею некоторый опыт в этой области, могу предположить это время.
3. Некоей третьей части.

Нельзя ли сократить эту "третью часть"? В частности, есть вопрос - почему статья была разбита на две части? Ведь к моменту опубликования первой статья уже была готова. Или нет?
Интересно также, из чего складывается эта самая "третья часть"?

Claws said:

Если я правильно понимаю, задержка складывается из следующих частей:
1. Написание автором статьи после окончания игры. Мне этот срок известен.
2. Корректуры. Поскольку я видел начальный вариант и итоговый, а также имею некоторый опыт в этой области, могу предположить это время.
3. Некоей третьей части.

Ну... если вам так нравится...

Claws said:

Нельзя ли сократить эту "третью часть"? ...... Интересно также, из чего складывается эта самая "третья часть"?

Отвечу в обратном порядке.

Пресловутая "третья часть" складывается из:

1. Наличия статей в редакционной "копилке": есть ли и в каком количестве - хватает для номера? не хватает? слишком много для одного номера?...

2. Жанра статей в этой самой "копилке": мы не сторонники составления номера из одних обзоров, например, и т.п.

3. Результатов оценки соотношения затрат на доведение статьи до ума и моего свободного времени - ну, т.е. если статья требует больших временнЫх затрат, а я таким количеством времени не располагаю, значит я предложу автору отложить ее до следующего номера.

4. Физического и психического состояния членов редакции. Мы можем отложить выпуск номера по причине личных обстоятельств у кого-то из нас.

5. Форс-мажоры.

Что касается "сокращения третьей части", я готов выслушать Ваши предложения.

Если считать не в месяцах, как предпочли Вы, а в номерах, то вот что имеем по статье Флая.

Сатья появилась в редакции 21.02.2007. #61 уже вышел. Поскольку материал был, по нашему общему мнению, очень сырой, Эрнан (на тот момент я передал дела ему) предложил Флаю его доработать. Судя по тому, что я читал в логах канала, взаимопонимания они не достигли, так что до конкретной работы по усовершенсвованию статьи дело не дошло. К моменту выхода #62 статей для выхода номера было предостаточно, свободного времени у меня практически не было, поэтому договорились с Флаем, что начнем работу над статьей после выпуска #62. Что и произошло. В #63 вышла первая часть, в #64 - вторая. Итого имеем задержку в 1 номер.

Claws said:

В частности, есть вопрос - почему статья была разбита на две части? Ведь к моменту опубликования первой статья уже была готова. Или нет?

В каком-то виде была. Мы вообще предпочитаем иметь дело с законченными материалами. Исключения - репортажи о еще не финишировавших партиях.

Что касается разбиения... Объем номера ограничен. Это раз. Номер должен быть разнообразным. Это два. На момент выхода были статьи других авторов. Это три. Автор статьи не возражал. Это четыре.

Я ответил на Ваш вопрос?
*** Edited 09.08.2007 8:14:25 UTC by Crazy***

Crazy

На эти ответили, но я жутко любознательный субъект и у меня появились новые.
1. Действительно ли важно ограничение объема номера? Настолько важно, что это заставляет отложить публикацию готовой статьи?
2. Нет ли какой возможности публиковать статьи невзирая на понятия "номер", "периодичность"?

Забыл сказать по предыдущим постам - мне, читателю, конечно хочется, чтобы статья по партии (или по каким-то иным событиям в сообществе) выходила как можно ближе ко времени этих событий.

Claws said:
На эти ответили, но я жутко любознательный субъект и у меня появились новые.

Claws said:

1. Действительно ли важно ограничение объема номера? Настолько важно, что это заставляет отложить публикацию готовой статьи?

Достаточно важно. Очень неприятно узнавать и авторам, и тем, кто делает газету, что часть номера осталась непрочитанной лишь потому, что объем был слишком велик. Поэтому какие-то стандарты у нас есть, и мы стараемся их соблюдать. Понятно, что отстпления возможны и бывают, но в разумных пределах.

Кстати, напомню, что в случае со статьей Флая речь не шла о ГОТОВОЙ статье.

Claws said:

2. Нет ли какой возможности публиковать статьи невзирая на понятия "номер", "периодичность"?

Ну... это Вы можете для себя решить, что вот это вот номером Вы считать не будете. Нам сложнее. Есть ряд "ритуалов", без исполнения которых мы выпускать ничего не будем. А их выполнение ведет к тому, что для нас выпускаемое - уже номер. Например, все статьи должны до выхода в свет под нашим брендом быть избавлены от ошибок (по мере наших грамматических и орфографических талантов, разумеется). Далее... сайт, рассылки и пр. - тоже являются обязательными "накладными расходами".

Собственно... был такой проект ВИО... наверное, идеальный для Ваших потребностей. Но... у нас принципиально иной взглад на то, как должна делаться галаксианская пресса.

Claws said:

Забыл сказать по предыдущим постам - мне, читателю, конечно хочется, чтобы статья по партии (или по каким-то иным событиям в сообществе) выходила как можно ближе ко времени этих событий.

Я догадался

Crazy

Т.е., если я правильно понял, есть некоторая величина объема, которую большинство галаксиан, умеющих читать, в состоянии осилить за период времени между выходами номеров?

По поводу "накладных расходов", не считая корректуры - из чистого любопытства хотелось бы узнать, сколько времени примерно они занимают у "выпускающего редактора"?

Как должна делаться галаксианская пресса - Вам, безусловно, виднее, чем мне. Только я навскидку не вспомнил ни одного чисто онлайнового периодического издания. Ну да я дилетант - всего не знаю...

Claws said:
Т.е., если я правильно понял, есть некоторая величина объема, которую большинство галаксиан, умеющих читать, в состоянии осилить за период времени между выходами номеров?

Точно

Claws said:

По поводу "накладных расходов", не считая корректуры - из чистого любопытства хотелось бы узнать, сколько времени примерно они занимают у "выпускающего редактора"?

У нас так и не сложилось "единого выпускающего редактора". Так что "накладные расходы" мы делим с Джесси вдвоем. Я пока не смог достучаться до Джесс, чтобы уточнить, сколько времени сейчас тратит она. Так что на этот вопрос отвечу чуть позже.

Claws said:

Как должна делаться галаксианская пресса - Вам, безусловно, виднее, чем мне. Только я навскидку не вспомнил ни одного чисто онлайнового периодического издания. Ну да я дилетант - всего не знаю...

Нам не "виднее". На вкус и цвет, как известно... У нас есть, скажем так, свое видение, некая концепция, которой мы следуем. Совсем не значит, что она единственная имеет право на существование. Просто она нам близка. А концепция ВИО - нет.

Crazy